Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1., его защитника – адвоката Оюн К.Д., инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с высшим образованием, работающего водителем в ГБУ РТ <данные изъяты> состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> - старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В протоколе и рапорте инспектора указано, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции путем воспрепятствования выполнения им служебных обязанностей, выраженное в отказе водителем в измерении светопропускания стекол, отказывался пройти в автопатруль для составления административного материала, хватался за форменное обмундирование, оказывал активное физическое сопротивление.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.

В судебном заседании старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызыл ФИО3 поддержал составленный им протокол, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, фактически установленные обстоятельства административного правонарушения не оспаривал, ссылаясь на то, что в семье он работает один, является единственным кормильцем, просил не назначать ему наказание в виде административного ареста и назначить ему наказание в виде штрафа.

Адвокат Оюн К.Д. поддержал ходатайство своего доверителя, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызыл - старшего лейтенанта полиции ФИО3, около 11 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> около дома № № остановлено транспортное средство марки «ЛАДА ГРАНТА» с государственным номером №, под управлением водителя ФИО1, управлявшего автомашиной, на передних боковых стеклах которых наклеена темная пленка, ограничивающая обзор с места водителя. Водитель категорически отказывался на проверку инспектором светопроходимости передних стекол. На предложение инспектора пройти в автопатруль для составления административных материалов категорически отказавшись, оказал активное физическое сопротивление.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызыл ФИО3

Таким образом, из материалов дела установлено, что сотрудник полиции при данных обстоятельствах действовал в полном соответствии с законом, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат никаких противоречий, в связи, с чем признаются допустимыми и надлежащими доказательствами. Кроме того не оспаривались самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Оценивая имеющиеся материалы, суд считает, что требования сотрудников полиции в отношении ФИО1 были законными, поскольку на основании ст.ст. 6, 12, 13 Закона о полиции, у них имеются полномочия по составлению административных протоколов и пресечению административных правонарушений. ФИО1 неповиновался законным требованиям сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей.

Таким образом, установлено, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, а виновность ФИО1 помимо признания им своей вины в совершении вменяемого ему в вину правонарушения подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, то его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Отягчающих обстоятельств в силу ст. 4.3 КоАП РФ в данном случае не установлено.

К смягчающим обстоятельствам следует отнести признание вины и раскаяние ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст.

С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условия жизни семьи и его имущественное положение, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о целесообразности и справедливости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена на счет получателя УФК по Республике Тыва (УМВД России по г.Кызыл):

Получатель: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва)

КБК 18811630020016000140

№ счет: 40101810050049510001

ИНН: <***>; КПП: 170101001;

БИК: 049304001; ОКТМО 93701000

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами и в порядке, предусмотренном ст.30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья С.С. Сарыглар