Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КРФ об АП в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, ( ОГРНИП №, ИНН № ),

ФИО2 Н О В И Л :

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону из ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д для рассмотрения по существу, поступило административное дело с протоколом об административном правонарушении №№ от 18.12.2017 г., составленным ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д ФИО3

Данное административное дело было возбуждено в отношении ИП ФИО1 на основании обращения полномочного представителя ООО «<данные изъяты> » по факту нарушения смежных прав, способом публичного исполнения фонограмм, в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям данных фонограмм.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2017г. между ИП ФИО1 и государственным автономным учреждением культуры Ростовской области «<данные изъяты> » был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которого ИП ФИО1 16.03.2017г. проводит в помещении указанного театра спектакль «<данные изъяты>».

16.03.2017г. ИП ФИО1, в рамках спектакля «<данные изъяты>», проведенного в помещении ГАУК РО «<данные изъяты> », расположенного в г. Ростове н/Д <адрес> публично использовал фонограммы музыкальных произведений. При этом договор о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм

ИП ФИО1 с <данные изъяты> не заключал, вознаграждение за использование фонограмм ( исполнителям и изготовителям ) не выплачивал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО1, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении заседания не подавал. Суд считает, что неявка ИП ФИО1, извещенного судом о времени рассмотрения дела в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Данное обстоятельство не является преградовой для рассмотрения дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке ст. 25.1 ч.2 КРФ об АП.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав.

В силу п. 1 и 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со ст. 1229 ГК РФ, в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно положениям статей 1285 и 1286 ГК РФ исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его распространение, могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом. Согласно ч. 2 ст. 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается: 1) публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Как следует из жалобы ООО «Всероссийской организации интеллектуальной собственности », являющегося законным представителем российских и иностранных исполнителей и изготовителей фонограмм договор о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм 16.03.2017г. ИП ФИО1 с <данные изъяты> не заключался, вознаграждение за использование фонограмм ( исполнителям и изготовителям ) им не выплачивалось.

Таким образом ИП ФИО1 допустил нарушение законодательства о смежных правах при публичном исполнении фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

--- обращением ООО «<данные изъяты> » в органы полиции о нарушении ИП ФИО1 авторских прав ;

--- свидетельством № от 07.08.2014г., из которого следует, что ООО «<данные изъяты> » осуществляет права исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнении е, а также за сообщение в эфире фонограмм, в коммерческих целях ;

--- копией договора возмездного оказания услуг №, заключенного между ИП ФИО1 и ГАУК РО «<данные изъяты> о проведении ИП ФИО1 в помещении театра мероприятия « <данные изъяты> » ;

--- рапортами сотрудников ОП № 7 УМВД России по РО ;

--- выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем ;

--- протоколом об административной ответственности № от 18.12.2017 г., составленным в отношении ИП ФИО1 по ст. 7.12 ч.1 КРФ об АП ;

--- видеосъемкой спектакля «<данные изъяты>», проведенной 16.03.2017г. в помещении <данные изъяты> » ;

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ст. 7.12 ч.1 КРФ об АП как незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

Согласно требованиям ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ИП ФИО1 являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должен нести административную ответственность как должностное лицо.

Санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

Решая вопрос о мере наказания ИП ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде а административного штрафа с конфискацией контрафактных произведений и фонограмм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП №, ИНН № ) виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 / десяти тысяч/ рублей, с конфискацией контрафактных произведений и фонограмм.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель денежных средств – УМВД России по г. Ростову –на –Дону, ИНН <***>, КПП 616401001. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону), р/с <***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону. БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 188116 90040 04 6000 140, идентификатор 18880361174007077479

Документ, свидетельствующий об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Разъяснить ИП ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленном законом порядке, в указанный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М