Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииФИО2,д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В Подольский городской суд из Московской областной таможни ФТС РФ поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, выступая в качестве декларанта, при таможенном декларированиизаявил недостоверные сведения (о весе нетто), послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов при следующих обстоятельствах:

д.м.г, гр. A.M. Садигов, в соответствии со ст. 355 ТК ТС заполнил, подписал и подал на Сергиево-Посадский таможенный пост пассажирскую таможенную декларацию № (далее ПТД) на товар, поступивший в адрес гр. ФИО2, а именно: «спальные кровати - 5 шт., детские кровати - 1 шт., общей стоимостью 12505 долл. США, общим весом 600 кг., страна отправления - Турция», предназначающийся для личного пользования.

Товар, заявленный в ПТД, прибыл в адрес гр. A.M. ФИО2 на автотранспортном средстве регистрационным знаком 34НР4371/34НР4382 (перевозчик «Логитранс» - Турция) по товаросопроводительным документам: книжка МДП № ХН67610538, CMR №, инвойс №. По завершению процедуры доставки, оформлено подтверждение о прибытии №, товар помещен на СВХ ООО «Коралл», находящийся в регионе деятельности Сергиево-Посадского таможенного поста. Согласно «Заявления на перево<адрес>.1О.2О11 № для физических лиц» гр. A.M. ФИО2 на счет № банк-бенефициара (TURKIYE IS BANKASI A.S.) перечислен платеж в счет поставленного товара д.м.г в соответствии с мерами, предусмотренными профилем риска №, государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Сергиево-Посадского таможенного поста Ч, в соответствии с поручением № на проведение таможенного досмотра товаров, заявленных в ПТД в присутствии A.M. ФИО2 проведен 100% досмотр с полным взвешиванием, вскрытием и пересчетом всех грузовых мест и пересчетом предметов во всех грузовых местах.

В ходе таможенного досмотра (акт №) Ч было выявлено несоответствие сведениям, завяленным в ПТД и полученным в ходе досмотра, а именно, при проведении взвешивания товара установлен фактический вес нетто товара - 2301,5кг Взвешивание производилось на электронных весах С1-2001А № (акт поверки от 25,05.2011).

В результате установлено, что общий фактический вес нетто представленного к таможенному досмотру товара, превышает заявленный в ПТД на 1701,5кг., что повлекло неуплату ФИО2 таможенных платежей на сумму 263.598 руб. 68 коп. \согласно курсу валют на д.м.г - момент подачи декларации\, так как основой для начисления таможенных платеже является вес нетто товара.

д.м.г в соответствии со ст. 27.14 КоАП России товар, являющийся предметом административного правонарушения, арестован согласно протокола об аресте товаров транспортных средств и иных вещей. В соответствии с актом приёма-передачи от д.м.г указанный товар помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Коралл» (141300, <адрес>А).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его

отсутствие.

Защитник Б в судебном заседании пояснила, что С.А.МА. о.виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признает, ссылаясь на то, что товар им приобретался для продажи, а не для личного пользования, поскольку Садигов является индивидуальным предпринимателем. В сопроводительных документах была допущена техническая ошибка и не указано, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Таможенные платежи для индивидуального предпринимателя составляют 15% от стоимости товара, а вес товара, по мнению защиты, не имеет значения. Кроме того в акте досмотра допущена техническая ошибка в указании веса товара, так указан общий вес товара 2301,5 кг, фактически при пересчете указанных в акте данных вес составляет 2458,5 кг., в связи с чем данный акт предлагает признать недопустимым доказательством и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Садигова состава вышеуказанного административного правонарушения.

Судья, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО2о в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Так, факт совершения вышеуказанного правонарушения ФИО2 о подтверждается объяснениями ФИО2о, свидетеля и другими представленными доказательствами.

В письменном объяснении \ходатайстве о прекращении производства по настоящему делу л.д.195 т.1\ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2о виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив, что в связи с недостаточно хорошим владением русским языком и юридическими терминами при проведении административного расследования он сообщил, что мебель, а именно 5 комплектов спальни и одну кровать приобрел для личного пользования. Однако, он является частным предпринимателем и мебель приобретал для осуществления коммерческой деятельности, о чем, по его мнению свидетельствуют количество одинаковых спальных гарнитуров и наличие среди прочих кода ОКВЭ<адрес>.44\розничная торговля мебелью и товарами для дома\, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и справка ГМЦ РОССТАТА. Согласно единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза на ввезенную мебель устанавливаются следующие тарифы: спальные гарнитуры и кровать по коду ТН ВЭ<адрес> 50000 9-15% от таможенной стоимости: таможенная стоимость составляет 12505 долларов США, соответственно таможенный тариф составляет 1875,75 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на д.м.г составляет 60080 рублей 27 копеек. Таким образом, по его мнению, недостоверное декларирование ввозимых товаров \относительно веса товара\ не послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и, по его мнению, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании от д.м.г ФИО2 пояснил, что вину свою в совершении вышеуказанного правонарушения не признает. Он не присутствовал при покупке товара в Турции, в связи с чем не знал веса товара., он заказывал и принимал товар по количеству, а не по весу, и не мог предположить, что товар взвешивается.

При этом, будучи опрошенным в ходе административного расследования лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 признал факт совершения вышеуказанного административного правонарушения, а также вину в совершении данного правонарушения и подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении о возбуждении дела об АП, пояснив, что товары прибыли в его адрес по товаросопроводительным документам: книжка МДП № ХТ67610538, CMR № от д.м.г, инвойс № от д.м.г. Товар представлял собой: «мебель (спальни, кровати), общим весом 600 кг, общей стоимостью - 12505 долларов США». Данный товар был задекларирован A.M. ФИО2 в пассажирской таможенной декларации №. По окончанию досмотра, второй экземпляр акт; таможенного досмотра, вручен ему, A.M. ФИО2, под роспись. В ходе сверки результате таможенного досмотра со сведениями, заявленными в ПТД, должностным лицом Сергиево - Посадского таможенного поста было установлено, что превышение общего веса товара составило 1701,5 кг. (выявленный в ходе досмотра - 2301,5 кг). Он,A.M. ФИО2, не присутствовал при загрузке вышеуказанного транспортного средства при его отправке в его адрес. До подачи ПТД он,ФИО2, не производил пересчет, взвешивание товара и не проверял соответствие реального количества товара и его веса, количеству и весу, указанному в товаротранспортных и коммерческих документах \л.д.80-84 т.1\.

Опрошенная в ходе административного расследования в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Сергиево-Посадского таможенного поста - Г, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об АП, а также сообщила, что д.м.г в регионе деятельности Сергиево-Посадского таможенного поста на СВХ ООО «Коралл» из <адрес>, Турция (отправитель «EVGOR MOBILYA TEKSTIL SAN. VE TIC.LTD.STL», Dereboyи Cad. №, Kasimpasa Istambul) в адрес A.M. ФИО2 по товаросопроводительным документам: книжка МДП № ХН67610538, CMR №, инвойс №, перевозчиком «Logitrans» (<адрес>, Ferhatpasa Mah. Gecici 57. Sok. № D.4 Atasehir) прибыл на автотранспортном средстве I34HP4371/34HP4382 товар: «сборный груз (спальни, кровати), вес брутто - 600 кг, вес нетто 600,00 кг, общей стоимость 12 505,00 долл. США». В рамках таможенного контроля, в присутствии A.M. ФИО2 проведен таможенный досмотр (акт №), в ходе которого было установлено, что общий фактический вес нетто товара составил 2301,5 кг.

д.м.г в функциональные отделы таможни направлен запрос (служебная записка от д.м.г№), с целью определить код ЕТН ВЭД ТС, таможенную стоимость товара и рассчитать сумму неуплаченных таможенных пошлин, налогов в связи с заявлением недостоверных сведений о весе товара.

Опрошенный в судебном заседании свидетель- главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости <адрес> таможниА пояснил, что стоимость товара для расчета таможенных платежей устанавливается в рублях. Поскольку стоимость товара, в представленной ФИО2 декларации, указана в долларах США, стоимость была пересчитана в рубли. Стоимость товара 394.771 рублей 60 копеек в служебной записке от д.м.г№ установлена с учетом курса доллара США на момент пересечения товара границы. Возможно, что инспектор, установивший данную стоимость, не располагал сведениями, что на данный товар подана декларация. Порядок определения таможенной стоимости, если товар не задекларирован, регламентируется Постановлением Правительства РФ № от д.м.г. В служебной записке от д.м.г№\л.д. 144 т.2\ указана стоимость товара по курсу рубля на момент подачи таможенной декларации-400.563,91руб., что и следует принять за основу при расчете суммы платежей. Если бы инспектору, составившему первую служебную записку, был известен факт заявления декларации ФИО2, то суммы стоимости товара в обеих служебных записках были бы одинаковыми. Считает, что по настоящему делу необходимо уточнение расчета платежей.

Относительно служебной записки и.о. начальника отдела контроля таможенной стоимости Ш от д.м.г№ в т. 1 на л.д. 88 свидетель пояснил, что если физические лица перемещают товары, через таможенную границу для личного пользования, они не облагаются пошлинами и платежами, если вес товара не превышает 50 к<адрес> стоимость необходима для расчета платежей, если отсутствуют платежи, то не имеет смысла определять таможенную стоимость. В вышеуказанной служебной записке об этом сказано. Но к данному случаю это не относится, потому, что ФИО2 подана таможенная декларация на товарную партию, которая облагается таможенными платежами, поскольку вес товара, который задекларировал последний, превышала 50 кг.

Свидетель Е –главный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров <адрес> таможни, опрошенный в судебном заседании, относительно служебной записки начальника отдела товарной номенклатуры и происхождения товара В от д.м.г№ в т. 1 на л.д. 87, пояснил, что в данной служебной записке код товара указан не до конца, т.к. код товара должен быть 10-тизначным, а именно: на код мебель –спальня из ДСП существует 2 кода: с конечной цифрой «1» либо «9».На момент определения кода товара в вышеуказанной служебной записке, существовал таможенный тариф, в котором ставка таможенной пошлины на ввозимый в Россию товар по коду с последней цифрой»1» составляла 0,754 евро за 1 кг, с последней цифрой «9»-15% от суммы задекларированного товара. На момент подачи декларации в инвойсе должна быть указано франко-граница, чтобы можно было отнести товар к какому-либо и вышеуказанных кодов.При этом в представленном ФИО2 инвойсе № от д.м.г стояла стоимость условной поставки SFR <адрес>, это стоимость наименования порта назначения., несмотря на то, что груз пришел из Турции по тир-корнету автотранспортом, пересек границу в Брянской таможне, лицо, подавшее декларацию ФИО2 не представил также пояснений о стране ввоза товара на таможенный пост, проводивший таможенной оформление.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - главный таможенный инспектор отдела таможенных платежей <адрес> таможни Т пояснил, что ему было поручено произвести расчет неуплаченных таможенных платежей гр. ФИО2 Разница в сумме причитающихся к уплате таможенных платеже составила 266.622,85 руб.Данный расчет производился после проведения мероприятий по определению кода и таможенной стоимости товара. При этом для вышеуказанного расчета ему были предоставлены сведения как из отдела контроля таможенной стоимости - служебная записка ОКТС таможни от д.м.г за № так и из отдела товарной номенклатуры и происхождения товара таможни- служебная записка от д.м.г№. В данном случае им была применена комбинированная ставка и вес нетто товара явился определяющим для расчета неуплаченных таможенных платежей. Вес нетто товара был указан в акте таможенного досмотра, который также был предоставлен ему для расчета неуплаченных ФИО2 таможенных платежей.

Поскольку служебная записка № от д.м.г из отдела контроля таможенной стоимости ему не была предоставлена для расчета таможенных платежей\л.д. 144 т.2\, он, Т, производил расчет таможенных платежей по служебной записке ОКТС таможни от д.м.г за №, в которой указана стоимость товара в пересчете с курса доллара на рубли на момент пересечения таможенной границы, т.е. на д.м.г.После уточнения отделом таможенной стоимости товара в зависимости от курса валюты на момент подачи декларации ФИО2, т.е. на д.м.г, он, Т, уточняет, что разница в сумме подлежащего к уплате таможенного платежа ФИО2 составляет 263.598.68 рублей.

Также пояснил, что в случае перемещения товаров физическим лицом через таможенную границу вступает в силу Приложение №-х стороннего Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, а именно п.1 данного Приложения, согласно которому товар, облагается таможенной пошлиной товар, превышающий по стоимости 1500 евро или общий вес которого превышает 50 к<адрес> образом, в данном случае, ему, ФИО1, для расчета таможенных платежей необходимо было лишь сравнить, превышает ли стоимость, определенная указанным отделом эквивалент 4 евро. Согласно служебной записке № от д.м.г из отдела контроля таможенной стоимости, стоимость была определена, согласно инвойсу, при этом вес товара, заявленного в декларации Садиговым превышал 50 кг.

Кроме того, пояснил, что для определения стоимости товара достаточно знать лишь субпозицию товара, а именно: первые 4-ре цифры кода товара\, последние цифры кода товара не имеют значение.

Кроме того вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается также следующими представленными письменными доказательствами:

-пассажирской таможенной декларацией № (далее ПТД) на товар, поступивший в адрес гр. ФИО2, а именно: «спальные кровати - 5 шт., детские кровати - 1 шт., общей стоимостью 12505 долл. США, общим весом 600 кг., страна отправления - Турция», предназначающийся для личного пользования \л.д. 11 т.1\,

-книжкой МДП № ХН67610538, CMR №, инвойсом №. \л.д. 12-14 т.1\,

-упаковочным листом - \л.д. 14 т.1\,

-товарным чеком - \л.д. 16 т.1\,

-денежным переводом - \л.д. 17 т.1\,

-чеком – ордером - \л.д. 18 т.1\

-подтверждением о прибытии товара \ л.д. 19 т.1\

-актом выгрузки товара \л.д. 20 т.1\

-распиской о передаче на СВХ товаросопроводительных документов-\л.д.21 т.1\

-актом таможенного досмотра №; -\л.д. 26-38 т.1\,

-копией паспорта ФИО2 - л.д. 54 т.1,

-служебной запиской о расчете таможенных платежей - \л.д. 89 т.1\,

-расчетом таможенных платежей - л\.<адрес>.1\, согласно которому разница в сумме причитающегося таможенного платежа по вышеуказанной таможенной декларации, поданной от имени ФИО2 составила 266.622 руб. 85 коп.

- расчетом таможенных платежей специалиста - главный таможенный инспектор отдела таможенных платежей <адрес> таможни Т, уточненным в судебном заседании, согласно которого, разница в сумме причитающегося таможенного платежа по вышеуказанной таможенной декларации, поданной от имени ФИО2 составила 263.598.68 рублей.

-протоколом об аресте товаров с приложением - \л.д. 93-131 т.1\,

-актом приема-передачи товаров на ответственное хранение-\л.д.132-134 т.1\,

-протоколом об административном правонарушении - \л.д. 133-140 т.2\

Не доверять совокупности вышеизложенных доказательств у судьи оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. В соответствии с частью 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно ч 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии с ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенный кодекс таможенного союза (ст. 181 ТК ТС) определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах относятся наименование, описание и количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от д.м.г «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) устанавливает порядок перемещения товаров для личного пользования.

В приложении № к Соглашению установлены нормы перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, согласно которым физические лица могут перемещать товары для личного пользования общий вес которых не превышает 50 кг.

В соответствии с положениями ст. 187 ТК ТС, декларант в целях помещения товаров под таможенную процедуру вправе осматривать измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Как следует из представленных материалов дела, таможенной декларации \л.д.11т.1\ именно ФИО2 при таможенном оформлении выступал в качестве декларанта. При этом таможенная декларация последним подавалась в таможенные органы от имени физического лица.

Таможенное законодательство Таможенного союза предусматривает одну из форм таможенного декларирования подачу пассажирской таможенной декларации,

предусматривающую декларирование товаров, предназначенных для личного пользования, осуществляющуюся физическими лицами. Данная форма декларирования была самостоятельно выбрана и произведена A.M. Садиговым, после чего у A.M. Садигова появилась обязанность по уплате причитающихся таможенных пошлин и налогов.

За достоверность сведений о товарах, представленных к декларированию, отвечает лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность декларировать товары. В данном случае обязанность декларирования возлагалась на гр. A.M. Садигова. Выступив в качестве декларанта, гр. A.M. Садигов возложил на себя права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 187,188 ТК ТС, в том числе, представлять в таможенный орган сведения о весе нетто и брутто декларируемых товаров.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 187 ТК ТС, гр. A.M. Садигов имел реальную возможность осмотреть товар и выполнить необходимые грузовые операции до подачи ПТД, что позволило бы достоверно его задекларировать.

Однако, как установлено в ходе проведения административного расследования и при рассмотрении настоящего дела в суде, A.M. Садигов до подачи ПТД не осматривал товар и не выполнял какие либо грузовые операции с товаром, прибывшим на СВХ ООО «Коралл», что подтвердил последний в своих объяснениях, в связи с чем гр. A.M. Садигов заявил в ПТД недостоверные сведения о весе нетто товара.

При этом факт того, что общий фактический вес нетто представленного к таможенному досмотру товара ФИО2, превышает заявленный в ПТД на 1701,5кг., что впоследствии повлекло неуплату ФИО2 таможенных платежей, подтверждается актом таможенного досмотра (акт №), согласно которого был выявлено несоответствие сведениям, заявленным ФИО2 в ПТД и полученным в ходе досмотра, а именно, в результате проведения взвешивания товара, которым установлен фактический вес нетто товара - 2301,5кг Взвешивание производилось на электронных весах С1-2001А № (акт поверки от 25,05.2011).

В результате установлено, что общий фактический вес нетто представленного к таможенному досмотру товара, превышает заявленный в ПТД на 1701,5кг., что повлекло за собой занижение размера уплаты ФИО2 таможенных пошлин и налогов на общую сумму263.598.68 рублей, так как основой для начисления таможенных платеже является вес нетто товара,и что, в свою очередь, подтверждается расчетом таможенных платежей специалиста - главного таможенной инспектора отдела таможенных платежей <адрес> таможни Т, уточненным в судебном заседании,согласно которого, разница в сумме причитающегося таможенного платежа по вышеуказанной таможенной декларации, поданной от имени ФИО2 составила 263.598.68 рублей.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку добыты они в соответствии с нормами процессуального законодательства, согласуются и дополняют друг друга.

При этом у A.M. Садигова отсутствовали какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ФИО2 был обязан, имел и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не принял всех зависящих от него мер к ее выполнению.

В ходе производства по данному делу гр. A.M. Садигова не представил доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, вина ФИО2 о. заявлении при таможенном декларировании в ПТ<адрес> недостоверных сведений (о весе нетто), послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 266 622 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать два) руб. 85 коп, частично нашла свое подтверждение собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в их совокупности.

При этом суд считает необходимым исключить из вмененного ФИО2 правонарушения предоставление заявление при таможенном декларировании в ПТ<адрес> недостоверных сведений (о весе нетто), послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 3.024 руб.17 коп., поскольку, как установлено при рассмотрении настоящего дела в суде, следует из объяснений специалиста Т,разница в сумме подлежащего к уплате таможенного платежа ПТ<адрес> составила 263.598.68 рублей. Не доверять специалисту у суда оснований не имеется, поскольку данная разница, указанная в протоколе об административном правонарушении и установленная при рассмотрении настоящего дела в суде, согласно объяснениям специалиста, произошла лишь в связи с разницей в курсе валют на д.м.г и д.м.г.

Кроме того, как пояснил в суде свидетель - главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости <адрес> таможни А, в служебной записке от д.м.г№ указана стоимость товара по курсу рубля на момент подачи таможенной декларации, что и следует принять за основу при расчете суммы платежей.

Кроме того, как пояснил в суде специалист Т для определения стоимости товара достаточно знать лишь субпозицию товара, а именно: первые 4-ре цифры кода товара\, последние цифры кода товара не имеют значение, в связи с чем неполное определение кода товара \не указание последней цифры кода \отделом номенклатуры и происхождения товаров <адрес> таможни в служебной записке на л.д. 87 т.1\ суд считает несущественным, не влияющим на определение разницы в сумме подлежащих уплате ФИО2 таможенных платежей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взять за основу при вынесенияи постановления по настоящему делу служебную записку отдела контроля таможенной стоимости <адрес> таможни от д.м.г№\л.д. 144 ч.2\, а также уточнение в суде специалиста отдела таможенных платежей <адрес> таможни о разнице в сумме подлежащих к уплате Садиговым таможенного платежа в размере 263.598.68 руб.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ как заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений (о весе нетто), послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

При этом не признание своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения самим ФИО2, его ссылку на то, что:

-в связи с недостаточно хорошим владением русским языком и юридическими терминами при проведении административного расследования он сообщил, что мебель, а именно 5 комплектов спальни и одну кровать приобрел для личного пользования, хотя действовал как индивидуальный предприниматель,

- суд считает несостоятельной, поскольку согласно вышеуказанного протокола опроса на\л.д.80-84 т.1\., при разъяснении Садигову его процессуальных прав, последний пояснил, что он русским языком владеет и желает давать показание на русском языке, что подтверждает знание последним русского языка и опровергает доводы последнего.

Ссылку ФИО2 и его защиты на то, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и мебель приобретал для осуществления коммерческой деятельности, о чем, по их мнению свидетельствуют количество одинаковых спальных гарнитуров и наличие среди прочих кода ОКВЭ<адрес>.44\розничная торговля мебелью и товарами для дома\,выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и справка ГМЦ РОССТАТА.,

-суд также считает несостоятельной, поскольку несмотря на то, что защитником A.M. Садигова предоставлено свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на A.M. ФИО2 от д.м.г,последний при оформлении таможенной декларации заявил,что грузополучателем является физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.При этом никаких документов, подтверждающих регистрацию ФИО2 как индивидуального предпринимателя последним в процессе таможенного декларирования в таможенные органы представлено не было. В свою очередь, таможенное законодательство Таможенного союза предусматривает одну из форм таможенного декларирования подачу пассажирской таможенной декларации, предусматривающую декларирование товаров, предназначенных для личного пользования, осуществляющуюся физическими лицами. Данная форма декларирования была самостоятельно выбрана и произведена A.M. ФИО2, после чего у A.M. ФИО2 появилась обязанность по уплате причитающихся таможенных пошлин и налогов.

Одновременно, количество одинаковых спальных гарнитуров и наличие среди прочих кода ОКВЭ<адрес>.44\розничная торговля мебелью и товарами для дома\ заявленных в таможенной декларации ФИО2, не являются свидетельством того, что ФИО2 при таможенном декларировании действовал как индивидуальный предприниматель.

Кроме того, A.M. Садиговым в ходе опроса 17.01.2012 сообщена информация, что он временно не работает. Согласно сообщения ФНС России № по <адрес> от д.м.г№, ФИО2 не является ни руководителем, ни учредителем,ни участником ни одного юридического лица, а также не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылку ФИО2 и его защиты на то, что согласно единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза на ввезенную мебель устанавливаются следующие тарифы: спальные гарнитуры и кровать по коду ТН ВЭ<адрес> 50000 9-15% от таможенной стоимости: таможенная стоимость составляет 12505 долларов США, соответственно таможенный тариф составляет 1875,75 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на д.м.г составляет 60080 рублей 27 копеек. Таким образом, по их мнению, недостоверное декларирование ввозимых товаров \относительно веса товара\ не послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и, соответственно, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ,

-суд также считает несостоятельной, поскольку Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от д.м.г «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) устанавливает порядок перемещения товаров для личного пользования.

Согласно приложения № Соглашения к товары для личного пользования, общий вес которых свыше 50 кг. применяется единая ставка 30 процентов от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг. веса в части превышения весовой нормы 50 килограммов. При этом, как установлено при рассмотрении настоящего дела в суде, ФИО2 в процессе таможенного декларирования подал пассажирскую таможенную декларацию, предусматривающую декларирование товаров, предназначенных для личного пользования, осуществляющуюся физическими лицами.

Ссылку ФИО2 А.М. и его защиты на признание недопустимым доказательством акта таможенного досмотра №, в связи с якобы имеющейся арифметической ошибкой, суд также считает несостоятельной, поскольку в акте таможенного досмотра № на стр. № указан фактический вес нетто товара - 2301,5 к<адрес> на стр. № указан общий вес нетто товара (без учета картона) в размере 2301,5 к<адрес> вес товара, суммированный ФИО2 по каждой позиции товара (2458.5 кг.) является общим весом брутто. Данный факт очевиден исходя из элементарных подсчетов всех позиций товаров и учета граф акта таможенного досмотра.

Доводы ФИО2 на то, чтоон не присутствовал при покупке товара в Турции, в связи с чем не знал веса товара., он заказывал и принимал товар по количеству, а не по весу, и не мог предположить, что товар взвешивается, суд также считает несостоятельными, поскольку за достоверность сведений о товарах, представленных к декларированию, отвечает лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность декларировать товары. В данном случае обязанность декларирования возлагалась на гр. A.M. ФИО2. Выступив в качестве декларанта, гр. A.M. ФИО2 возложил на себя права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 187,188 ТК ТС, в том числе, представлять в таможенный орган сведения о весе нетто и брутто декларируемых товаров. При этом, в соответствии с положениями ст. 187 ТК ТС, декларант в целях помещения товаров под таможенную процедуру вправе осматривать измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает характер содеянного, а также наличие отягчающих и смягчающих по делу обстоятельств.

Согласно служебной записке УРО таможни от д.м.г№/б/н, гр. A.M. Садигов к административной ответственности в регионе деятельности таможни в период с 01.02.2012 по настоящее время за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 16.2 КоАП России не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих (ст.4.3 КоАП РФ) ответственность ФИО2 за административное правонарушение судья не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим (ст.4.2 КоАП РФ) ответственность ФИО2 за административное правонарушение, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Учитывая наличие смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде штрафа, но без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, учитывая наличие смягчающего по делу обстоятельства.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в виде одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин

т.е. в сумме 131.799 руб.34 коп. \ста тридцати одной тысячи семиста девяносто девяти \ \рублей 34 копеек без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу №.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу №,а именно:

«спальные кровати - 5 шт., детские кровати - 1 шт., общей стоимостью 12505 долл. США, общим весом 600 кг., страна отправления - Турция», и находящиеся на ответственном хранении на СВХ ООО «К» (<адрес>А)-возвратить ФИО2.

Получатель – УФК по г.Москве (ФТС России); ИНН – <***>; КПП – 773001001; банк получателя – Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, <...>; БИК – 044583001; ОКАТО – 45268595000; счет получателя № 40101810400000010153; КБК 15311604000010000140; с обязательным указанием назначения платежа – «Московская областная таможня, код таможни 10130000, «штраф по делу об административном правонарушении №».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: Н.Д. Гуськова