Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Власенко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управлении - 5» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, юридический адрес: <адрес>, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л :

Государственный инспектор Пролетарского отделения НД отдела НД по г. Ростову-на-Дону УНД Главного управления МЧС России по Ростовской области лейтенант внутренней службы З.Р.В. составил протоколы ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в ходе проверки в здании общежития МУП ЖЭУ-5, расположенного по адресу: <адрес> установлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, что явилось основанием для квалификации действий юридического лица по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа ДД.ММ.ГГГГ определением передало административное дело для рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку допущенные нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу возникновения пожара и угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании Г.О.В.- представитель МУП ЖЭУ-5, действующая по доверенности от 19.03.2013 года просила прекратить производство, т.к.ст. 38ФЗ №69 «О пожарной безопасности» не предусматривает возложение ответственности на управляющую организацию.

Представитель административного органа, автор протокола об административном правонарушении государственный инспектор Пролетарского отделения НД отдела НД по г. Ростову-на-Дону УНД Главного управления МЧС России по Ростовской области лейтенант внутренней службы З.Р.В., пояснил о том, что материалы административного дела содержат достаточно доказательств подтверждающих вину юридического лица в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав, участвующих в деле лиц, судья полагает, что действия МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону правильно квалифицированы по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ следует, что лицо считается повторно совершившим однородное административное правонарушение, если административное правонарушение совершено до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение первого административного правонарушения.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313 (далее ППБ 01-03).

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из протоколов об административном правонарушении составленных должностным лицом - государственным инспектором Пролетарского отделения НД отдела НД по г. Ростову-на-Дону УНД Главного управления МЧС России по Ростовской области З.Р.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании общежития МУП ЖЭУ-5 по адресу: <адрес> установлено повторное совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частями3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения правил пожарной безопасности, а именно ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «О пожарной безопасности», «Правил пожарной безопасности в РФ», утв. приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313 (ППБ 01-03), зарегистрированные Министерством юстиции РФ 27.06.2003 года, за № 4838, Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. п.36 «б».

В отношении МУП «ЖЭУ-5» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренной ч.4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут при проведении проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в общежитии эвакуационные пути, коридоры, лестничные площадки загромождены мебелью и различными материалами (п.36 б правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года); в общежитии пути эвакуации: коридоры общежития не освещены в соответствии с требованиями (отсутствует эвакуационное освещение) (ст. 89 ФЗ №123 СП1.13130.2009 п.4.3.1.); в здании общежития не произведен монтаж установок пожарной сигнализации (отсутствует автоматическая пожарная сигнализация) (ФЗ №123 ст. 6 СП5.13130.2009 приложение А п.10 Таблица А1 п.6.1 «Перечень»); в первом и втором корпусе не произведен монтаж системы оповещения о пожаре 3-го типа ( НПБ 104-03 п.5.1 таблица 2 п.19); для отделки, облицовки полов на путях эвакуации (коридоры), применены материалы с неопределенным классом пожарной опасности (линолеум) (ФЗ №123 таблица 28-29).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ усматривается: помещения общежития не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением №, 2 (п.70 правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г.); при эксплуатации действующих электроустановок в помещениях общежития (коридоры, кухни и т.п.) светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п.42 Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением правительства РФ от 25.04.2012г.).

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на МУП ЖЭУ-5 возложена обязанность по управлению объектами жилищного фонда согласно приложения №. В приложении № указано и общежитие по <адрес>.

Из материалов дела следует, что МУП «ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлениями главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору привлекалось к административной ответственности по ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в результате чего допустило повторно вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности по.ч.3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ

Согласно ч.5. ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства совершения МУП «ЖЭУ-5» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном правонарушении №, № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору БО.С., о привлечении к ответственности юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, пояснениями государственного инспектора Пролетарского отделения НД отдела НД по г. Ростову-на-Дону УНД Главного управления МЧС России по Ростовской области лейтенанта внутренней службы З.Р.В. согласно которым МУП «ЖЭУ-5» имело возможность устранить нарушения, но не сделало этого.

Анализ установленных обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод о виновном совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Субъектом ответственности по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ является юридическое лицо, в этой связи, административный орган обоснованно возбудил административное дело в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление -5».

Доводы представителя юридического лица о том, что МУП «ЖЭУ-5» не является собственником имущества, а также не обладает правами владения, пользования и распоряжения зданием, расположенным по <адрес>, не могут служить основанием к освобождению от наказания, поскольку статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» - собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № - л.д. 37 оборот) обеспечение первичных мер противопожарной безопасности в соответствии с пожарной декларацией и нормами возложены на МУП «ЖЭУ-5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов административным органом не допущено. Протоколы об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что действия административного органа по возбуждению дела и составлению протоколов об административном правонарушении соответствуют действующим правовым нормам.

При назначении наказания суд установил отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность (ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ).

Рассматривая вопрос о мере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, реальную угрозу жизни людей в случае возникновения пожара, а также то, что юридическое лицо привлекалось ранее за нарушение правил пожарной безопасности. Суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, т.к. в общежитии проживает большое количество людей, не имеющих иного места жительства. Учитывая объем нарушений правил пожарной безопасности, указанный в протоколах, суд полагает, что их устранение возможно в кратчайшие сроки, поэтому наказание в виде приостановления деятельности общежития приведет к невозможности пользования жилыми помещениями, чем будет создан социальный конфликт.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией ч5 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать виновным муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление -5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на р\с <***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г.Ростова-на-Дону, БИК 046015001, ИНН <***>; КПП 616401001, Получатель -УФК по РО, КБК 17711627000016000140, ОКАТО 60401000000.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток с дня вручения или получения его копии.

Судья :