Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный Московским отделом полиции УМВД России по г. Твери об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

26 мая 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <...>, являясь сотрудником вышеуказанного магазина, путем свободного доступа совершил умышленное хищение чужого имущества путем кражи, а именно: круг отрезной по металлу А 54, 115х1х22 мм, в количестве 50 штук, стоимостью 13 рублей 39 копеек за 1 штуку, всего на сумму 669 рублей 50 копеек, тем самым причинив ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на сумму 669 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не может пояснить по какой причине совершил административное правонарушение. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении материала в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Леруа Мерлен Восток».

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, полностью доказана.

Согласно ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 24 июня 2021 года;

- протоколом об административном правонарушении ТВР № от 24 июня 2021 года, в котором изложено событие административного правонарушения;

- заявлением представителя ООО «Леруа Мерлен Восток» о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 26 мая 2021 года около 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «Леруа Мерлен Восток»», расположенного по адресу: <...>, похитило товар на сумму 669 рублей 50 копеек;

- справкой о стоимости товара, согласно которой себестоимость похищенного товара составляет 669 рублей 50 копеек;

-должностной инструкцией станочника-распиловщика;

-гарантийным письмом индивидуального предпринимателя ФИО1 об оплате спец.одежды от 30 апреля 2021 года;

- объяснениями ФИО2 от 24 июня 2021 года, из которых следует, что с 27 апреля 2021 года он был трудоустроен в магазине «Леруа Мерлен», в должности распиловщика, в его обязанности входило распиловка строительных материалов, по просьбе покупателей магазина. 26 мая 2021 года он находился на рабочем месте, а именно в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <...> около 14 часов 00 минут он взял с прилавка отрезные диски по металлу в количестве 50 штук, после чего он положил их в корзину, так как хотел приобрести, однако у него не было достаточной суммы, в связи, с чем он решил указанные диски похитить, для этого пошел в отдел «Краски», где переложил диски в свою сумку, после чего отправился на свое рабочее место. После окончания рабочего дня около 18 часов 00 минут он отправился домой, при этом взял свою сумку, в которой находились похищенные диски, проходя через расчётно-кассовый узел, данные диски он не оплатил. Совершая данное деяние, он осознавал, что оно является противоправным. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

-протоколом об административном задержании № от 24 июня 2021 года.

Протокол об административном правонарушении ТВР № от 24 июня 2021 года составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Приведенные письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств бесспорно подтверждает вину ФИО2

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При производстве по делу, замечаний на действия сотрудников Московского ОП УМВД России по г. Твери ФИО2 не делалось, жалоб в соответствующие органы не подавалось. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах не имеется.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах судья находит, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого административного деяния, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, полностью доказана.

Судья не находит оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО2 принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ не привлекался.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, его последствия, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, данные о личности, имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.8, ч.1 ст.7.27, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери

ИНН <***>/ КПП 695001001

Кор/с 40102810545370000029

Казначейский счет 03100643000000013600

Банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Твери

БИК 012809106; ОКТМО 28701000

Получатель: УФК по Тверской области г. Тверь, (УМВД России по городу Твери л/с 04361Ф21840)

КБК 18811601071010027140

УИН №

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.А. Орёл

Дело № 5-1122/2021