Гражданский кодекс часть 1

в Центральный районный суд г.Волгограда из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола от 06 июня 2018 года №... об административном правонарушении, составленного старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4, 06 июня 2018 года в 13 часов 40 минут при проходе через КПП на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ФИО3 на предложение дежурного КПП сдать запрещенные для проноса предметы и вещества проигнорировал данное требование и в личной сумке пронес сотовый телtфон Nokia Imei №... с sim-картой Imei №....

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения. Об административной ответственности за пронос телефона он должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области не предупреждался. ФИО5 очевидцем происшествия не являлась. Представленные в деле рапорты инспекторов СИЗО-1 допустимыми доказательствами не являются, поскольку последние не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Представленная копия журнала о предупреждении об административной ответственности в установленном порядке не заверена и также не может использоваться для доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивал на составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6, действующая на основании доверенности, и старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании считали вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной. При входе в учреждение в наглядной форме размещена информация о запрете посетителям к проносу телефонов. ФИО3 дал подписку о предупреждении об административной ответственности за пронос на режимную территорию средств связи. В части оснований для составления протокола об административном правонарушении старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 пояснили, что последняя действовала на основании доверенности №..., выданной ей 10 января 2018 года начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области. Поскольку начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области является должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, не может возвратить сам себе протокол об административном правонарушении при наличии в нем недостатков, препятствующих рассмотрению дела, им принято решение о наделении полномочиями по составлению протокола нижестоящих должностных лиц. При этом затруднились пояснить норму права, наделяющую должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, правом на передоверие этих полномочий иным должностным лицам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, осмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела в качестве доказательств виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения представлены: протокол от 06 июня 2018 №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, рапорты младших инспекторов отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, ФИО, копия журнала о предупреждении об административной ответственности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, а также видеозапись событий, имевших место на КПП ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области 06 июня 2018 года в указанное в протоколе об административном правонарушении время.

Вместе с тем, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В качестве общего правила в ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ закреплено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, рассматривают органы и учреждения уголовно-исполнительной системы.

Как установлено частью 2 той же нормы, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных в части 1 настоящей статьи органов и учреждений вправе начальники арестных домов, исправительных учреждений, следственных изоляторов и изоляторов временного содержания.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы).

Статьей 6 названного Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 установлено, что виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2000 г. N 89, которым к их числу отнесены следственные изоляторы.

Таким образом, следственные изоляторы являются учреждениями уголовно-исполнительной системы, о которых говорится в ст. 23.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), согласно которому данная Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Приказом ФСИН России от 19 декабря 2013 г. N 780 утвержден Перечень должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 2 данного Перечня определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ полномочны составлять начальники арестных домов, исправительных учреждений и следственных изоляторов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в отсутствие полномочий, необходимых в силу ст. 28.3 КоАП РФ и Приказа ФСИН России от 19 декабря 2013 г. N 780.

Выраженная представителями административного органа в судебном заседании позиция относительно наделения старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФИО4 полномочиями на составление протокола об административном правонарушении доверенностью начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7, состоятельной к признанию протокола от 06 июня 2018 года об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не является.

На основании ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ КоАП РФ, оформленной в соответствии с законом доверенностью удостоверяются полномочия иного лица (не адвоката), оказывающего юридическую помощь. Каких-либо иных правил о доверенности в административном процессе Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Положения ст. 28.3 КоАП РФ определяют круг должностных лиц органов, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, и наделяют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банк России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством правом установить исчерпывающий перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Указанная норма не предусматривает права уполномоченных на составление протоколов должностных лиц делегировать свои права иным лицам, не наделенным такими полномочиями в силу закона и подзаконных нормативных актов, посредством выдачи доверенности либо иным способом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Согласно положениям статей 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к судебному рассмотрению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление возможность возвращения протокола должностному лицу, его составившему, отсутствует.

Протокол об административном правонарушении является обязательным документом по делу об административном правонарушении в большинстве случаев привлечения лица к административной ответственности.

Так, на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 (возбуждение дела об административном правонарушении прокурором), ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 (назначение административного наказания без составления протокола) КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ, именно протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершенного правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д.

Отсутствие такого протокола препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по другим доказательствам, имеющимся в деле.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В этой связи, поскольку производство по делу об административном правонарушении возбуждено неуполномоченным должностным лицом, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Олейников А.В.