Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда Неказаченко Н.П., с участием защитников должностного лица ФИО1 – ФИО2, и ФИО3 действующих на основании доверенностей и которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, помощника Магаданского межрегионального природоохранного прокурора Магаданской области – Андрющенко И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -руководителя Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Поддубновой И.В. о возбуждении производства об административном правонарушении от 02 февраля 2016 г. в результате проведения Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой Магаданской области проверки по обращению ФИО4 о законности действий должностных лиц Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности и заключению таких договоров, установлено, что Департаментом организовано проведение открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности в составе 4 лотов в нарушение положений ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 25, 78-80 Лесного кодекса РФ, положений Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 г. № 62.

По факту выявленных нарушений Магаданским межрайонным природоохранным прокурором Поддубновой И.В. 17 декабря 2015 г. в адрес Руководителя департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области ФИО1 было вынесено представление об устранении нарушенного лесного законодательства.

Так прокурор в своем представлении потребовал: безотлагательно рассмотреть настоящее представление; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, а также причин и условий им способствовавших; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указные нарушения закона; о дне и месте рассмотрения представления сообщить Магаданскому межрайонному природоохранному прокурору; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить Магаданскому межрайонному природоохранному прокурору в письменной форме, с приложением копии приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Согласно входящему штампу № 3174 представление внесено в Департамент 30 декабря 2015 г.

Сторонами в ходе судебного разбирательства подтвержден факт того, что представление рассмотрено Департаментом с уведомлением природоохранного прокурора с участием помощника прокурора. По результатам рассмотрения представления было принято решение об отказе в удовлетворении представления природоохранного прокурора, о чем в адрес прокурора Департаментом направлено письмо от 27 января 2016 г. № АП-01/17.

Действия ФИО1 квалифицированы межрегиональным природоохранным прокурором Магаданской области по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитники должностного лица ФИО1 в судебном заседании полагали, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствие состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В частности суду пояснили, что требования прокурора, изложенные в представлении, были исполнены в установленный последним срок. Несогласие с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Требования прокурора, вытекающие из полномочий прокурора, должностным лицом, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности не были умышленно не исполнены, поскольку представление Межрайонной природоохранной прокуратуры Магаданской области от 17 декабря 2015 г. об устранении нарушений лесного законодательства было безотлагательно рассмотрено с приглашением прокурора 13 января 2016 г., ответ на представление был дан 27 января 2016 г.

Довод прокурора о том, что рекреационной деятельностью могут заниматься лишь индивидуальные предприниматели и юридические лица противоречит положениям ст. 41 Лесного кодекса РФ, п. 2 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденной Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012 г. № 62.

Кроме того, результаты аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности до настоящего времени ни кем не оспорены.

Обратили внимание также на то, что требование прокурора о расторжении заключенных договоров аренды лесных участков не нашло своего отражения в просительной части представления от 17.12.2015 года. В связи с чем каких-либо действий в этом направлении предпринято Департаментом не было.

Участвующий в деле прокурор постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2016 года поддержал в полном объеме, просила привлечь должностное лицо ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 129 Конституции РФ прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему, полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) предметом надзора прокуратуры РФ являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч.1 ст.6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст.24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом. При этой форме вины правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния; предвидит вредные последствия своего деяния; желает наступления данных вредных последствий.

В случае если лицо, в адрес которого прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства, считает, что представление нарушает его права, создает препятствия к их осуществлению либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, то оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ (гл. 22 КАС), а суд рассматривает такое заявление по существу.

Если лицо не воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований прокурора лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, направленного запроса и т.д., поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ принимается на основании имеющихся сведений о невыполнении юридическими лицами, должностными лицами и гражданами в установленные сроки законных требований прокурора.

Требования прокурора должны быть всегда четко выраженными, ясными и основанными на законе, т.е. предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Требование прокурора должно быть исполнимым.

Как установлено в судебном заседании Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО17 о законности действий должностных лиц Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области при проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности.

В ходе проверки установлено, что Департаментом организовано проведение открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, в составе 4 лотов.

Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что в аукционе по каждому лоту принимало участие менее двух участников. Договоры аренды заключены с единственными участниками аукциона, подавшими заявку по каждому лоту.

Так, лесной участок площадью 1,0 га, расположенный в выделе 178 квартала 113 Ямского участкового лесничества Магаданского лесничества, с кадастровым номером № предоставлен на основании договора аренды ФИО18 для осуществления рекреационной деятельности.

Лесной участок, площадью 1,0 га, расположенный в выделе 178, квартала 113 Ямского участкового лесничества Магаданского лесничества, с кадастровым номером № предоставлен на основании договора аренды ФИО19. для осуществления рекреационной деятельности.

Лесной участок площадью 1,0 га, расположенный в выделе 180 квартала 113 Ямского участкового лесничества Магаданского лесничества, с кадастровым номером № предоставлен на основании договора аренды ФИО20 для осуществления рекреационной деятельности.

Лесной участок площадью 1,0 га, расположенный в выделе 180 квартала 113 Ямского участкового лесничества Магаданского лесничества, с кадастровым номером № предоставлен на основании договора аренды ФИО21 для осуществления рекреационной деятельности.

Анализируя положения ст.41, 78-80 Лесного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункте 4 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62, Магаданский межрайонный природоохранный прокурор пришел к выводу о том, что законодатель указывает лишь на два субъекта: юридическое лицо и индивидуального предпринимателя, как на возможных участников конкурса. Таким образом, граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не могут рассматриваться в качестве лиц, которым лесные участки могут быть предоставлены на праве аренды по результатам аукционов, в том числе при осуществлении рекреационной деятельности.

По мнению прокурора лица, заключившие договоры аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности, должны организовать в лесах отдых, туризм, физкультурно-оздоровительную и спортивную деятельность для других лиц, а не быть потребителями рекреационных полезностей леса.

Поскольку использование лесов в рекреационных целях не предполагает изъятия ресурсов для их последующей продажи, доход арендатора может определяться только через предоставление населению платных услуг. Соответственно осуществление рекреационной деятельности носит коммерческий характер, которую могут осуществлять только лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заключение договора аренды лесных участков с целью осуществления рекреационной деятельности с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, является нарушением требований федерального законодательства и может повлечь за собой ограничение прав граждан на свободное посещение лесов, в том числе в связи с использованием лицами, заключившими договора аренды исключительно в личных целях.

Кроме того, принимая во внимание, что Лесной кодекс не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности, прокурор указал, что Департаментом при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в пределах границ лесного участка, ранее предоставленного в аренду ООО «Профессиональный охотник», необоснованно не принята во внимание реальная возможность возникновению угрозы безопасности жизни людей, в связи осуществлением ООО «Профессиональный охотник» деятельности по ведению охотничьего хозяйства, в результате чего многоцелевое использование лесного участка является невозможным.

По факту выявленных нарушений 17 декабря 2015 года руководителю Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области ФИО1 Магаданским межрайонным природоохранным прокурором Поддубновой И.В. внесено представление № 30-01-2015 об устранении нарушений лесного законодательства, в просительной части которого прокурор потребовал:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление;

- в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, а также причин и условий им способствующих;

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона;

- о дне и месте рассмотрения представления сообщить Магаданскому межрайонному природоохранному прокурору;

- о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить Магаданскому межрайонному природоохранному прокурору в письменной форме, с приложением копии приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Представление Магаданского межрайонного природоохранного прокурора от 17 декабря 2015 г. «Об устранении нарушений лесного законодательства» рассмотрено руководителем Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области ФИО1 с участием помощника прокурора Андрющенко И.И.

Далее, по результатам рассмотрения представления прокурора, руководителем Департамента лесного хозяйства ФИО1 27 января 2016 г. в адрес Магаданского межрайонного природоохранного прокурора был направлен ответ, в котором со ссылками на положения ч. 4 ст. 41, ч. 2 и 3 ст. 71, п.п.6 ч. 1 ст. 21, п. 2 ч. 1 ст. 39.12, ч. 3 ст. 39.1, ст. 38 Лесного кодекса РФ, обращая внимание на форму примерного договора аренды лесного участка, содержащейся в приказе Федерального агентства лесного хозяйства от 26 июля 2011 г. № 319 «Об утверждении Порядка и заключения договора лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и Форму примерного договора аренды лесного участка, зарегистрированном Минюстом РФ 03 октября 2011 г. № 21965, указал, что прямого запрета для граждан участвовать в аукционе для получения права аренды по ст. 41 Лесного кодекса РФ не имеется. Относительно возникновения угрозы безопасности жизни людей, в ответе указано, что решение о возможности или невозможности предоставлять один и тот же участок разным арендаторам принимается Департаментом лесного хозяйства после всестороннего изучения вопроса, что и было сделано. При этом законных оснований для отказа не усматривалось. Таким образом, нарушений в части предоставления одного и того же участка разным арендаторам и предоставление лесных участков гражданам в аренду для рекреационных целей Департамент лесного хозяйства не усматривает.

Рассматривая вопрос о законности внесенного ФИО1 представления прокурора от 17 декабря 2015 года, то есть о необходимости расторжения договоров аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, а также привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение лесного законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статья 9 ЛК РФ предусматривает, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности регламентируется статьей 41 ЛК РФ, которая устанавливает (части 1 - 2), что использование леса для рекреационной деятельности может осуществляться в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Организация отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности подразумевает создание соответствующих юридических лиц, проведение определенных мероприятий, создание специализированных клубов, ассоциаций, лесных санаториев, организацию туризма по труднодоступным лесным тропам, спортивного ориентирования на местности и т.д. Данный вид лесопользования может осуществляться и юридическими лицами, и гражданами. Данный вид использования леса может преследовать цели извлечения прибыли, а также может быть направлен на иные цели, не связанные с коммерческой деятельностью.

Лесным кодексом Российской Федерации в статье 71 урегулирован порядок предоставления в аренду гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предоставление в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 71 Кодекса).

В соответствии пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при которых заключаются договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения аукциона.

Так, согласно ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в следующих случаях: использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со ст. 43 - 46 настоящего Кодекса.

На основании ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Договор аренды участка лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности не поименован в части 3 статьи 74 ЛК РФ в числе договоров, заключение которых возможно без проведения аукциона.

Таким образом, сходя из положений статей 8, 9, 41 и 71 Лесного кодекса Российской Федерации, земли лесного фонда, являющиеся федеральной собственностью, в том числе для осуществления рекреационной деятельности могут быть предоставлены гражданам в аренду.

Довод прокурора о том, что заключение договора аренды лесных участков с целью осуществления рекреационной деятельности с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, является нарушением требований федерального законодательства и может повлечь за собой ограничение прав граждан на свободное посещение лесов, в том числе в связи с использованием лицами, заключившими договора аренды исключительно в личных целях является необоснованным, основанным на неверном понимании норм права, регулирующих данный вопрос.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Из материалов дела усматривается, что предоставленные по договорам аренды земельные участки находятся в федеральной собственности в границах муниципального образования «Ольский городской округ», имеют кадастровые номера.

В соответствии с частью 4 статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

В силу п. 2-4 Приказа Минсельхоза РФ от 24.02.2009 N 75 "Об утверждении Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации", действующих в спорный период времени решение о проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды либо права на заключение договоров купли-продажи принимается продавцами, которыми в пределах своей компетенции выступают органы государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий, предусмотренных частью первой статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды либо права на заключение договоров купли-продажи осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий, предусмотренных частью первой статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды или договора купли-продажи являются уполномоченные органы государственной власти, местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. Постановления Правительства Магаданской области от 09.01.2014 N 7-пп "Об утверждении Положения о департаменте лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области" департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области является исполнительным органом государственной власти Магаданской области, реализующим государственную политику в сфере устойчивого управления лесами; обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводства лесов; обеспечения охраны и защиты лесов.

Департамент возглавляет руководитель, который назначается на должность губернатором Магаданской области. Руководитель департамента несет персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент функций. (4.1. Постановления).

В силу положений раздела 8 должностного регламента, утвержденного Губернатором Магаданской области ФИО1, как руководитель департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области организует и проводит аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности и права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Каких-либо сведений о том, что аукцион по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности был проведен с нарушением действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в материалы дела представлено не было.

Относительно довода прокурора о возможном возникновении угрозы безопасности людей вследствие предоставления земельного участка нескольким арендаторам уд приходит к следующему.

Как указывает и сам прокурор в своем представлении Лесной кодекс не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Довод прокурора о том, что Департаментом при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в пределах границ лесного участка, ранее предоставленного в аренду ООО <данные изъяты>, необоснованно не принята во внимание реальная возможность возникновению угрозы безопасности жизни людей, в связи осуществлением ООО <данные изъяты> деятельности по ведению охотничьего хозяйства, в результате чего многоцелевое использование лесного участка является невозможным не нашел своего подтверждения ни в ходе судебного разбирательства, ни в материалах дела.

Как было указано выше представление прокурора должно иметь четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В рассматриваемом представлении прокурора от 17 декабря 2015 года требования о совершении конкретных мер, которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения не содержится.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что содержащееся в мотивировочной части представления Магаданского межрегионального природоохранного прокурора Магаданской области от 17 декабря 2015 г. требование о принятии конкретных меры по устранению допущенных нарушений, а также причин и условий, им способствующих, не основано на нормах закона.

Остальные требования прокурора были исполнены руководителем Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области ФИО1 в срок, установленный Магаданским межрегиональным природоохранным прокурором Магаданской области И.В. Поддубновой в полном объеме.

Несогласие с правовой позицией прокурора с своем ответе от 27 января 2016 г. не может свидетельствовать об умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а соответственно служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования прокурора, изложенные в представлении от 17 декабря 2015 года, об устранении нарушений лесного законодательства не основаны на нормах закона, то производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 подлежат прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы (протеста) через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья Н.П. Неказаченко