Гражданский кодекс часть 1

21 августа 2014г. судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Уссуриец», XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг., в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия, сотрудниками отделения XXXX ОПНМ XXXX УФМС России по Приморскому краю было установлено, что, ДД.ММ.ГГг., в 11час. 30мин., сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Уссуриец» нарушил правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, а именно: использовал труд гражданина КНР Сун Тао, ДД.ММ.ГГ. рождения, прибывшего в РФ по однократной визе по приглашению указанного кооператива с целью: «Работа по найму», который, не имея разрешения на работу на территории РФ, осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве повара на строительном объекте по адресу: XXXX. Тем самым сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Уссуриец» нарушил требования ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, своими действиями сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Уссуриец» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Представитель сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Уссуриец» в судебном заседании вину кооператива в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не признал и пояснил, что вышеуказанный гражданин КНР трудовую деятельность не осуществлял, поскольку ждал оформления документов для законного осуществления трудовой деятельности на территории РФ, что подтверждается письменными объяснениями указанного лица, тем обстоятельством, что сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Уссуриец» собственником строительного объекта - не является и трудовой договор с вышеуказанным гражданином КНР не заключал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя привлекаемого юридического лица, приходит к выводам о виновности сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Уссуриец» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина указанной организации в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: докладной запиской специалиста-эксперта отделения XXXX ОПНМ XXXX УФМС России по ПК о том, что, ДД.ММ.ГГг., в 11 час. 30мин., по адресу: XXXX, в ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства, был установлен факт привлечения к трудовой деятельности вышеуказанным юридическим лицом гражданина КНР Сун Тао, ДД.ММ.ГГ. рождения, в отсутствие у последнего разрешения на работу; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГг. по вышеуказанному факту; актом XXXX от ДД.ММ.ГГг. по результатам проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан, согласно которому в ходе проверки установлены обстоятельства привлечения юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, вышеуказанного гражданина КНР к трудовой деятельности без разрешения; договором подряда на строительные работы XXXX от ДД.ММ.ГГг., согласно которому сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Уссуриец» взял на себя обязательства подрядчика по выполнению строительных работ по адресу: XXXX; справкой Отдела внешней трудовой миграции УФМС России по ПК от ДД.ММ.ГГг., согласно которой сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Уссуриец» не оформлял разрешение на работу на вышеуказанного гражданина КНР; протоколом МС-63 XXXX об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг.; протоколом МС63 XXXX об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. в отношении гражданина КНР Сун Тао по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по факту осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГг. в 11час. 30мин. по вышеуказанному адресу в отсутствие разрешения на работу; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. в отношении гражданина КНР Сун Тао, ДД.ММ.ГГ года рождения, которым указанный гражданин КНР по вышеуказанному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанном объекте – опровергается собранными доказательствами по делу. Письменные объяснения гражданина КНР Сун Тао от ДД.ММ.ГГг., согласно которым трудовую деятельность он не осуществлял – расценивается судом как способ избежать административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу на территории РФ.

Довод представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Уссуриец» собственником вышеуказанного строительного объекта - не является и трудовой договор с вышеуказанным гражданином КНР не заключал – не свидетельствует об отсутствии в действиях кооператива состава вмененного административного правонарушения, поскольку не опровергает факт привлечения к осуществлению гражданином КНР трудовой деятельности в отсутствие соответствующего разрешения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – судом не установлено.

Таким образом, целям административного наказания будет соответствовать наказание в виде административного приостановления деятельности сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Уссуриец» сроком на 30 (тридцать) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Уссуриец» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.

Жалоба на настоящее постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Уссурийского районного суда О.В. Лугинина

Копия верна: