Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иностранной компании «ФИО4

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт Восточный, РФ из порта Пусан (<.........>) на т/х «NORTHERN DEFENDER» по коносаменту № № в контейнерах № №, №, по коносаменту № № в контейнерах № № по коносаменту № № в контейнерах № № был ввезен товар: «RAUL (GLYPHOSATE 360G/L)» (РАУЛЬ (ГЛИФОСАТ 360 Г/Л), общим весом брутто – 191 605,5 кг (далее - Товар), являющийся средством защиты растений (гербицидом (пестицидом).

Товар по коносаменту № № был ввезен в адрес ООО ФИО5» (308014, <.........>); по коносаменту № - в адрес ООО «ФИО6 компания» (<.........>); по коносаменту № № - в адрес ООО «ФИО7» (443107, <.........>). Согласно сведениям, указанным в коносаментах № №, товар в адрес последних двух получателей следовал по поручению (от имени) ООО «ФИО8

В ходе таможенного контроля ДД.ММ.ГГ. (начало оформления на прибытие ДД.ММ.ГГ. в 19:20 местного времени, окончание таможенного оформления ДД.ММ.ГГ. в 21:00 местного времени) в отношении т/х «NORTHERN DEFENDER», а также товаров, перемещаемых, через таможенную границу ЕАЭС данным судном, перевозчиком (либо иным лицом, уполномоченным в отношении товара) не были представлены документы, разрешающие ввоз вышеуказанного товара.

Законный представитель иностранной компании «ФИО9», привлекаемой к административной ответственности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, на основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия законного представителя иностранной компании «ФИО10

Необходимости вызова в судебное заседание лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и правовыми актами государств членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно п.п.3 п.1 ст.4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых, товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза, до их выпуска таможенными органами.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-участников Таможенного союза (ч. 3 ст. 150 ТК ТС).

Согласно п.3 ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в <.........>ДД.ММ.ГГ.) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (таможенную границу Евразийского экономического союза), меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Статьей 174 TK ТС установлено, что товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

Средства защиты растений (пестициды) из позиции 3808 ТН ВЭД ЕАЭС включены в раздел 2.2 Единого перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС (далее – Единый перечень товаров), утвержденного Приложением № к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ.№ «О мерах нетарифного регулирования»

В соответствии с п. 3 Положения № ввоз средств защиты растений (пестицидов) осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ. N 199 (далее - лицензия), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ. N 45 (далее - заключение (разрешительный документ) за исключением случаев ввоза средств защиты растений (пестицидов) в соответствии с пунктом 7 настоящего Положения.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 194 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ.№ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - ФЗ 311-ФЗ) при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

Согласно п.2 ст.194 ФЗ 311-ФЗ представить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации такие документы подлежат представлению таможенному органу в месте прибытия, может любое заинтересованное лицо.

В соответствии с п. 25 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, направленных на реализацию Положения о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГ.№ (далее - Инструкция №), в случае, если иное не установлено, положениями о применении ограничений к товарам, включенным в Единый перечень товаров, таможенные органы в соответствии с пунктом 14 Положения о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и, вывоза с этой территории лицензируемых товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ.№ (далее - Положение №), не допускают перемещение через таможенную границу Таможенного союза лицензируемых товаров, в отношении которых оригиналы лицензий не поставлены на контроль в соответствии с Положением №.

В соответствии с п. 14 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГ.№ (далее - Инструкция №), должностными лицами ОСТП таможенного поста Морской порт Восточный была запрещена выгрузка данных товаров на таможенную территорию ЕАЭС с борта т/х «NORTHERN DEFENDER».

Статьёй 159 ТК ТС установлен перечень документов и сведений, обязательных для представления перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 159 ТК ТС при международной перевозке морским транспортом перевозчик представляет следующие документы: общую декларацию, декларацию о грузе, декларацию о судовых припасах, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; а также сведения: о регистрации судна и его национальной принадлежности; наименование и описание судна; наименование порта отправления и порта захода судна; наименование, общее количество и описание товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование порта погрузки и порта выгрузки товаров; номера коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки, на товары, подлежащие выгрузке в данном порту и т.д.

На момент прихода т/х «NORTHERN DEFENDER» и его оформления в таможенном органе, обязанность по представлению таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (лицензии Минпромторга России) лежала на перевозчике товара.

Указанная лицензия перевозчиком таможенному органу на момент фактического ввоза товара ДД.ММ.ГГ. представлена не была.

Из материалов административного дела следует, что разовая лицензия Минпромторга России № от ДД.ММ.ГГ. на импорт товара: «Прочие гербициды (РАУЛЬ, ВP (360 Г/Л глифосата кислоты в виде изопропиламинной соли) 986000 кг, выдана ДД.ММ.ГГ. только в 17:50 по московскому времени (заявитель - ООО «ФИО11»), то есть после завершения таможенного оформления прихода т/х «NORTHERN DEFENDER». На контроль таможенным органом указанная лицензия постановлена ДД.ММ.ГГ. (согласно соответствующей записи на бланке лицензии).

Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию влечёт????????????????????????

Таким образом, в действиях перевозчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России.

Согласно объяснениям капитана т/х «NORTHERN DEFENDER» ФИО1, наименование товара, следовавшего в порт Восточный по коносаментам № №, ему было неизвестно. О том, что данный товар подконтрольный, он не знал, какие-либо лицензии, иные разрешительные документы на данный товар у него отсутствуют. Собственником т/х «NORTHERN DEFENDER» является иностранная компания - ФИО12). По вопросам коммерческого управления судном капитан в своей деятельности подчиняется фрахтователю судна, который определяет маршрут следования судна. Фрахтователем т/х «NORTHERN DEFENDER» является компания «ФИО13» (адрес - <.........>).

Согласно объяснениям ФИО2, она является директором компании ООО «ФИО14», которая оказывает услуги экспедирования. Заказчиком перевозки груза - РАУЛЬ (глифосат 360 г/л) является иностранная компания «Peters & Burg International Limited», зарегистрированная в Гонконге, с фактическим нахождением головного офиса в <.........> (Венгрия). О предстоящих перевозках велись переговоры с заказчиком в конце декабря 2016 года. Первая партия груза была запланирована на январь 2017 года. ФИО2 было известно о том, что груз с кодом ТН ВЭД 3808932700 является подконтрольным и для его ввоза получатель должен иметь лицензию, о чем они проинформировали клиента. Первая партия груза, состоящая из девяти 20-тифутовых контейнеров, была «затарена» во время новогодних праздников без предварительного извещения их стороны. Контейнера № № (коносамент № (коносамент № (коносамент №) вышли из порта Шанхай ДД.ММ.ГГ. на судне «NORTHERN DEFENDER» (рейс №), о чем им стало известно на следующий день. Клиент заверил их, что получатель товара ООО «ФИО15» оформит лицензию ДД.ММ.ГГ. и после постановки на контроль в Белгородской таможне незамедлительно предоставит им копию. Однако произошла задержка, и лицензия была получена только ДД.ММ.ГГ. после прибытия товара. Поставить на контроль и зарегистрировать лицензию получатель ООО «ФИО16» до прибытия судна не успел.

Согласно п. 21 ст. 4 ТК ТС, под перевозчиком понимается лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли он собственником судна или использует его на ином законном основании.

В данном случае перевозчиком является компания «ФИО17» (адрес - <.........>) - фрахтователь т/х «NORTHERN DEFENDER», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГ.№ Владивостокского филиала ООО «МАЭРСК», осуществлявшего грузовое агентирование вышеуказанных контейнеров с товаром.

Таким образом, в действиях иностранной компании «ФИО18 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП России.

Учитывая требования ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в таможенные правоотношения, иностранная компания «ФИО19» должна не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Осуществляя коммерческое управление т/х «NORTHERN DEFENDER», компания «ФИО20» располагала информацией в отношении какого груза осуществлялась перевозка в контейнерах № №), а также о наличии ограничений по ввозу данного груза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и Российской Федерации. Следовательно, компания «ФИО21» имела объективную возможность принять соответствующие меры для своевременного получения лицензии от экспедитора - ООО «ФИО22», либо продавца товара - компании «ФИО36», либо грузополучателя - ООО ФИО23». Принятие данных мер обеспечило бы соблюдение перевозчиком - компанией «ФИО24» требований законодательства Евразийского экономического союза.

Указанные меры иностранная компания «ФИО25» не предприняла, в результате чего товар - средства защиты растений (гербицид (пестицид), был ввезён на таможенную территорию Евразийского экономического союза с нарушением разрешительного порядка ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Приложением № к Решению коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ.№ «О мерах нетарифного регулирования»

Факт совершения иностранной компанией «ФИО26» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и его вина подтверждается следующими доказательствами: копией генеральной декларации т/х «NORTHERN DEFENDER» от ДД.ММ.ГГ., копией декларацией о грузе т/х «NORTHERN DEFENDER» от ДД.ММ.ГГ.; копиями коносаментов № №; копией письма ООО «ФИО27» от ДД.ММ.ГГ.; объяснением ФИО1; объяснением ФИО30 объяснением ФИО2; копией лицензии Минпромторга России №RU16002002275 от ДД.ММ.ГГ.; копией письма Минпромторга России № от ДД.ММ.ГГ.; письмом ООО «ФИО29» от ДД.ММ.ГГ.№ГО; копией письма ООО «ФИО28 от ДД.ММ.ГГ.№.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях иностранной компании «ФИО31» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и его вина полностью доказана.

Санкция ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер допущенного иностранной компанией «ФИО32» нарушения, сведения об имущественном и финансовом положении Общества, признание Обществом своей вины в совершении вменяемого правонарушения.

Также судом учитывается отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность иностранной компании «ФИО33» и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить иностранной компании «ФИО34» наказание в виде административного штрафа без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно материалам дела, товар по делу не изымался, арест на товары не налагался.

Судебные издержки по делу об административном правонарушении, за перевод документов с русского языка на английский язык в размере 1 788,33 рублей, согласно счету № от ДД.ММ.ГГ.; в размере 9 345 рублей, согласно акту от ДД.ММ.ГГ. об оказании услуг по государственному контракту на оказание услуг переводчика №_45421 от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать иностранную компанию «ФИО35» (адрес – <.........>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК по <.........> (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, <.........> 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет 40№; КБК 153 1 16 04000 01 6000 140 «Штрафы», код Находкинской таможни 10714000, уникальный идентификатор начислений для оплаты штрафа 15№.

Издержки по делу об административном правонарушении – за перевод документов с русского языка на английский язык в размере 1 788,33 рублей, согласно счету № от ДД.ММ.ГГ.; в размере 9 345 рублей, согласно акту от ДД.ММ.ГГ. об оказании услуг по государственному контракту на оказание услуг переводчика №_45421 от ДД.ММ.ГГ. - отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.