Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 23 час. 35 мин. ФИО1., находясь в фойе здания УМВД России по , расположенного по адресу , осуществлял незаконную съемку на камеру сотового телефона и видеокамеру и отказался прекратить видеосъемку по требованию сотрудников полиции, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции, содержащиеся в части 1 статьи 13 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О полиции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что видеосъемку в отделе полиции он осуществлял в соответствии с федеральными законами и Конституцией Российской Федерации, кроме того, находился в общественном месте, а не на режимном объекте.

Защитник ФИО1, ФИО4 суду пояснила, что материал составлен с нарушениями. Копия протокола и оригинал протокола не тождественны, отсутствуют сведения о привлечении ранее к ответственности, не были рассмотрены отводы, в протоколе отсутствует ссылка на закон, который нарушил ФИО1. В материале отсутствует протокол об изъятии вещей у ФИО1 В протоколе об административном задержании не разъяснены права задержанного лица, как и в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола об административном задержании ФИО1 не выдавалась. НЕ велась видеозапись изъятия вещей не было понятых. Ссылки на ведомственные приказы несостоятельны, поскольку в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ ведомственные приказы не могут применяться.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона на полицию возложены обязанности, в частности, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона №3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. в 23 час. 35 мин. ФИО1., находясь в фойе здания УМВД России по , расположенного по адресу , осуществлял незаконную съемку на камеру сотового телефона и видеокамеру и отказался прекратить видеосъемку по требованию сотрудников полиции, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции, содержащиеся в части 1 статьи 13 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О полиции».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей и другими, имеющимися в материалах административного дела.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт ведения им видеосьемки в фойе здания полиции.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив ФИО1., оценив его показания в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, поскольку законодательно видеосъемка гражданами в помещении отделов полиции не запрещена, а внутренние инструкции о пропускном режиме в отделе полиции на заявителя не распространяется, основаны на неверном толковании закона.

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ "О полиции", устанавливается, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О полиции", МВД РФ издаются Приказы, в том числе регламентирующие порядок организации деятельности отделов полиции в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений, в т.ч. Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № "О мерах по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГг., регистрационный №) вместе с Инструкцией по обеспечению режима секретности в ОВД РФ; приказ №дсп "О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России" и др.

В соответствии с п. 30 Инструкции о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении Управления Министерства внутренних дел РФ по , утвержденной приказом УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГг. №, производство на территории объекта кино- и фотосьемки, звуко- и видеозаписи разрешается только по служебным запискам, подписанным начальником УМВД России по .

Указанные ведомственные акты являются обязательными для исполнения, как сотрудниками данного подразделения, так и иными лицами, не являющимися таковыми.

В этой связи доводы ФИО1 о незаконности предъявленных к нему сотрудниками полиции требований о прекращении видеосъемки на территории помещения УМВД России по , не могут быть признаны обоснованными, так как ограничения на ведение съемки и видеозаписи в помещении УМВД России по введены в целях обеспечения защищенности зданий и сооружений отдела полиции и не противоречит положениям Федерального закона "О полиции".

Следует отметить, что положения пункта 25 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" в т.ч. в части ограничений на видеосъемку в помещениях отделов полиций, неоднократно являлись предметом проверки Конституционного суда РФ, который, в частности, неоднократно разъяснял, что указанные положения не противоречат Конституции РФ, так как данный Федеральный закон, закрепляющий в статье 13 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что указанные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2908-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2521-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 681-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-О и др.).

Доводы защитника о несоответствии копии протокола с оригиналом протокола правового значения не имеют. В материалах дела находится надлежащий протокол об административном правонарушении с подписями и объяснениями ФИО1. Также несостоятельны доводы защитника о не разъяснении прав и обязанностей привлекаемого лица, поскольку протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 знакомился, содержит текст прав и обязанностей. Вопреки доводам защитника ФИО5 протокол об административном правонарушении содержит ссылку на закон, нарушение которого вменяется ФИО1.

Доводы защитника о невручении ФИО1 протокола об административном задержании также несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 27.4 КоАП РФ Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе. Материал об административном правонарушении не содержит сведений о просьбе ФИО1 выдать ему протокол об административном задержании.

Материалы дела не содержат сведений об изъятии вещей и документов. А фото и видеосьемка при изъятии вещей и документов в соответствии с п. 4 ст. 27.10 КОАП РФ ведутся при необходимости.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также положения статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

При этом в соответствии с требованиями части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола административного задержания, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минуты.

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с 23-55 часов ДД.ММ.ГГГГг.

В силу части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: