Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского городского суда Новгородской области (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), Константинова Ю.П., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - Некрасова Р.В., оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Новгородской области ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

18 июня 2016 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Великий Новгород ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, за проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 в соответствии с подведомственностью, установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Новгородский районный суд.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

В судебное заседание извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО3 не явилась, представила письменные объяснения по обстоятельствам возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях исключительной территориальной подсудности данной категории дел ходатайство ФИО3 о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства оставлено без удовлетворения (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании участвовал защитник ФИО3, ссылавшийся на наличие доверенности - Некрасов Р.В. (доверенность не представлена).

Защитник Некрасов Р.В. полагал, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Обязательным признаком объективной стороны данного состава административного правонарушения являются негативные последствия, заключающиеся в нарушении общественного порядка или санитарных норм и правил, функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи, в причинении вреда зеленым насаждениям, создании помех движению пешеходов или транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Участники данного мероприятия помех движению пешеходов не создавали, общественный порядок не нарушали, доступ граждан к жилым помещениям или объектам транспортной и социальной инфраструктуры не ограничивали.

Применяя понятия и нормы Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», отметил, что ФИО3 не являлся организатором проведенного мероприятия.

Целей проводимого мероприятия не было, никаких требований участники не выдвигали, каких-либо мнений не выражали. Признаки публичного мероприятия, указанные в статье 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в действиях ФИО3 отсутствуют. Следовательно, мероприятие, проведенное 18 июня 2016 года, не является публичным мероприятием, а является прогулкой группы лиц. В связи с этим, событие правонарушения, указанного в части 2 статьи 20.2 КоАП РФ отсутствует.

Среди доводов так же защитник указал, что сотрудники полиции не требовали прекращения мероприятия от его участников. К ФИО3 было незаконно применено административное задержание. Оснований для принудительного препровождения в отдел полиции у сотрудников полиции не имелось.

Полагал, что протокол об административном правонарушении от 18 июня 2016 года составлен с нарушением статьи 28.2, статьи 26.2 КоАП РФ и является недействительным, поскольку при составлении сотрудник полиции не разъяснил права и обязанности, и потребовал поставить подписи в протоколе в обозначенных «галочкой» местах. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует печать Управления Министерства внутренних дел России в Великом Новгороде.

Одновременно с этим, защитник полагал, что в действиях ФИО3 может быть усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Считал необходимым в случае признания виновной ФИО3 назначить ей наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и её материального положения.

Оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Новгородской области ФИО4 пояснил, что принимал участие в установлении обстоятельств события административного правонарушения, совершенного, в том числе ФИО3 18 июня 2016 года на территории <адрес>. В числе иных сотрудников полиции он отбирал объяснения от участников публичного мероприятия (пикета и шествия). При этом, отметил, что административное задержание к ФИО3 и другим участникам публичного мероприятия не применялось, давление со стороны сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении объяснений по факту проведенного мероприятия не оказывалось. Каждый из участников мероприятия давал подробные объяснения, зафиксированные в письменных материалах дела. Объяснения корректировали, удостоверяли собственноручными записями и подписями. Описание участниками проводимой ими акции, под названием «флешмоб», в полной мере отвечает признакам публичного мероприятия, проведение которого должно быть согласовано органом местного самоуправления. Действия каждого из участников публичного мероприятия характеризовались общей слаженностью, синхронностью, каждый участник в ходе опроса называл предмет и цели своей акции. При этом, действия участников публичного мероприятия привлекли огромное внимание общественности, посетители Кремлевского парка обсуждали акцию, читали переданные им участниками акции листовки и визитки с приглашением посетить лекции, делали видеозаписи, а также сообщили в полицию о проводимом мероприятии. Опрошенные очевидцы одинаково описывали действия участников публичного мероприятия, одетых в красные футболки, осуществлявших синхронные движения и сопровождавших свои движения прославлением Иисуса Христа. Сами участники мероприятия называли его организатором (считали своим лидером) ФИО2, непосредственно которая сообщила, что является учредителем Альянса общественных организаций «<данные изъяты>», имеющего социально-благотворительную направленность. Поскольку проведение данного публичного мероприятия характеризовалось активным поведением каждого его участника, данное обстоятельство позволило квалифицировать действия каждого из них (за исключением ФИО2) по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, как проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Указанный федеральный закон призван обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ.

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5).

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленный срок до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ основанием прекращения публичного мероприятия является неисполнение организатором публичного мероприятия, предусмотренной п. 1 ч. 4 ст. 5 настоящего Федерального закона, обязанности подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 приведенного Федерального закона.

В статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Организатор и любой участник публичного мероприятия обязаны соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела установлено, что 18 июня 2016 года в 19 часов 40 минут на территории <адрес> ФИО3 принимала участие в проведении публичного мероприятия, выразившегося как в форме пикетирования у фонтана «Садко и царевна Волхова» в Кремлевском парке, так и в форме шествия, т.е. в массовом прохождении граждан от указанного фонтана к главному входу в <адрес>.

Указанные публичные мероприятия не были согласованы органом местного самоуправления – Администрацией Великого Новгорода.

В соответствии с Положением о комитете по работе с общественными организациями и населением города Администрации Великого Новгорода, комитет является структурным подразделением Администрации Великого Новгорода и в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет мероприятия по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Великого Новгорода, зарегистрированных в Администрации Великого Новгорода, в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"; принимает участие в публичных мероприятиях на территории Великого Новгорода, согласованных Администрацией Великого Новгорода в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно сообщению председателя комитета по работе с общественными организациями и населением города Администрации Великого Новгорода от 20 июня 2016 года уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории города, в том числе и на территории Кремлевского парка на 18 июня 2016 года не поступало.

При рассмотрении дела установлено, что публичное мероприятие организовано участниками Альянса общественных организаций «Мужество жить», целями и задачами которой отмечены помощь семьям с детьми – инвалидами, пожилым людям, реабилитация нарко- и алкозависимых людей. Целью публичного мероприятия, проводимого в Великом Новгороде, являлось оповещение граждан города о проекте «Анатомия брака» (правильный выбор спутника жизни, подготовка к браку), приглашение заинтересовавшихся граждан на консультации по теме данного проекта.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что она является волонтером автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>», зарегистрированной в январе 2010 года в <адрес>. АНО ЦСР <данные изъяты>» занимается помощью лицам, попавшим в тяжелую жизненную ситуацию. 18 июня 2016 года в районе 13 часов приехала в Великий Новгород, где в составе группы со старшей ФИО2 гуляли по городу, посещали храмы. В районе 19 часов у <адрес> в составе той же группы они начали проводить заранее запланированный «флешмоб», который заключался в построении у фонтана, хлопаний в ладоши с произношением фразы «<данные изъяты>». «Флешмоб» начался с действий ФИО2 и длился около 2 минут. На участниках акции были одеты красные футболки. После «флешмоба» группа стала ходить по парку, где гражданам, находившимся с пивом и сигаретами, она раздавала листовки АНО ЦСР «<данные изъяты>» с названиями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Ни ФИО2, ни она уведомление о проведении публичного мероприятия в Администрацию Великого Новгорода не подавали. Аналогичные мероприятия проводились еженедельно по пятницам в Санкт – Петербурге.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона иных законодательных актов Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что ФИО3 были нарушены требования Федерального закона №54-ФЗ.

Доводы ФИО3 и его защитника о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, так как она не являлась участником публичного мероприятия, не знала о том, что принимает участие в публичном мероприятии, несогласованном органом местного самоуправления, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Участие ФИО3 в несанкционированном публичном мероприятии с очевидностью следует из письменных материалов дела, согласно которым 18 июня 2016 года ФИО3 совместно с другими гражданами (около 10 человек) приняла участие публичном мероприятии, которое не было согласовано Администрацией ФИО1, при котором участники мероприятия, одетые в футболки красного цвета, в районе фонтана «<данные изъяты>» слаженно произносили фразы определенной тематической направленности и синхронно выполняли движения, привлекая внимание других граждан, не являющихся участниками мероприятия. Завершив акцию у фонтана, группа участников публичного мероприятия совершила прохождение по <адрес>, раздавая листовки, пропагандирующие здоровый образ жизни, и визитные карточки с контактной информацией о гражданах и организациях, проводящих консультации на темы семьи и брака, а также рекламирующие оказание услуг (помощи) лицам, страдающим от алко-, нарко- и другой зависимости. В районе центрального входа в Кремль участники публичного мероприятия также слаженно произносили фразы определенной тематической направленности и синхронно выполняли движения, привлекая внимание других граждан.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО3 была осведомлена о своем участии в проведении несогласованного органом местного самоуправления публичном мероприятии.

Ссылка защитника на то, что сотрудники полиции не требовали прекращения мероприятия от его участников, несостоятельна, поскольку вышеописанное публичное мероприятие было пресечено именно действиями сотрудников полиции УМВД России по г. Великий Новгород, установивших личности участников публичного мероприятия, в отношении которых были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ.

Вопреки мнению защитника для квалификации деяния в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, не требуется установления факта наступления негативных последствий.

Вышеприведенными действиями ФИО3, участвующей в проведении публичного мероприятия, создана угроза нарушения общественного порядка и безопасности, поскольку лишь соблюдением норм Федерального закона №54-ФЗ обеспечивается возможность реализации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование и одновременно обеспечивается соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан.

При таких данных, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые с учетом требований части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ признаются судьей районного суда достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих выводы о квалификации действий и доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен 18 июня 2016 года в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

В протоколе об административном правонарушении указано на разъяснение ФИО3 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Из пояснений, изложенных собственноручно ФИО3 в протоколе об административном правонарушении, следует, что она принимала участие в «флешмобе».

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Из смысла части 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Применение такой меры обеспечения производства по делу по обстоятельствам данного дела не противоречило бы положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, к ФИО3 не применялось административное задержание.

Довод о незаконности действий сотрудников полиции ничем объективно не подтвержден.

Действия сотрудника полиции, возбудившего дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем их законность сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его вида и размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Совершенное ФИО3 и выявленное 18 июня 2016 года правонарушение посягает на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Последствия проведения без предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления публичного мероприятия, если оно доступно восприятию другими гражданами, при определенных обстоятельствах независимо от намерений их организаторов и участников не исключает потенциальную опасность нарушения общественного порядка, а следовательно, причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичных мероприятий.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО3, судья приходит к выводу об умышленной вине по отношению к нарушению установленного законом запрета на проведение публичного мероприятия при неисполнении его организатором предусмотренной п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ обязанности подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 приведенного Федерального закона.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Смягчающим обстоятельством является совершение подобного административного правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания судьей учитывается, что применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

ФИО3 в протоколе об административном правонарушении указала, что трудоустроена <данные изъяты> и размер её ежемесячного дохода составляет около <данные изъяты>, в связи с чем административный штраф в минимальном размере санкции статьи не соразмерен имущественному положению.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО3, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица судья считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.6 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

р/с <***>, КБК 188 116 900 400 46 000 140

ИНН <***>, КПП 532101001 БИК 044959001, ОКТМО 49701000

Идентификатор 18880353160020501527

Предложить ФИО3 представить в суд документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа и разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.П. Константинова