Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2 (Дата года рождения, место рождения – Украина; <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не задекларировал по установленной письменной форме товары, подлежащие декларированию при перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Дата в 23 часа 10 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Брусничное, адрес: <адрес>, 71-й километр автодороги Зверево-Малиновка, по въезду из Финляндии в РФ прибыло транспортное средство марки «Опель / Opel», регистрационный номер № года выпуска, под управлением ФИО2.

Пассажирскую таможенной декларацию ФИО2 в таможенный орган не подавал. До начала таможенного осмотра ФИО2 никаких сведений о перемещаемом товаре не заявлял, о том, что ему нужна пассажирская таможенная декларация для письменного декларирования перемещаемого товара не заявлял.

Пассажиром в данном транспортном средстве следовала: ФИО1.

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 в таможенный орган не подавала. До начала таможенного осмотра ФИО1 никаких сведений о перемещаемом товаре не заявляла, о том, что ей нужна пассажирская таможенная декларация для письменного декларирования перемещаемого товара не заявляла.

При проведении таможенного осмотра на основании ст. 115 ТК ТС на линии таможенного контроля товаров и т/с было установлено, что в транспортном средстве марки «Опель», регистрационный № Т752КН178, в багажном отделении перемещается товар: сумки спортивные с личными вещами водителя и пассажира, и продукты питания. При открытии сумок под личными вещами были обнаружены коробки с маркировкой «Zennio» в большом количестве.

Из письменного объяснения, полученного в соответствии со ст. 113 ТК ТС с ФИО2 следует, что он ввозил в РФ электро-установочные изделия «Zennio», всего около 60 штук, стоимостью 7755,02 евро для домашнего использования (для строительства загородного дома). О стоимостных ограничениях по ввозу товара на территорию Таможенного Союза он не знал, с таможенным законодательством не знаком. На товар ФИО2 таможенному органу предоставил инвойс, оформленный на юридическое лицо «<данные изъяты>

Из письменных объяснений, полученных в соответствии со ст. 113 ТК ТС с ФИО1 следует, что она перемещает продукты питания, не превышающие 5 кг. Дополнительно ФИО1 пояснила, что отношения к товарам, перемещаемым водителем ФИО2 не имеет.

Товары, перемещаемые ФИО1 не превышали весовых и стоимостных квот, поэтому были выпущены таможенным органом для свободного обращения.

В соответствии со статьей 116 ТК ТС и на основании поручения на досмотр № транспортное средство марки «Опель», регистрационный № №, было направлено для 100% таможенного досмотра товара, перемещаемого ФИО2, в зону таможенного контроля ОТД таможенного поста МАПП Брусничное расположенную по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, 71-й километр автодороги Зверево-Малиновка.

В ходе таможенного досмотра (АТД № окончен в 02:55 Дата) было установлено, что в салоне и в багажном отделении транспортного средства, перемещается незадекларированный товар: электрические устройства/модули, блоки питания, в ассортименте, для управления системами освещения/кондиционирования дома, всего 67 грузовых мест (85 штук), общим весом 16,16 кг, общей стоимостью (согласно представленному инвойсу) 7755,02 евро.

Товар – электрические устройства/модули, блоки питания, в ассортименте, для управления системами освещения/кондиционирования дома, всего 67 грузовых мест (85 штук), общим весом 16,16 кг, общей стоимостью (согласно представленному инвойсу) 7755,02 евро, ввозимый на таможенную территорию Таможенного Союза из Финляндии ФИО2 в транспортном средстве марки «Опель», регистрационный № № года выпуска, Дата на таможенный пост МАПП Брусничное, таможенным органом был признан для личного пользования в соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения от Дата «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

По факту недекларирования по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, Дата должностным лицом таможенного поста МАПП Брусничное Выборгской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Делу был присвоен №. Копия определения о возбуждении дела была вручена ФИО2

Однако, в ходе проведения административного расследования было установлено, что инвойс, представленный ФИО2 на перемещаемый товар оформлен на юридическое лицо <данные изъяты>

Дата из сведений, поступивших из инспекции ФНС по <адрес> было установлено, что ФИО2 является генеральным директором <данные изъяты> К видам деятельности указанного юридического лица относится оптовая торговля компьютерными и периферийными устройствами, а также бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой.

Таким образом, на основании проведенного опроса ФИО2, анализа инвойса № № от Дата на сумму 7755,02 евро, представленного ФИО2 на перемещаемый им товар, а также исходя из характера и потребительских свойств товара, товар, ввозимый на таможенную территорию Таможенного союза признан таможенным органом, не предназначенным для личного пользования, в соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения от Дата «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Руководствуясь статьей 27.10 КоАП России, протоколом изъятия вещей и документов от Дата в качестве предмета административного правонарушения был изъят товар: электрические устройства/модули, блоки питания, в ассортименте, для управления системами освещения/кондиционирования дома, всего 67 грузовых мест (85 штук), общим весом 16,16 кг, общей стоимостью (согласно представленному инвойсу) 7755,02 евро. Дата указанный товар по акту приема-передачи имущества был передан на ответственное хранение на склад ООО «Содействие» (Выборг, <адрес>). Также протоколом изъятия вещей и документов от Дата был изъят и приобщен к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства инвойс № №

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 пояснила, что ФИО2 является генеральным директором <данные изъяты> к видам деятельности указанного юридического лица относится оптовая торговля компьютерными и периферийными устройствами, а также бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, в связи с тем, что <данные изъяты> является постоянным клиентом, получил скидку на товар и оформил заказ на юридическое лицо, хотя товар приобретал для личного пользования. Просила учесть, что ФИО2 является единственным кормильцем своей семьи, его жена состоит на учете по беременности, в настоящее время она не работает. Просила ориентироваться на стоимость товара в соответствии с инвойсом и трудным материальным положением ФИО2

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО2 в недекларировании по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательства¬ми: копией заграничного паспорта ФИО2; объяснением ФИО2 от Дата; инвойсом № №; копией заграничного паспорта ФИО1; объяснением ФИО1 от Дата; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; поручением на досмотр №; АТД №/Ф0000421; копией свидетельств о поверке весов №; протоколом изъятия вещей и документов от Дата; актом приема-передачи от Дата; протоколом опроса ФИО2 от Дата; запросом в ФНС по Выборгскому району Ленинградской области и ответ на него; протоколом опроса ФИО2 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар, принадлежит ФИО2

Согласно ст. 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений и в порядке, установленными таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза.

Согласно п.п. 22 п. 1 ст. 4 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного Союза.

Согласно п.п. 35 п. 1 ст. 4 ТК ТС товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

На основании п. 1 ст. 352 ТК ТС, товары, не являющиеся товарами для личного пользования, как в данном случае, перемещаются через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Ст. 186 ТК ТС определяет, что декларантами являются лица, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

ФИО2, фактически владея перемещаемым товаром, должен был задекларировать его по форме, установленной п. 3 ст. 179 ТК ТС.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2декларирование в установленном порядке перемещаемого через таможенную границу таможенного союза товаров, путем заявления сведений о них таможенному органу в письменной форме, не произвел.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд считает доказанным факт ввоза ФИО2 спорного товара не для личного пользования. При квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, с учетом критериев, установленных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", товары, перемещаемые ФИО2 через таможенную границу, предназначены для коммерческих целей, а не для личного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением в области таможенного дела признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При назначении наказания и определении его вида, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает впервые привлечение к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно примечанию к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством.

По смыслу положений примечания указанное в нем правило применяется независимо от назначения товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу таможенного союза.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, при этом в связи с тем, что товар, являющийся предметом административного правонарушения, предназначен не для личного пользования, то в целях определения размера административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.11 КоАП РФ и примечаниями к ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений.

Издержки за хранение товара отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.5, 16.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, то есть 646147 (шестьсот сорок шесть тысяч сто сорок семь) рублей 10 копеек (1417238,64- 124942,65 (83,2951 х 1500) /2).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения: электрические устройства/модули, блоки питания, в ассортименте, для управления системами освещения/кондиционирования дома, всего 67 грузовых мест (85 штук), общим весом 16,16 кг,– после надлежащего таможенного оформления возвратить ФИО2

Издержки за хранение товара отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Шевцова Н.В.

Реквизиты:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН получателя – 7730176610

КПП получателя – 773001001

Банк получателя – Операционный Департамент Банка России <...>

БИК 044501002

ОКТМО 45328000

Счет № 40101810800000002901

КБК 15311604000016000140 (оплата штрафа)

В графе «название платежа» указывать: Оплата штрафа (издержек) по постановлению № (5т-1184/2016). Нарушитель ФИО2 для Выборгской таможни.