Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> минут, по адресу <данные изъяты>, ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии – шествии, не согласованном с органами исполнительной власти г.Тулы, на требования сотрудников полиции прекратить несанкционированное публичное мероприятие не реагировала, чем нарушила требования Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что с их стороны подавалось уведомление на проведение публичного мероприятия – пикета, однако администрация г. Тулы не согласовала данное публичное мероприятие. Она является участником группы в ВКонтакте «<данные изъяты>». В № году она подверглась влиянию определенных лиц, в связи с этим обращалась в прокуратуру, администрацию г. Тулы. Она имеет право на жизнь, на работу, но на её проблемы не хотят обращать внимание. В № году в семье сложились неблагоприятные обстоятельства, она не могла устроиться на работу, денег не было, выходила с плакатом к администрации г. Тулы. Увидев в ВКонтакте группу граждан агитирующих выйти на публичное мероприятие против коррупции, она присоединилась к этой группе и решила поддержать данную акцию. Она знала, что публичное мероприятие не согласовано с администрацией г. Тулы, но решила поучаствовать в нем. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ года участвовала в мирном флешмобе, который не привлекал внимание граждан.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания сотрудников полиции <данные изъяты> допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись шествия, представленного сотрудниками полиции, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-О, от 24 октября 2013 г. № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральный закон № 54-ФЗ предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 2 шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

4. Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной, направленной на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Сведений о том, что орган местного самоуправления был уведомлен организаторами о проведении публичного мероприятия в форме шествия и проведение указанного публичного мероприятия было согласовано в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> года принимала участие в проводимом с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичном мероприятии в форме шествия, по адресу: г. <данные изъяты> (около здания <данные изъяты>), до площади <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, а именно осуществляла движение в числе большого количества граждан имеющих при себе плакаты, воздушные шары с символикой, различные символы характеризующие цель проведения массового мероприятия. Указанные граждане двигались по правой пешеходной части проспекта Ленина города Тулы от здания УМВД России по Тульской области по направлению к площади Ленина города Тулы, занимая всю ширину пешеходной части, препятствуя иным пешеходам двигаться как в одном с ними направлении, так и препятствуя движению во встречном направлении. Указанное публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке.

На требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировала, чем нарушила требования Федерального закона №54 –ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>;

- рапортом зам.командира взвода <данные изъяты>

- протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ г.

- видеоматериалом проводимого ДД.ММ.ГГГГ года шествия, <данные изъяты>

-показаниями свидетелей: <данные изъяты>

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

В связи с изложенным указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении <данные изъяты>. к административной ответственности.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> находился на мероприятии, которое проходило на пр. <данные изъяты> по охране общественного порядка при проведении незаконного шествия. Несанкционированное шествие началось в № часов от площади возле УМВД по Тульской области. Группа лиц около № человек шла по правой стороне <данные изъяты> по тротуару в сторону ДД.ММ.ГГГГ. На каждой остановке общественного транспорта к ним присоединялись по 30-50 человек. Его руководитель заместитель начальника полиции по охране общественного порядка полковник полиции <данные изъяты> сообщил, что данное шествие несанкционированное, попросил предупредить об этом граждан, в случае игнорирования участники шествия будут задержаны и составлены административные протоколы об административном правонарушении. Группе лиц, которая шла по пр<данные изъяты> сторону пл. <данные изъяты>, неоднократно разъяснялось заместителем начальника полиции по охране общественного порядка полковником полиции <данные изъяты> нарушении Федерального Закона №54 от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно, что шествие несанкционированное, и выдвигалось требование разойтись, в противном случае будут составляться протоколы об административном правонарушении, на что участники шествия не реагировали. Заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) полковником полиции <данные изъяты> повторно было сделано предупреждение, но лица, участвующие в несанкционированном шествии игнорировали требование о прекращении незаконных действий. По всему проспекту <данные изъяты> участникам шествия сотрудниками полиции разъяснялось о том, что шествие несогласованно, на требование сотрудников полиции разойтись, участники шествия не реагировали и шли дальше. Люди, принимавшие участие в шествии, шли с шариками, плакатами, с символикой красно-белого цвета. Он видел ФИО1 на протяжении всего шествия, она шла в составе группы лиц от площади УМВД по направлению к пл. Ленина, была одета в желтую куртку. На требование сотрудников полиции прекратить несанкционированное шествие и разойтись она, как и другие граждане, не реагировала, и продолжала идти в составе группы лиц.

Из показаний свидетеля полицейского 6 <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился на мероприятии, которое проходило на проспекте <данные изъяты> по охране общественного порядка. По команде руководителя полковника полиции <данные изъяты>. они выдвинулись в сторону митингующих, которые шли по тротуару по правой стороне <данные изъяты>, со стороны площади возле УМВД ТО в сторону <данные изъяты>. Группе лиц заместителем начальника полиции по охране общественного порядка полковником полиции Е.Ю. неоднократно разъяснялось о нарушении Федерального Закона № от <адрес> года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно, что шествие несанкционированное, и выдвигалось требование разойтись, в противном случае будут составляться протоколы об административном правонарушении, на что участники шествия не реагировали. Он видел ФИО1 на протяжении всего шествия, она шла в составе группы лиц от площади УМВД по направлению к пл. <данные изъяты>, была одета в желтую куртку.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, что он ДД.ММ.ГГГГ года составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1., которая была доставлена в отдел полиции, после задержания на пр. <данные изъяты>. При составлении протокола им была допущена техническая ошибка, а именно указано, что ФИО1 принимала участие в публичном мероприятии в форме пикета. Правильно надо было указать в форме шествия. Данная техническая ошибка была допущена из-за большого объема работ в связи с тем, что доставлено было много граждан, на которых составлялись протоколы.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. находился на <данные изъяты> возле бывшего ЗАГС рядом со сквером для охраны общественного порядка при проведении незаконного шествия. Несанкционированное шествие началось в 14-00 часов от площади возле УМВД по Тульской области. Его руководитель заместитель начальника полиции по охране общественного порядка полковник полиции Е.Ю.. сообщил, что данное шествие несанкционированное, попросил предупредить об этом граждан, в случае игнорирования участники шествия будут задержаны и составлены административные протоколы об административном правонарушении. Группе лиц, которая шла по пр. <данные изъяты> в сторону пл<данные изъяты>, неоднократно разъяснялось заместителем начальника полиции по охране общественного порядка полковником полиции ФИО2 о нарушении Федерального Закона №54 от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно, что шествие несанкционированное, и выдвигалось требование разойтись, в противном случае будут составляться протоколы об административном правонарушении, на что участники шествия не реагировали. Заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) полковником полиции Е.Ю. было сделано предупреждение, но лица, участвующие в несанкционированном шествии игнорировали требование о прекращении незаконных действий. Затем они начали из толпы выводить активистов и сажать в автобус, чтобы доставить в отдел полиции. По всему проспекту <данные изъяты> участникам шествия сотрудниками полиции разъяснялось о том, что шествие несогласованно, на требование сотрудников полиции разойтись, участники шествия не реагировали и шли дальше. Люди, принимавшие участие в шествии, шли с шариками на которых нарисованы утки и знак доллара, плакатами, с символикой красно-белого цвета. Он видел ФИО1 возле кинотеатра ФИО3 среди группы лиц, участвующих в шествии, была одета в желтую куртку. Он её запомнил также по прическе. Она шла с мужчиной, который снимал происходящее шествие. На требование сотрудников полиции прекратить несанкционированное шествие и разойтись она, как и другие граждане, не реагировала, и продолжала идти в составе группы лиц. Люди шли в направление пл. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля - <данные изъяты> следует, что в УМВД России по г.Туле поступило сообщение от администрации города Тулы о том, что было подано уведомление о проведении митинга, в котором было отказано по причине пропуска срока подачи данного уведомления, в связи, с чем возможны беспорядки на центральных улицах города. ДД.ММ.ГГГГ года по проспекту <данные изъяты> осуществлялась охрана правопорядка, он нес службу около дома № по проспекту <данные изъяты> в составе № сотрудников полиции. Со стороны здания УМВД России по Тульской области по пр. <данные изъяты> в сторону площади Ленина, по тротуару шли граждане в количестве около № человек, они шли большой, плотной толпой, при этом мешали проходу пешеходам, которые не могли свободно идти по тротуару, к своим домам и вынуждены были останавливаться, переходить на другую сторону дороги, или идти через дворы. Участникам не санкционированного шествия им неоднократно, на протяжении всего их движения, разъяснялось о нарушении Федерального закона №54 от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно то, что шествие несанкционированно, требовал разойтись, также он предупреждал, что действия лиц, участвующих в несанкционированном шествии содержат состав административного правонарушения, однако участники шествия не реагировали на его предупреждения и продолжали шествие. Далее им было разъяснено, что в случае игнорирования участники шествия будут задержаны и составлены административные протоколы об административном правонарушении. Сотрудники полиции в целях обеспечения безопасности пешеходов, которые не могли двигаться по пешеходному тротуару, и были вынуждены уходить с дороги шествия, в целях обеспечения общественного порядка, задерживали активных участников незаконно приводящегося шествия на протяжении всего движения и доставляли в отдел полиции для установления личности и составления протоколов об административных правонарушениях. ФИО1 находилась в данной толпе людей, кроме того принимала активное участие, на требование прекратить свои действия не реагировала, ввиду чего была задержана сотрудниками полиции.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что в ходе проведения публичного мероприятия ФИО1 была уведомлена сотрудниками полиции о недопустимости участия в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме шествия без подачи в установленном порядке в органы власти уведомления о его проведении, однако на требование сотрудников органов внутренних дел прекратить несанкционированное шествие и разойтись никак не реагировала и продолжала противоправные действия.

Согласно положений п.п. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 в ходе участия в несогласованном шествии были допущены нарушения требований части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ. При этом, из совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств следует, что у участника публичного мероприятия ФИО1 не могли не возникнуть сомнения в законности его проведения.

Исходя из изложенного её действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 принимала участие в публичном мероприятии, зная о том, что оно не согласовано с органами исполнительной власти города Тулы, не выполнила законного требования сотрудников полиции прекратить свое участие в мероприятии, проводимого с нарушением установленного порядка его проведения, её действия являются нарушением пп. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, и верно квалифицированы должностным лицом ОВД в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она участвовала в мирном флешмобе с целью мирной прогулки по улицам города опровергаются видеозаписью шествия, выполненной сотрудниками органов внутренних дел, показаниями допрошенных свидетелей: <данные изъяты>

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что она участвовала в проведение акции в форме флешмоба, не являющимися публичным мероприятием, следует признать неосновательными, основанными на неправильном толковании норм права, в том числе п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», дающим понятие публичного мероприятия как открытой, мирной, доступной каждому, проводимой в том числе форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция с целью свободного выражения и формирования мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. А шествие - это форма публичного выражения мнений, массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что целью проведения указанной акции было привлечение внимания общественности, средств массовой информации и органов власти к проблеме коррупции, выражения и формирования мнений. При этом средства и указанный выше маршрут движения, были определены заранее до проведения публичного мероприятия, что следует из видеозаписи, следовательно, данное мероприятие является публичным мероприятием - шествием, а потому в соответствии с требованиями ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях о проведении публичного мероприятия на территории города Тулы необходимо предварительно уведомлять орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Назначая наказание, суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности действий ФИО1, её отношение к правонарушению, не признание ею своей вины.

С учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, всех данных о личности ФИО1, которая не работает, самостоятельного дохода не имеет, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административно наказание в виде обязательных работ будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данный вид наказания будет способствовать также предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения указанного постановления.

Судья