к делу № 5-1190/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«19» июля 2019 года город Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев поступившее из государственной жилищной инспекции Краснодарского края, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы администрации г. Сочи ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель глава администрации г. Сочи ФИО1, не обеспечил исполнение законного предписания госжилинспекции края от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений обязательных требований, согласно предписания госжилинспекции края от ДД.ММ.ГГГГ№ администрации г. Сочи предписано было выполнить отдельные государственные полномочия в установленном законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» в порядке, а именно: организовать и провести внеплановые проверки на основании поступивших обращений Ф.Е.А., З.Г.И, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное подтверждается отсутствием информации от администрации г. Сочи на письменный запрос госжилинспекции края от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и просил суд применить в отношении него ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что административное правонарушение им совершено впервые и отсутствуют тяжкие последствия совершенного административного правонарушения.
Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина должностного лица – заместителя главы администрации г. Сочи ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, установлена в судебном заседании и кроме признания ФИО1 своей вины, подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; запросом о предоставлении результатов проверок; ответом на запрос; ответами на запрос по обращению Ф.Е.А., З.Г.И; актом проверки органа государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о прибытии для составления протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.
У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, в связи с чем, суд признает их законными, обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы администрации г. Сочи ФИО1 составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ.
При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом, не установлено.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая незначительную степень совершенного административного правонарушения, а также то, что ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не выявлено вредных последствий его совершения, относя эти обстоятельства в их совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим, суд находит возможным признать совершенное ФИО1, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, малозначительным.
При таких обстоятельствах, с учетом малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу об освобождении последнего от административной ответственности и суд полагает, что в отношении ФИО1, возможно ограничиться устным замечанием.
При вышеизложенных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и в отношении него возможно ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо – заместителя главы администрации г. Сочи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить его от административной ответственности и ограничиться в отношении ФИО1 устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Бажин