Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на территории домовладения С.А.О., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 действую умышленно, с целью хищения чужого имущества - волнового шифера, из корыстный побуждений, частично разобрал ограждение, сняв четыре волновых шифера, когда был замечен соседкой С.Т.Н., которая потребовала прекратить противоправные действия, однако ФИО1 на её требования не реагировал и в продолжении своего преступного замысла перенес четыре волновых шифера на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым причинив тем самым С.А.О. материальный ущерб в сумме 460 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

В свою очередь вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копию протокола он получил под подпись. От ФИО1 не поступало замечаний на составленный протокол по делу об административном правонарушении. Действия сотрудников полиции им не обжалованы.

Из объяснений потерпевшего С.А.О. следует, что в <адрес> края находится принадлежащее ему домовладение, в котором никто не проживает, за домовладением присматривает соседка С.Т.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время позвонила ему и сообщила, что ФИО1 разбирает принадлежащий ему забор, состоящий из волнового шифера, на её просьбы не брать шифер ФИО1 не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он сыном С.А.О. приехали на автомобиле к ФИО1, чтобы поговорить о хищении шифера, однако разговор не сложился и ФИО1 категорически отрицал свою причастность к хищению шифера, тогда он пояснил, что по данному факту обратится в полицию, так как у него на заборе не хватает четырёх листов волнового шифера.

Опрошенный по данному факту С.А.О. дал аналогичное объяснения.

Кроме того фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, подтверждаются показаниями свидетеля С.Т.Н. данными в судебном заседании, которая пояснила что она по просьбе С.А.О. осуществляет присмотр за домовладение <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она увидела как ФИО1 разбирал забор из волнового шифера, расположенный на территории домовладения С.А.О. Она сделала замечание ФИО1 и пояснила, что не нужно разбирать забор и забирать шифер, так как это шифер С.А.О., на что ФИО1 ответил, что в данном домовладении никто не проживает. С.Т.Н. снова попросила ФИО1 остановиться и не разбирать забор, однако последний не реагируя на её замечания, стал переносить листы шифера в сторону домовладения.

Из справки ИП Г.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость волнового шифера (б/у) размером 1,75м. х 1м. по состоянию на указанную дату составляет 115 рублей за 1 лист.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, которые подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в том числе старческий возраст, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП, суд считает возможным в качестве смягчающего обстоятельства признать старческий возраст ФИО1

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП, на основании ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить под расписку физическому лицу в отношении которого оно вынесено.

Копию настоящего постановления направить начальнику отдела МВД России по Новоселицкому району, для сведения.

Реквизиты счёта для перечисления штрафа: Отдел №16 УФК по Ставропольскому краю (ОМВД по Новоселицкому району) ИНН <***>, КПП 261601001, КБК 18811690050056000140, номер счёт получателя платежа 40101810300000010005, Код ОКТМО: 07644410, идентификатор 18880426180010306374.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В.Хачирова

Копия верна: