Гражданский кодекс часть 1

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь физическим лицом, в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осуществил розничную продажу алкогольной, спиртосодержащей, пищевой продукции объемом <данные изъяты> литра в стеклянной бутылке емкостью <данные изъяты> литра с этикеткой «Дюшес» с содержанием этилового спирта <данные изъяты>% по цене <данные изъяты> рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с уведомлением возвратился в Дальнереченский районный суд <адрес> с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. О причинах невозможности явки в судебное заседание ФИО1 не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. В соответствии с требованиями КоАП РФ, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. При наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный МО МВД России «Дальнереченский» ФИО3, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд считает, что неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапорта дежурного МОМВД России «Дальнереченский» (л.д. 3), протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), объяснений ФИО1 (л.д. 5) и ФИО4 (л.д. 4), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. ФИО1 продал ФИО4 спиртосодержащую продукцию за <данные изъяты> рублей в бутылке объемом <данные изъяты> литра с этикеткой «Дюшес», которая была изъята у последнего сотрудниками МОМВД России «Дальнереченский».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) жидкость, реализованная ДД.ММ.ГГГГ в стеклянной бутылке с этикеткой «Дюшес» емкостью <данные изъяты> литра ФИО1, является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта (крепость) в которой составляет <данные изъяты>%. В жидкости содержатся микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта и компонентов сивушного масла, которые являются характерными для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости <данные изъяты>%, что не превышает требования ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья (не более <данные изъяты>% для спирта «Высшей очистки») и Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности алкогольной продукции» (не более <данные изъяты> %). Массовая концентрация уксусного альдегида, сложных эфиров и сивушного масла, также не превышает требования ГОСТ 5962-2013. Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, являющейся пенсионером по возрасту, не работающим, источник дохода, кроме пенсии в размере прожиточного минимума, не имеет, осознание своей вины, его искреннее раскаяние, обещание впредь не нарушать закон, судья приходит к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Судья считает назначение штрафа в размере 30 000 рублей избыточным административным принуждением и полагает возможным назначить наказание с применением положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть <данные изъяты> рублей.

Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с пп. 1,2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с санкцией указанной статьи спиртосодержащая жидкость в бутылке объемом <данные изъяты> литра с этикеткой «Дюшес» подлежит конфискации путем обращения предмета административного правонарушения в федеральную собственность с последующим уничтожением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением положений частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с конфискацией спиртосодержащей жидкости в бутылке объемом <данные изъяты> литра с этикеткой «Дюшес».

Настоящее постановление в части конфискации подлежит исполнению путем обращения предмета административного правонарушения в федеральную собственность с последующим уничтожением.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа в течение указанного срока подлежит предъявлению в Дальнереченский районный суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.Н. Брянцева