ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-1206/20 от 17.08.2020 Ялтинского городского суда (Республика Крым)

Дело № 5-1206/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2020 <...>

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 нарушила порядок и форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02.10.2019 г. в 11 часов 53 минуты на ул. Гоголя, 24 в г. Ялта ФИО1 направила в МВД по г. Ялта уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином по форме, утверждённой приказом МВД России от 10.01.2018 г. № 11, утратившим силу с 09.08.2019 г. Кроме этого, в нарушении п. 1.14 (Приложения 14) п. 1.15 (Приложения № 15) приказа МВД России от 04.06.2019 г. уведомление направлено в УМВД России по г. Ялте, в то время как следовало направить в УМВД по Республике Крым.

В судебном заседании представитель ФИО1 вину полностью признала, раскаялась, обязалась больше не нарушать миграционные правила.

Виновность ФИО1 подтвердилась протоколом об административном правонарушении от 10.04.2020 г., формой уведомления, разрешением на временное проживание, копией паспорта, приказом о приёме на работу, приказом о расторжении трудового договора, трудовыми договорами, письменными объяснениями ФИО1

Названные доказательства проверены, сомнений не вызывают, а их совокупность достаточна для вывода о виновности привлекаемого лица.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываю характер совершённого правонарушения (правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ), личность виновной, имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, признание вины, раскаяние.

Исходя из ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, является субъектом малого предпринимательства.

Учитывая изложенное, а также то, что совершённое правонарушение не привело к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, не повлекло угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе имущественного ущерба, считаю возможным заменить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1., 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заменить ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей на наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.