Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна в зале № 9А Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по адресу: <...>,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего менеджером в ООО «Тритон Трейд», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес> в ходе осмотра из автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, было изъято спиртосодержащей продукции в количестве <данные изъяты> бутылок, объемом <данные изъяты> литров, с надписью «Нефть», которые упакованы в картонные коробки, скрепленные скотчем, без товаросопроводительных документов, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Тем самым гражданином нарушены требования статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785, и от 21.12.2005 № 786. Указанные действия квалифицированы по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании по данному делу, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 в судебном заседании просил вызвать и допросить в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколе взятия проб, указывал, что протокол был составлен в их отсутствие, в качестве понятых после отбора проб расписались заинтересованные лица-работники Госалкогольинспекции Республики Татарстан, понятые не присутствовали при всей процедуре отбора проб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ для выяснения обстоятельств дела рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, были вызваны понятые ФИО4 и ФИО5, запрошены сведения о них в адресном бюро.

Представитель ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину ФИО1 не признал, просил прекратить производство по делу, пояснил, что указанная жидкость ФИО1 не принадлежит, она была передана ему для перевозки, в действиях ФИО1 нет состава правонарушения. Полагает, что действия ФИО1 квалифицированы неправильно. Просил запросить сведения о том, являются ли понятые ФИО4, ФИО5 работниками Госалкогольинспекции Республики Татарстан.

Представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что изложенные в протоколе обстоятельства имели место, о чем был составлен протокол, считает, что вина доказана, осуществленная ФИО1 перевозка алкогольной продукции охватывается понятием оборота алкогольной продукции и образует состав правонарушения, возражал против удовлетворения ходатайства о запросе сведений о том, являются ли понятые ФИО4, ФИО5 работниками Госалкогольинспекции Республики Татарстан, указав, что нарушений при отборе проб алкогольной продукции не было допущено, отбор проб произведен в присутствии понятых, которые в штате Госалкогольинспекции Республики Татарстан не состоят, они не являлись заинтересованными в исходе дела лицами, в протоколе отбора проб представитель ФИО1 расписался, замечаний при этом не указал.

ФИО5, указанная в качестве понятой в протоколе взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции от ДД.ММ.ГГГГ№, вызванная в судебное заседание, не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отсутствием в городе Казани, и указала, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписывала, участвовала в качестве понятой.

ФИО4, указанный в качестве понятого в протоколе взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции от ДД.ММ.ГГГГ№, вызванный в судебное заседание, не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела понятых ФИО5 и ФИО4

Судья, изучив заявленное устное ходатайство о запросе сведений о том, являются ли понятые ФИО4, ФИО5 работниками Госалкогольинспекции Республики Татарстан, рассмотрев доводы участников судебного заседания, на месте определил отклонить ходатайство с учетом следующего.

В силу требований статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В материалах дела отсутствуют и представителем ФИО1 в судебном заседании не представлены доказательства заинтересованности в исходе дела граждан, участвовавших в качестве понятых при отборе проб по делу.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции был составлен в присутствии ФИО2 – представителя ФИО1, двух понятых ФИО4, ФИО5, и содержит сведения, установленные частью 4 статьи 27.12 КоАП РФ. Понятые своими подписями в протоколе подтвердили факт совершения в их присутствии указанных в протоколе процессуальных действий, их содержание и результаты, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, им разъяснены (л.д.11).

Кроме того, при составлении протокола защитник ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому в отношении представляемого им лица процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Из материалов дела усматривается, что и понятыми замечаний по поводу правильности совершаемых процессуальных действий в отношении ФИО1 высказано не было.

Указанные граждане расписались в данном протоколе, замечаний к протоколу при этом ни понятые ФИО4, ФИО5, ни представитель ФИО1 – ФИО2 не указали.

Согласно адресным справкам отдела АСР УВМ МВД по Республике Татарстан данные о понятых, указанные в протоколе отбора проб, подтверждаются, понятые ФИО4, ФИО5 по указанным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№ адресам проживают. В поступившем в суд заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие ФИО5 также указала, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала, участвовала в качестве понятой. Представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что нарушений при отборе проб алкогольной продукции не было допущено, отбор проб произведен в присутствии понятых, которые в штате Госалкогольинспекции Республики Татарстан не состоят, они не являлись заинтересованными в исходе дела лицами.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение правильность осуществления отбора проб, равно как и достоверность самого процессуального документа, составленного по его результатам, у судьи оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела понятых, исходя из имеющихся материалов дела и пояснений представителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан, не усматривается, в дополнительном запросе информации о гражданах, участвовавших в качестве понятых при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ необходимости не усматривается.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судьей по делу установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без маркировки указанными марками запрещен.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно части 4 статье 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность подтверждается материалами административного дела, достоверность и получение с соблюдением требований закона которых не вызывает сомнения, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№,

протоколом осмотра места происшествия и протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом сотрудников полиции ФИО6, ФИО7,

объяснениями ФИО1,

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции,

заключением эксперта о том, что образец продукции, изъятый у ФИО8 без федеральных специальных марок, без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта <данные изъяты> % об и не соответствует требованиям ГОСТ № по объемной доле этилового спирта.

Своими действиями ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

Довод ФИО2 – представителя ФИО1, о том, что выявленная перевозка алкогольной продукции не охватывается понятием оборота алкогольной продукции, несостоятельны, поскольку под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Довод ФИО2 – представителя ФИО1, о том, что при отборе проб спиртосодержащей продукции были допущены нарушения не опровергнут какими-либо доказательствами, не подтверждается материалами дела, отклоняется по указанным ранее в настоящем постановлении основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, все обстоятельства дела, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетних детей как смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Полагаю, что исправление ФИО1 и достижение иных целей административного наказания, возможно при назначении наказания в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, частью 4 статьи 15.12, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения в виде алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и указанной в акте приема-передачи изъятой алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и указанную в акте приема-передачи изъятой алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать и направить для уничтожения в соответствующую организацию в установленном законом порядке.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель - УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ), ИНН №, КПП № Банк: Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, счет получателя: №, БИК № ОКТМО №, Код бюджетной классификации (КБК) №.

В случае неуплаты административного штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление с отметкой о неуплате должником назначенного штрафа подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника для принудительного исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья