Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шатило Н. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Шатило Н.А., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно похитила <данные изъяты>, которые пронесла через расчетно-кассовый узел без оплаты, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании Шатило Н.А. с протоколом об административном правонарушении согласилась, заявила о признании вины и раскаянии в содеянном, подтвердив указанные протоколе место, время и обстоятельства хищения товара.

Представитель потерпевшего ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, свою явку в суд не обеспечил.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновность Шатило Н.А., согласившейся с правонарушением, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами её доставления и задержания, заявлением о хищении товара и справкой о его стоимости, рапортом сотрудника полиции ФИО2, письменными объяснениями работника магазина ФИО3 и ФИО4, которые выявили факт мелкого хищения, другими письменными материалами дела.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Шатило Н.А. в совершении административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Судья не соглашается с квалификацией административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которая дана должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушения, поскольку при определении размера ущерба от хищения товаро-материальных ценностей необходимо исходить из фактически понесенных затрат на приобретение товара, то есть из закупочной стоимости, которая по настоящему делу в соответствии со справкой об ущербе составляет <данные изъяты>

Изменение правовой оценки действий Шатило Н.А. на ч.1 ст.7.27 КоАП РФ существо правонарушения не меняет, положения лица, в отношении которого возбуждено дело, не ухудшает, на подведомственность его рассмотрения не влияет.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, судья учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Шатило Н.А., наличия смягчающего и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также ее имущественного положения, судья полагает возможным назначить Шатило Н.А. наказаниев виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шатило Н. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув ее наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по РК (МВД по РК) ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, Код ОКТМО86701000, КБК 18811690050056000140, расч.счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального Банка РК, УИН:№

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Парамонов