Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении ООО «XXXX», адрес местонахождения: XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» подало в Биробиджанский т/п Биробиджанской таможни ДТ XXXX, согласно которой с помещением под таможенную процедуру экспорта задекларировало товар - XXXX.

ДД.ММ.ГГ. задекларированный товар перемещался с территории ЕАЭС в КНР в зоне деятельности Пограничного т/п в составе поезда XXXX в ж/д вагоне XXXX по товаротранспортной накладной XXXX и был подан к убытию в ОСТП Пограничного т/п по передаточной ведомости XXXX.

ДД.ММ.ГГ. в ПЗТК XXXX на открытой площадке, примыкающей к ж/д пути XXXX в соответствии с поручением на досмотр XXXX был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных ООО «XXXX».

В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что фактически в ж/д вагоне XXXX (ТТН XXXX) перемещаются: XXXX.

Определение объема лесоматериалов проводилось поштучным методом со 100% раскаткой бревен в одну линию, по методике ФР.1.27.2011.10629 «Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов по методу концевых сечений при проведении таможенных операций и таможенного контроля». По итогам измерений и математических вычислений получены следующие результаты:

- XXXX.

Согласно выводам таможенного эксперта, изложенных в заключении XXXX от ДД.ММ.ГГ.:

XXXX

Рыночная стоимость товара по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила 363907,11 руб.

В ходе сверки сведений о товарах, заявленных в ДТ со сведениями, полученными в ходе фактического контроля, выявлено, что часть товара перемещаемого в количестве XXXX бревен, общим объемом XXXX м? являются лесоматериалами круглыми, окоренными и не являются изделиями из древесины.

Таким образом, ООО «XXXX» не исполнило обязанности, установленные ст.84, п.1 ст.104, ст.106 ТК ЕАЭС и совершило деяние, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара - XXXX что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Кроме того, часть незадекларированного ООО «XXXX» товара - лесоматериалов XXXX.

Декларация на товары XXXX была подана ДД.ММ.ГГ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.2018г. №836 «О введении временного количественного ограничения на вывоз бревен из березы за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза» на период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. было установлено количественное ограничение (квота) на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, бревен из березы (Betula spp.) диаметром наименьшего поперечного сечения не менее 15 см, длиной не менее 1 м (код 4403 95 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС), являющихся существенно важными для внутреннего рынка Российской Федерации, при помещении под таможенную процедуру экспорта в размере 567 тыс. куб. м.

В соответствии с «Правилами распределения между участниками внешнеэкономической деятельности квот в отношении бревен из XXXX, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза» (п.4) использование квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (приложение к приложению №7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.).

Таким образом, вывоз из России XXXX в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ разрешался только на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом РФ.

В товарной партии, задекларированной в ДТ XXXX имелось XXXX.

ООО «XXXX» лицензия Минпромторга РФ на вывоз XXXX при таможенном декларировании товаров в ДТ XXXX не представлялся.

Учитывая изложенное, ООО «XXXX» осуществив ввоз на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанных товаров, не представил на таможенном контроле лицензию Минпромторга РФ на вывоз XXXX при таможенном декларировании товаров в ДТ XXXX, тем самым допустило несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Союза требований, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП России.

В судебном заседании представитель ООО «XXXX» просил суд прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, указав, что о проведении таможенного досмотра и отбора проб общество не было уведомлено, сведений, позволяющих подтвердить факт получения уведомления ООО «XXXX» в материалах дела нет. Более того, при назначении времени проведения таможенного досмотра и отбора проб не были учтены разумные сроки прибытия декларанта, кроме того фактически таможенный досмотр и отбор проб проведены в другой день. Также таможенный орган направил в адрес экспертного учреждения сопроводительное письмо, согласно приложению акт таможенного досмотра не прилагался, в то время как из заключения таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГ следует, что на экспертизу был представлен акт таможенного досмотра, кроме того, в акте досмотра не имеется сведений о торцевании. Из заключения таможенного эксперта невозможно понять какими сведениями он руководствовался исследуя вопрос об отторцовки товара и в связи с чем он сделал вывод о несоответствии торцов 53 бревен. Заключение эксперта не соответствует закону, а значит и ее выводы не могут быть использованы при доказывании события, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ. Товароведческая экспертиза проведена на основании результатов таможенного контроля имеющих сомнительное происхождение и кроме того, таможенным органом не представлены достоверные сведения о предмете административного правонарушения, то выводы эксперта являются необоснованными, а следовательно не могут создавать правовых последствий при производстве по делу об административном правонарушении (возражения прилагаются).

Представитель таможни в судебном заседании пояснил, что общество о проведении таможенного досмотра и отбора проб было извещено, также был извещен и перевозчик. Таможенный досмотр товаров может проводиться таможенным органом как в присутствии, так и в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку ни декларант, ни перевозчик на проведение досмотра не явились, досмотр был произведен в присутствии понятых. На экспертизу был представлен акт таможенного досмотра, в связи с чем признать заключение эксперта недопустимым доказательством оснований не имеется, административное дело было возбуждено после проведения и получения акта таможенного досмотра и установления нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении каких – либо процессуальных нарушений допущено не было.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Положениями ст.16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, для убытия с таможенной территории ЕАЭС, предоставляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» подало в Биробиджанский т/п Биробиджанской таможни ДТ XXXX, согласно которой с помещением под таможенную процедуру XXXX

ДД.ММ.ГГ. в ПЗТК XXXX, на открытой площадке, примыкающей к ж/д пути XXXX в соответствии с поручением на досмотр XXXX был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных ООО «XXXX».

Названная Методика устанавливает методику измерений объемов партии круглых лесоматериалов всех осортиментов и всех пород древесины, кроме дров, при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их

таможенном контроле. Методику применяют для измерения объемов партии круглых лесоматериалов при количестве их в партии от 1 бревна и более.

Методика позволяет получать достоверные результаты измерений плотного (номинального) объема партии бревен, а также фактического объема партии бревен, в том числе для целей таможенного контроля (пункт 1.2).

По итогам измерений и математических вычислений получены следующие результаты:

- XXXX.

Согласно выводам таможенного эксперта, изложенных в заключении XXXX от ДД.ММ.ГГ.:

XXXX

Кроме того, часть незадекларированного ООО «XXXX» товара - XXXX.

Декларация на товары XXXX была подана ДД.ММ.ГГ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.2018г. №836 «О введении временного количественного ограничения на вывоз бревен из березы за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза» на период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. было установлено количественное ограничение (квота) на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, XXXX диаметром наименьшего поперечного сечения не менее 15 см, длиной не менее 1 м (код 4403 95 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС), являющихся существенно важными для внутреннего рынка Российской Федерации, при помещении под таможенную процедуру экспорта в размере 567 тыс. куб. м.

В соответствии с «Правилами распределения между участниками внешнеэкономической деятельности квот в отношении XXXX, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза» (п.4) использование квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (приложение к приложению №7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.).

Таким образом, вывоз из России бревен из XXXX диаметром наименьшего поперечного сечения не менее 15 см, длиной не менее 1 м (код 4403 95 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС). в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ разрешался только на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом РФ.

В товарной партии, задекларированной в ДТ XXXX имелось XXXX бревен общим объемом XXXX м?, которые согласно описанию подлежали классификации в соответствии с кодом XXXX.

Таким образом, ООО «XXXX», не исполнив обязанности, установленные ст.84, п.1 ст.104, ст.106 ТК ЕАЭС, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара - XXXX а также не представив при таможенном контроле лицензию Минпромторга РФ на вывоз XXXX при таможенном декларировании товаров в ДТ XXXX, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ответственность, предусмотренная ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Факт совершения ООО «XXXX» административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, ст.16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса, что подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей; передаточной ведомостью XXXX от ДД.ММ.ГГ; копией ж/д ТТН XXXX; копиец ДТ XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; заключением таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Владивосток от ДД.ММ.ГГXXXX; протоколом опроса свидетеля ФИО1.; протоколом опроса свидетеля ФИО2; служебной записка ОТНПТ и ТО таможни от 26.08.2019 №20-16/1136 «О запретах и ограничениях»; докладная записка Пограничного т/п от ДД.ММ.ГГXXXX «О предоставлении информации»; протоколом об административном правонарушении, другими доказательства в совокупности.

Что касается доводов представителя ООО «XXXX» о том, что о проведении таможенного досмотра и отбора проб общество не было уведомлено, данный довод является несостоятельным, так согласно действующего законодательства таможенный орган обязан уведомить о проведении таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающего полномочиями в отношении товаров.

Должностные лица таможенных органов отбирают пробы и (или) образцы товаров в присутствии декларанта, при его отсутствии - в присутствии иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров

Таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра на ДД.ММ.ГГ.

Согласно уведомления о проведении таможенного досмотра (л.д.15, л.д.16) общество было извещено о дате и времени проведения таможенного досмотра по адресу электронной почты сообщенному декларантом, о дате и времени проведения досмотра был извещен и перевозчик. Также декларант был уведомлен и о назначении экспертизы и отборе проб и образцов (л.д. 41), о чем свидетельствуют скриншоты с интернет сайта, вследствие чего данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении таможенным органом требований таможенного законодательства при проведении таможенного досмотра и отбора проб.

Заявлений от общества о невозможности прибытия для проведения таможенного досмотра, отбора проб в указанное время в таможенный орган не поступало, в связи с чем нельзя говорить о том, что общество было ограничено в своих правах на участие в таможенном досмотре и отборе проб и образцов. При желании со стороны владельца товаров он вправе присутствовать при досмотре и будет иметь время, чтобы прибыть на его проведение.

О дате и времени проведения таможенного досмотра именно на ДД.ММ.ГГ. таможенным органом был извещен перевозчик, именно перевозчик, извещенный о дате и времени проведения таможенного досмотра, получив требование о проведении операций в отношении товара, произвел полную выгрузку товара.

Закон не возлагает на таможенный орган обязанности уведомлять декларанта о продлении сроков таможенного досмотра, то при наличии уведомления перевозчика, право декларанта на участие в досмотре не является нарушенным.

При таких обстоятельствах исключение акта таможенного досмотра из совокупности представленных таможенным органом доказательств по делу об административном правонарушении противоречит закону.

В связи с неявкой извещенных о проведении таможенного досмотра лиц, отборе проб и образцов, досмотр и отбор проб и образцов проводился в присутствии понятых.

Акты таможенного досмотра, отбора проб и образцов составлены по фактическому его проведению.

Отсутствие представителя общества при проведении отбора проб и образцов не является обстоятельством, свидетельствующим о недействительности результатов таможенного досмотра а в последующем таможенных экспертиз.

По результатам проведенной проверки было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таможенным органом в адрес экспертного учреждения был представлен акт таможенного досмотра, данный акт был получен экспертом нарочно.

Само экспертное заключение не содержит неполноты и неясностей выводов, оснований говорить о том, что экспертиза произведена с нарушением закона не имеется, экспертное заключение составлялось на основании документов, представленных таможенным органом, а также на основании акта таможенного досмотра.

Оснований для признания и товароведческой экспертизы недопустимым доказательством, проведенной на основании результатов таможенного контроля не имеется. С ходатайством о проведении повторной экспертизы с целью определения рыночной стоимости товара в таможенный орган общество не обращалось.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества также не присутствовал, о дате и времени его составления был извещен.

Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, ООО «XXXX» совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.16.2, ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «XXXX» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1, ст.16.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно:

- XXXX.

Товар, явившийся предметом административном правонарушении, арестованным по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГ., передан на ответственное хранение генеральному директору ООО «XXXX» ФИО3 (XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить на расчетный счет: XXXX.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова