Гражданский кодекс часть 1

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев с участием старшего помощника Кстовской городской прокуроры в, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – (номер обезличен) района н, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен),

установил:

В Кстовский городской суд (адрес обезличен) поступил административный материал в отношении должностного лица - первого (номер обезличен)н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 ч. 3 КоАП РФ.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), Кстовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при реализации федерального и регионального проектов «Обучение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» государственной региональной адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории (адрес обезличен) на 2019-2025 годы» в деятельности администрации Кстовского муниципального района.

Постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен) утверждена государственная программа «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории (адрес обезличен) на 2019-2025 годы».

Согласно паспорта указанной Государственной программы участником программы является Кстовский муниципальный район.

(дата обезличена) между министерством строительства (адрес обезличен) (далее – Министерство) и администрацией Кстовского муниципального района заключено соглашение (номер обезличен) о предоставлении субсидии на реализацию 1 этапа государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории (адрес обезличен) на 2019-2015 годы», утвержденной постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен), бюджету Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (далее – Соглашение).

Согласно п. 3.4.9 Соглашения администрации Кстовского муниципального района обязуется представлять в Министерство ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчет о расходовании средств Фонда, областного и местного бюджетов на реализацию региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до (дата обезличена) по форме, определенной порядком составления и предоставления отчета о расходовании средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и местного бюджетов, утвержденным решением правления Фонда от (дата обезличена)9 года (протокол (номер обезличен)).

В ходе проверки установлено, что такие отчеты за отчетный период июня направлены администрацией Кстовского муниципального района в Министерство (дата обезличена), а за период июля – (дата обезличена), т.е. в нарушение установленного Соглашением срока до 5 числа месяца, следующего за отчетным, позднее на 5 дней и на 3 дня соответственно.

Соглашение, отчеты, сопроводительные письма к отчетам подписаны (номер обезличен)

Таким образом, в действия должностного лица -. (номер обезличен)н усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, а именно нарушение финансовым органом, главным распорядителем или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферы, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансферов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 15.14 настоящего Кодекса.

В судебное заседание должностное лицо – н не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств от н об отложении в суд не поступало.

Ходатайство об отложении судебного заседания, поступившее от начальника управления д, суд не может принять, поскольку доверенность на имя д выдана главой администрации Кстовкого муниципального района к, а не н, в связи с чем удовлетворению данное ходатайство не подлежит.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для отложения данного дела.

Старшим помощником Кстовского городско прокурора в в судебном заседании полагала, что вина н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 ч. 3 КоАП РФ, полностью доказана представленным суду материалом.

Выслушав старшего помощника Кстовской городской прокуроры в, исследовав письменные материалы дела, судья находит следующее.

Согласно ст. 15.15.3 ч. 3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из Примечания к данной статье, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

н на момент совершения выявленных нарушений занимал должность (номер обезличен) муниципального района, действующего на основании распоряжения главы администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен)л/с от (дата обезличена), то есть является должностным лицом согласно положений ст. 2.4 КоАП РФ.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ межбюджетными трансферами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

В соответствии с ч. 1 ст. 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Как установлено в судебном заседании (дата обезличена) между министерством строительства (адрес обезличен) (далее – Министерство) и администрацией Кстовского муниципального района заключено соглашение (номер обезличен) о предоставлении субсидии на реализацию 1 этапа государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории (адрес обезличен) на 2019-2015 годы», утвержденной постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен), бюджету Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (далее – Соглашение).

Согласно объяснениям н, данные им при ознакомлении с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, с нарушением он согласен.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 ч. 3 КоАП РФ, суду представлены:

Постановление о возбуждении производства по делу об административном нарушении от (дата обезличена), письмом прокуратуры (адрес обезличен) от (дата обезличена); решением о проведении проверки от (дата обезличена); соглашением от (дата обезличена)(номер обезличен); дополнительным соглашением от (дата обезличена); отчетами о расходовании денежных средств; распечаткой с сайта; распоряжением о назначении на должность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина должностного лица – н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 ч. 3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении наказания н судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, суп признает, признание вины.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих основания для признания совершенного н административного правонарушения малозначительным, по делу не имеется, в связи с чем такой вид наказания, как административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией 15.15.3 ч. 3 КоАП РФ, в полной мере будет соответствовать требованиям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок привлечений к административной ответственности, согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, положения ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ являются специальными по отношению к ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В данном случае срок привлечений к административной ответственности должностного лица н не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Должностное лицо н признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп..

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: (номер обезличен)

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья: О.А. Бондарец

Постановление вынесено и оглашено (дата обезличена) в 12 час. 00 мин.

Судья: О.А. Бондарец