Гражданский кодекс часть 1

В Ленинск-Кузнецкий городской суд поступил административный материал в отношении ООО ЧОП «Экстрим», из протокола об административном правонарушении следует, что по адресу работник ЧОП «Экстрим» Р. использовал поисковый комплекс путем надевания наушников, включил прибор и ходил, выявлял подслушивающие технические средства внутри помещения, т.е. осуществлял деятельность без соответствующего разрешения и лицензии согласно п. 3 ст.12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности от 04.05.2011 года, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 13.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании директор ООО ЧОП «Экстрим» Т. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что ЧОП «Экстрим» создан в , с 2007 года он является директором, Р. работает на предприятии инженером по техники безопасности. В мае 2011 года они приобрели оборудование – спектральный коррелятор и нелинейный локатор для обеспечения собственных нужд их предприятия ЧОП «Экстрим», тогда же в мае 2011 года Р. был направлен на курсы, где прошел обучение по работе с данными приборами для использования данных приборов для собственных нужд предприятия. С мая 2011 года ЧОП «Экстрим» никаких услуг с применением данных приборов ни физическим лицам, ни юридическим лицам не оказывало, никаких заявлений, договоров на оказание таких услуг не имеется. Р. обратился к нему с просьбой показать приборы руководителю так как те также хотели приобрести аналогичные приборы, он разрешил Р. показать их руководителю никакой деятельности с применением этих приборов ЧОП Экстрим на территории не проводило. Впоследствии он узнал, что Р. был задержан сотрудниками полиции, приборы у него были изъяты, в его присутствии был составлен административный протокол в отношении него – Т. по ст. 13.13 ч. 2 КоАП РФ, больше в его присутствии никаких административных протоколов не составлялось, он с ними не ознакомлен. Просит производство по делу прекратить, так как в действиях юридического лица ООО ЧОП «Экстрим» нет состава административного правонарушения, указанного в протоколе по ст. 13.13 ч. 2 КоАП РФ, возвратить юридическому лицу изъятое оборудование и

Представитель юридического лица – ООО ЧОП «Экстрим» - адвокат Гусев В.И., просит производство по делу прекратить, поскольку представленный протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями норм закона, а именно: дата составление протокола указано , что не может соответствовать фактической дате составления данного протокола, так как материал в органы полиции был возвращен судом по определению суда от , составлен неправомочным на то лицом, кроме того, ответственность за правонарушение по ст. 13.13 ч.2 КоАП РФ наступает в отношении должностных лиц, юридических лиц, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Т., в описании правонарушения указано, что работник ЧОП «Экстрим» Р., используя поисковый комплекс, осуществлял деятельность без соответствующего разрешения и лицензии, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 13.13 ч. 2 КоАП РФ, таким образом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО ЧОП «Экстрим», в связи с чем просит производство по делу в отношении ООО ЧОП «Экстрим» прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, передать изъятое оборудование ООО ЧОП «Экстрим».

Лицо, составившее протокол – УУП МОВД Ленинск-Кузнецкий Миндиашвили, а также представитель МОВД «Ленинск-Кузнейки» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля Р. пояснил, что с мая 2010 года работает в ООО ЧОП «Экстрим», в мае 2011 года предприятие направили его в Москву для обучения на работе многофункциональных поисковых комплексов, так как предприятие для собственных нужд приобрели оборудование и к нему обратился знакомый предприниматель с просьбой показать данное оборудование, так как они намеревались приобрести для своего предприятия такое же, он с разрешения директора ЧОП Экстрим повез на к офису показать данное оборудование, был задержан возле офиса, оборудование из чемодана не доставал, никак его не использовал, намеревался лишь показать его внешне.

Никаких договоров между и ЧОП Экстрим на использование данного оборудования они не заключали.

Суд, выслушав Т., защитника, Р., изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела первоначально протокол об административном правонарушении составлен в отношении Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.13 ч. 2 КоАП РФ, по данному административному протоколу возбуждено и проведено административное расследование ( л.д. 3, 4) и материал был передан в Ленинск-Кузнецкий городской суд. определением Ленинск-Кузнецкого горсуда административный материал был возвращен в МОВД Ленинск-Кузнецкий в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков, материал с административным протоколом в отношении Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.13 ч. 2 Ко АП РФ был повторно передан в Ленинск-Кузнецкий городской суд, определением суда от материал был вновь возвращен в МОВД Ленинск-Кузнецкий на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, и вновь поступил в Ленинск-Кузнецкий городской суд для рассмотрения. Как видно из представленных материалов и сопроводительного письма в Ленинск-Кузнецкий городской суд направлен административный материал, возбужденный в отношении ООО ЧОП «Экстрим» с приложенным протоколом ( л.д. 51). Данный протокол от составлен в отношении Т. – директора ООО ЧОП Экстрим, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.13 ч. 2 КоАП РФ.

Ч.2 ст. 13.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, без лицензии.

Ответственность за данное правонарушение наступает в отношении должностных, юридических лиц.

Согласно ст. 2 Закона РФ « О государственной тайне» ( с изменениями на 18.07.2011 года ) под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ.

Перечень сведений, составляющих тайну, а также сведений, не подлежащих отнесению к государственной тайне и засекречиванию, определен ст.5,7 Закона РФ « О государственной тайне». Согласно ст. 27 Закона РФ « О государственной тайне» занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну может осуществляться только юридическими лицами – лицензиантами. Деятельность по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации, в помещениях и технических средствах (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального Закона « О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как видно из приведенных норм ответственность по ч. 2 с. 13.13 КоАП РФ наступает в том числе и за осуществлением мероприятий и (или) оказание услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, без лицензии.

Протокол об административном правонарушении составляется согласно требований ст. 28.2 КоАП РФ, согласно нормам данной статьи

-В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как видно из представленного в суд на рассмотрение протокола об административном правонарушении, указанный протокол не соответствует требованиям данной нормы Закона. Определением суда от протокол от был возвращен для пересоставления и исправления недостатков, возвращенный протокол вновь датирован , в нем отсутствуют подписи лица, либо представителя юридического лица, в отношении которого он составлен, сведений о том, что указанное лицо было извещено о времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, и не явилось, либо отказались от подписи не представлено. Кроме того, административный протокол составлен в отношении Т., при описании совершенного правонарушения указано « в 12 часов по адресу работник ЧОП «Экстрим» Р. использовал поисковый комплекс путем надевания наушников, включил прибор и ходил выявлял подслушивающие технические средства внутри помещения, т.е. осуществлял деятельность без соответствующего разрешения и лицензии согласно п. 3 ст.12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности от 04.05.2011 года», т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 13.13 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, таким образом, описано совершение правонарушения Р., описания правонарушения, совершенного либо Т., как должностным лицом, либо юридическим лицом – ООО ЧОП «Экстрим» отсутствует, указанные нарушения при составлении протокола суд считает существенными.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что «Рощин В.В. использовал поисковый комплекс путем надевания наушников, включил прибор и ходил, выявлял подслушивающие технические средства внутри помещения», из представленных доказательств, а именно рапортов Г., З. и К. усматривается, что возле гаражного кооператива ими был задержан Р. с двумя чемоданами, внутри данных чемоданов находилась специальная аппаратура ( л.д. 5-7), таким образом описание правонарушения не соответствует представленным доказательствам.

На основании ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексам или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ выяснению подлежит в том числе и виновность лица в отношении административного правонарушения. Частью 1 ст.5 данного Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано свою невиновность.

Суд считает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность юридического лица – ООО ЧОП Экстрим в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.13 ч. 2 КоАП РФ, т.е. отсутствуют какие либо доказательства того, что юридическое лицо – ООО ЧОП «Экстрим» осуществляло в какой либо форме занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, либо осуществляло мероприятия и (или) оказание услуг по защите информации, составляющей государственную тайну.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения.

На основании ст. 24.5 ч.1 п.1, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении юридического лица – ООО ЧОП «Экстрим» в совершении административного правонарушения по ст. 13.13 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Вещественные доказательства – оборудование и находящиеся на хранении при деле, возвратить юридическому лицо – ООО ЧОП «Экстрим».

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения.

Судья (подпись):

Верно.

Судья: И.Н. Якушина