Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Находкинского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу <.........>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно коносаменту № от ДД.ММ.ГГ. в порт Находка из Японии на борту т/х «<.........>» в адрес получателя ИП ФИО был ввезён товар – молот гидравлический «TOYO», модель THBB-1401.

ДД.ММ.ГГ. в ОТО и ТК т/п «Морской порт Находка» Находкинской таможни ИП ФИО была подана в электронном виде и зарегистрирована декларация №, в которой был заявлен товар – молот гидравлический «<.........>», модель THBB-1401, серийный номер 1045, б/у, применяемый в качестве навесного оборудования на стреле экскаватора, используемый для разрешения различных твёрдых материалов, вес 1 340 кг. (код товара 8430690008 ЕТН ВЭД).

К ДТ № были приложены документы: коносамент № от ДД.ММ.ГГ., инвойс № от ДД.ММ.ГГ., контракт № от ДД.ММ.ГГ., заключённый между ИП ФИО и иностранной компанией «<.........>» (Япония), заявленная стоимость товара на условии CFR Находка по ДТ № составила – <.........>.

Данная ДТ № была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи ИП ФИО, как декларант, совершил юридически значимый факт, то есть заявил о том, что в его адрес прибыли товары, заявленные в декларации.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в офисе ЗАО «<.........>», где ФИО является исполнительным директором, было установлено, что товар, оформленный по ДТ №, был приобретён у компании «GREEN <.........>» за сумму – <.........>. Таможенная стоимость подтверждается проформой инвойса № от ДД.ММ.ГГ., в которой фактическим получателем товара указано ЗАО «<.........>», а адресатом инвойса – ИП ФИО

ДД.ММ.ГГ. ИП ФИО за товары, задекларированные в ДТ №, на счёт японской компании «<.........>» была переведена сумма – <.........> (заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГ.), ДД.ММ.ГГ. ФИО4, по просьбе ФИО1, на счёт указанной выше компании была переведена сумма – <.........> (заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГ.). Указанные платежи осуществлялись в один временной интервал после заключения ДД.ММ.ГГ. внешнеэкономической сделки, в адрес одной иностранной компании, в сумме, соответствующей стоимости товара, указанного в проформе инвойса № от ДД.ММ.ГГ.. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что товар, заявленный в ДТ №, фактически был приобретён за сумму в размере – <.........>.

В связи с изложенным, заявленная декларантом ИП ФИО таможенная стоимость была определена на основе недостоверной информации о цене приобретённых им товаров и повлекла за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов на сумму – <.........> в сторону увеличения, что подтверждается расчётом таможенных платежей на ДД.ММ.ГГ. по ДТ №, согласно которому, сумма неуплаченных таможенных платежей составила – <.........> из расчёта стоимости ввезённого товара в сумме – <.........>.

Таким образом, ИП ФИО нарушил требования ст.ст. 150, 179, 181 ТК ТС, ст. 203 Федерального закона РФ № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ», заявив в ДТ № недостоверные сведения о товаре, что повлияло на уплату таможенных пошлин, налогов, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

ИП ФИО в судебном заседании с вменённым ему правонарушением не согласился, вину не признал, пояснил, что все документы, являющиеся доказательством его вины, незаверенные копии. В обоснование вины положен один документ, не имеющий ни подписи, ни печати, ни соответствующей цифровой подписи, документы, опровергающие виновность ИП ФИО, не были приняты во внимание административным органом.

Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что документы, подтверждающие действительную стоимость ввезённого ИП ФИО товара были обнаружены в рамках оперативно-розыскных мероприятий, имеющимися документами была подтверждена оплата по инвойсу/упаковочному листу № от ДД.ММ.ГГ., в котором фактическим получателем товара указано ЗАО «<.........>», однако при декларировании товара в ДТ № ИП ФИО предоставил инвойс № от ДД.ММ.ГГ., отличия между этими документами заключаются в датах их составления, наименовании получателя, условиях поставки и стоимости товара, однако наименования товара идентично. Также запрашивались заявления на перевод денежных средств на оплату ввезённого товара, которые подтвердили сумму в размере – <.........>. Заверенные копии документов были предоставлены отделом дознания, оригинал документов, возможно, находятся в уголовном деле в отношении ФИО3

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, а именно ДТ №; копию инвойса № от ДД.ММ.ГГ.; копию протокола изъятия документов, предметов и материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятия от ДД.ММ.ГГ.; копию акта обследования от ДД.ММ.ГГ.; копии справок по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГ.; копию контракта № от ДД.ММ.ГГ.; копию ИМО декларации о грузе от ДД.ММ.ГГ. т/х «<.........>»; копию коносамента № от ДД.ММ.ГГ.; копию инвойса/упаковочного листа № от ДД.ММ.ГГ.; копию заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГ.; сообщение директора ДО ОАО «Дальневосточный банк» в г. Находке № от ДД.ММ.ГГ.; копию выписки по счетам ИП ФИО за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; копию протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГ.; копию заявления ФИО4 на перевод № от ДД.ММ.ГГ.; копию протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, считаю их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и прихожу к выводу, что вина ИП ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 1 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств, участников таможенного союза.

На основании ст. 203 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ», товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 186 ТК ТС в качестве декларанта имеют право выступать лица государства-участника таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. В данном случае такую сделку заключил ИП ФИО, кроме того, в графах 14 и 54 ДТ № декларантом указан ИП ФИО, в связи с чем на него возложена обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, и поэтому он является декларантом.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна обязательно сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров. Согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. При этом согласно п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС, таможенная стоимость относится к сведениям о товарах.

Однако ИП ФИО внёс в ДТ № недостоверные сведения о цене ввезённого на таможенную территорию Таможенного союза товара: молота гидравлического «<.........>», модель THBB-1401, серийный номер 1045, б/у, применяемого в качестве навесного оборудования на стреле экскаватора, используемого для разрешения различных твёрдых материалов, вес 1 340 кг. (код товара 8430690008 ЕТН ВЭД), указав его стоимость на условии CFR Находка – <.........>, тогда как фактическая стоимость данного товара составила – <.........>, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, налогов на сумму – <.........>, поскольку ИП ФИО должен был оплатить таможенных пошлин, налогов на сумму – <.........>, фактически оплатил сумму в размере – <.........>, что повлекло совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО о том, что все документы, являющиеся доказательством его вины, незаверенные копии, в обоснование вины ИП ФИО положен один документ, не имеющий ни подписи, ни печати, ни соответствующей цифровой подписи, документы, опровергающие виновность ИП ФИО, не были приняты во внимание административным органом, считаю несостоятельными, поскольку копии документов в отношении ИП ФИО из уголовного дела №, возбуждённого Находкинской таможней по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО, на 64 листах, в том числе инвойс/упаковочный лист, пронумерованные, сшитые и заверенные надлежащим образом, были предоставлены начальником отдела дознания Находкинской таможни в отдел административных расследований для проверки информации на наличие признаков административного правонарушения и в случае необходимости принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении. Заявление на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГ. от имени ФИО4 не опровергает выводов административного органа о наличии в действиях ИП ФИО состава правонарушения, поскольку платежи осуществлялись в один временной интервал после заключения ДД.ММ.ГГ. внешнеэкономической сделки, в адрес одной иностранной компании, в сумме, соответствующей стоимости товара, указанного в инвойсе/упаковочном листе № от ДД.ММ.ГГ.. Каких-либо доказательств того, что назначение платежа по данному переводу было иное, в судебном заседании ИП ФИО не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров. В этой связи он должен принять достаточные разумные меры по получению достоверных данных, необходимых для таможенных целей. В случае, если декларант руководствуется непроверенными, немотивированными данными при заполнении ДТ, он совершает действия, которые с определённой долей вероятности повлекут наступление вредных последствий, то есть в данном случае декларант осознано отдаёт предпочтение понести ответственность, установленную законом, за заявление им недостоверных сведений, нежели чем понести изначально расходы при ввозе товара и полном объёме.

Все действия по таможенному оформлению в Находкинской таможне в отношении заявленных в ДТ № товаров осуществлялись ИП ФИО, в связи с чем он, являясь декларантом, имел возможность выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом, то есть заявить в таможенной декларации достоверные сведения о ввезённых товарах, в том числе об их таможенной стоимости, однако при подаче декларации на товар № представил в Находкинскую таможню документы, содержащие недостоверные сведения о товаре.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ИП ФИО, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

С учётом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ИП ФИО к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю необходимым, отвечающим целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, назначить ИП ФИО наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, без конфискации предмета административного правонарушения.

Кроме того, считаю необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО за перевод документов, согласно счёту ООО «Восточный Альянс» № от ДД.ММ.ГГ. в размере – <.........>, счёту № от ДД.ММ.ГГ. в размере – <.........> и счёту № от ДД.ММ.ГГ. в размере – 2 <.........>, в общей сумме – 4 <.........>, отнести на счёт федерального бюджета.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по данному делу, не изымался.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу <.........>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в сумме – <.........> без конфискации предмета правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН <***>, КПП – 773001001, банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счёт 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140 «Штрафы»; код Находкинской таможни 10714000.

Издержки за перевод документов в размере – 4 180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Я.А. Римский