Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Амира», ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.15 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Ранее гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ решением ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району от 24.02.2022, постановление вступило в законную силу 08.03.2022.

Из объяснения гражданина КНР ФИО1 следует, что он въехал на территорию РФ 23.10.2019 с целью работа по найму. Была оформлена многократная рабочая виза сроком действия по 31.12.2021. Разрешение на работу не имеет. В пгт Магдагачи его встретил гражданин ФИО2 и увез на автомобиле до ст. Тыгда, где ему необходимо было осуществлять трудовую деятельность в качестве водителя-трелёвщика древесины на лесном участке. Трудовую деятельность осуществляет с 2019 года. Находился на базе, которая располагалась в <...> и лесном участке. Заработную плату платили каждый месяц. 24 февраля 2022 года он уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1, являясь гражданином КНР, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного документа, дающего право на работу (патента, разрешения на работу), указанным в п.п.1-12 ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Юридическое лицо ООО «Амира», в лице генерального директора ФИО6 привлекло для осуществления трудовой деятельности гражданина КНР ФИО1 в качестве трелевщика без разрешения на привлечение и использование иностранного работника, что является нарушением ч.2, ч.4 ст. 13 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от 28.03.2022 по делу № 5-107/2022 гражданин КНР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Представитель ООО «Амира» - ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Амира» согласился, вину признал, суду пояснил, что об осуществлении гражданином КНР ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Амира» без соответствующего разрешения на работу он узнал в ходе проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов. Указанное лицо было допущено к работе уполномоченным лицом общества. Кроме того, считает, что ранее 06.05.2022 Магдагачинским районным судом Амурской области принято постановление о привлечении ООО «Амира» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (дело № 5-123/2022) по тому же факту, что является основанием для прекращения производства по делу. В случае привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу, просит суд учесть финансовое положение ООО «Амира», являющегося микропредприятием, компанией, осуществляющей заготовку древесины, общество ведет внешнеэкономическую деятельность, имеет заключенные международные контракты на поставку пиломатериалов, обязано выполнить принятые на себя обязательства. Сложившаяся в 2021-2022 годах экономическая и эпидемиологическая ситуация в стране и на рынке труда привела к увеличению производственных издержек лесозаготовителей, дефициту трудовых ресурсов. Просит суд снизить размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения представителя юридического лица судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.

Заслушав объяснения представителя ООО «Амира», на основании совокупности представленных доказательств, судья пришел к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «Амира» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности(ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2022 года в 09 часов 00 минут при проведении проверочных мероприятий сотрудниками УМВД России по Амурской области на территории Магдагачинского района Амурской области был выявлен гражданин КНР ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика древесины. При проверке информационных учетов установлено, что у гражданина КНР отсутствует разрешение на работу по указанной специальности, имеет визу многократную обыкновенную рабочую сроком действия с 24.01.2018 по 31.12.2021.

По данному факту врио начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району 11 апреля 2022 года составлен протокол № 79 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.15 КоАП РФ.

ООО «Амира» поставлено на учет в налоговом органе 18.11.2020, основной вид деятельности – лесозаготовка, дополнительный вид деятельности – распиловка и строгание древесины, цель деятельности ООО «Амира», согласно уставу, - извлечение прибыли.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Амира» имеет категорию «микропредприятие». С 03.02.2021 года ООО «Амира» имеет в собственности ремонтно-механические мастерские, расположенные по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Кроме того, между ООО «» (Поставщик) и ООО «Амира» (Покупатель) 27 декабря 2021 года заключен договор купли – продажи леса круглого № 19, согласно которому Поставщик принимает на себя обязательства продать, а Покупатель принять и обеспечить оплату следующего товара: Лес круглый хвойных и мягколиственных пород в хлыстах, в количестве 10 000 м3 (далее – Товар). Товар расположен на участке лесных насаждений ГКУ Амурской области Магдагачинское, Ушумунское участковое лесничество (лесопарк).

Обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении гражданином КНР Цяо Чжуань трудовой деятельности на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения (патента) установлены вступившим в законную силу постановлением Магдагачинского районного суда по делу об административном правонарушении № 5-107 от 28.03.2022.

Обстоятельства совершения ООО "Амира" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждены и иными доказательствами, а именно: объяснениями генерального директора ООО «Амира» ФИО3, объяснениями ФИО5, рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО4, объяснениями гражданина КНР ФИО1 от 28.03.2022, согласно которым он въехал на территорию РФ 23.10.2019 с целью работа по найму. Была оформлена многократная рабочая виза сроком действия по 31.12.2021. разрешение на работу не имеет. В пгт Магдагачи его встретил гражданин ФИО2 и увез на автомобиле до ст. Тыгда, где ему необходимо было осуществлять трудовую деятельность в качестве водителя-трелёвщика древесины на лесном участке. Трудовую деятельность осуществляет с 2019 года. Находился все время на базе, которая располагалась в <...> и лесном участке. Заработную плату платили каждый месяц. 24 февраля 2022 года он уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, факт привлечения ООО "Амира" к трудовой деятельности гражданина КНР без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлен, подтверждается представленными доказательствами.

Каких – либо существенных нарушений требований законодательства при проведении проверочных мероприятий и в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Судья квалифицирует действия юридического лица ООО «Амира» по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ-привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Назначая юридическому лицу ООО «Амира» наказание, судья в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Амира», в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Амира» в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для прекращения дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы представителя ООО «Амира» о наличии оснований к прекращению производства по делу ввиду факта привлечения общества к административной ответственности постановлением Магдагачинского районного суда от 06 мая 2022 года по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ суд не принимает, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании и понимании норм права.

Учитывая характер совершенного ООО «Амира» административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельства, отягчающего административную ответственности, судья приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Амира» административного наказания в виде административного штрафа.

Разрешая вопрос о снижении размера административного наказания в виде административного штрафа, судья приходит к следующему.

Согласно ч.ч.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судья учитывает финансовое положение ООО «Амира», а также сложившуюся в Российской Федерации экономическую обстановку, с введением ограничительных мер в субъектах Российской Федерации по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, считает указанные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить положения ч.ч.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер назначаемого ООО «Амира» наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей.

Руководствуясь ч.2 ст.18.15, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

юридическое лицо ООО «Амира» ИНН <***>, ОГРН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК РФ по Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области)

ИНН/КПП получателя платежа 2818001015/280101001

ОКТМО 10631151

Номер счета получателя платежа 03100643000000012300

БИК 011012100

КБК 18811601181019000140

УИН 18891289990064239943.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Магдагачинского районного суда О.Ю. Шаталова