Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Жукова М.Ю., рассмотрев в помещении суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица: общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», ***, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

в совершении правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** в место доставки – временную зону таможенного контроля (создана распоряжением *** таможенного поста от ***№*** с *** по ***, далее - ВЗТК), расположенную в регионе деятельности *** таможенного поста (***) в адрес получателя *** по электронной транзитной декларации №*** (далее - ЭТД) на автомобильном транспорте прибыли товары. Перевозчиком товаров по таможенной процедуре таможенного транзита (далее – ТПТТ) является ООО «Интеграл» ***

Товар перемещался по ЭТД, международной товарно-транспортной накладной (далее - CMR) №*** от ***, авианакладной №*** от ***, инвойсу от №*** от ***. Товар перемещался на транспортном средстве №***.

Впоследствии из ВЗТК товар был перемещён на склад временного хранения *** (адрес***, свидетельство №*** от ***, далее – СВХ).

В соответствии с графами 31 «грузовые места и описание товаров» и 41 «доп. единицы измерения» ЭТД товар представляет собой ***

При помещении товаров на СВХ владельцем СВХ производилось их взвешивание на весах *** дата последней поверки – ***, действует до ***.

Должностным лицом *** таможенного поста Мурманской таможни за помещением товаров на временное хранение на СВХ *** проводилось таможенное наблюдение, по результатам которого составлен акт таможенного наблюдения №*** (атн) и зафиксирован вес товаров – ***

*** владельцем СВХ на *** таможенный пост представлен отчёт по форме ДО-1 №*** от *** о принятии товаров на хранение (вид, дата и номер транспортного документа – транспортная накладная №*** от ***) в количестве ***.

Письмом от ***№*** АО *** представило коммерческий акт №*** о несоответствии веса брутто товаров, выявленного на этапе принятия товара, где фактическое значение веса брутто указано – ***.

Таким образом, выявлено несоответствие веса брутто товара, заявленного в ЭТД, в части его превышения на ***

Аналогично, в отношении ООО «Интеграл» *** возбуждены еще девять дел об административных правонарушениях по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ по фактам доставки *** и *** в место доставки – временную зону таможенного контроля в адрес получателя АО *** по девяти электронным транзитным декларациям на девяти автомобилях товаров, перевозчиком которых по таможенной процедуре таможенного транзита является ООО «Интеграл» на основании ЭТД, CMR, авианакладных, единого для всех инвойса от №*** от ***. В соответствии с графами 31 «грузовые места и описание товаров» и 41 «доп. единицы измерения» всех ЭТД товар представляет собой *** Согласно графе 35 указан «вес брутто (кг)». При помещении товаров на СВХ владельцем СВХ производилось их взвешивание на весах подвесных крановых, ***, дата последней поверки – ***, действует до ***.

Должностным лицом *** таможенного поста Мурманской таможни за помещением товаров на временное хранение на СВХ АО *** проводилось таможенное наблюдение, по результатам которого составлены акты таможенного наблюдения и зафиксирован вес товаров, по результатам которых, выявлено несоответствие веса брутто товаров, заявленных в девяти ЭТД (в части его превышения), фактическому весу брутто товара, установленному в ходе таможенного наблюдения, а также маркировке грузовых мест.

По данным фактам в отношении ООО «Интеграл» *** вынесены десять определений о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

По результатам административного расследования *** в отношении ООО «Интеграл» составлены десять протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Административные дела в отношении ООО «Интеграл» *** поступили в Первомайский районный суд города Мурманска.

*** в судебном заседании административные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание законный представитель ООО «Интеграл» ФИО2 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и об объединении дел в одно производство, в обоснование указав, что указанные дела являются однородными, поскольку в них участвуют одни лица, имеется один предмет рассмотрения – перемещаемый через таможенную границу груз, являющийся ***, которая в связи с большим объемом была разделена на две авиачасти *** по двум накладным, при этом, каждая авиачасть была разделена на пять автомобильных частей, то есть одна партия товара доставлялась на десяти автомобилях по десяти транзитным декларациям – первая *** и вторая ***. В этой связи, полагал, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, одно, поскольку не верно указан вес брутто одной партии товара.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника ООО «Интеграл».

Изучив протокол об административном правонарушении, и приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Интеграл» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемых административных правонарушений, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

определениями о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в которых изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ; скрин-шотами авианакладных; предписаниями на проведение таможенного наблюдения от *** и от ***; актами таможенного наблюдения от *** и от ***, согласно которым зафиксирован вес товаров, не соответствующий данным, указанным в ЭТД; объяснением ФИО1; паспортом на весы ***, согласно которому дата их поверки ***; свидетельством о поверке средств измерения, согласно которому они действительны до ***; отчетами о принятии товаров на хранение, согласно которым указан фактический вес товара, превышающий вес, указанных в ЭТД; подтверждением о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение от *** и от***; письмом АО *** о несоответствии веса брутто товаров, выявленного на этапе принятия товара; подтверждением о прибытии транспортного средства от *** и от ***; ЭТД от ***, согласно которым в соответствии с графами 31 «грузовые места и описание товаров» и 41 «доп. единицы измерения» ЭТД товар представляет собой ***. Согласно графе 35 «вес брутто (кг)» ЭТД вес брутто товара указан ниже, чем установлено в ходе взвешивания; десятью CMR от разных дат и с разными номерами, двумя авианакладными, инвойсом №*** от ***; письмом ООО «Интеграл» №*** от ***; письмом АО ***№*** от ***; договором транспортной экспедиции №*** от ***; договором транспортной экспедиции №*** от ***; заявкой №*** от ***; договором подряда от ***; свидетельствами о регистрации транспортных средств; свидетельствами транспортных средств; письмом таможенного поста ***№*** от ***, согласно которому ООО «Интеграл» за разрешением на совершение операций с товарами, в рамках реализации прав декларанта, предоставленных статьёй 84 ТК ЕАЭС, не обращалось; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интеграл»; письмом от ***№*** ООО «Интеграл» с приложениями, согласно которому сообщило следующее: ООО «Интеграл» известно об обязанностях перевозчика сообщать таможенному органу достоверные сведения о весе брутто товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита. Для соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза, в части касающейся заявления недостоверных сведений о товарах при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита, ООО «Интеграл» была представлена информация о параметрах груза заказчиком перевозки ООО *** авиационные накладные от ***№*** и от ***№***, инвойсы от ***№***, упаковочные ведомости от ***№***. Данная информация сравнивалась с параметрами указанными в отчете по форме ДО-1 склада временного хранения ООО *** при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товара *** Противоречий не было. Оснований не доверять сведениям, представленным ООО *** и указанным в отчет по форме ДО-1 склада временного хранения ООО *** не было, так как данная информация была зарегистрирована и принята таможенным постом *** таможни при прибытии товара на таможенную территорию ЕАЭС. *** таможня не выявила никаких несоответствий по неправильному весу брутто товара. Также нет оснований не доверять и данным указанным в авианакладных, по которым товар прибыл на территорию ЕАЭС, так как при приеме товара авиакомпанией к перевозке, товар взвешивался, и стоимость авиаперевозки берется за 1 кг товара, занижать вес товара авиакомпанией экономически не выгодно. Поэтому ООО «Интеграл» не стало пользоваться правами установленными п.п. 1 п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС и считает, что надлежащим образом исполнило обязанность, установленную таможенным законодательством по сообщению таможенному органу достоверных сведений о весе брутто товара при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита. ООО «Интеграл» вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ не признает по следующим основаниям: ответственность за предоставление недостоверной информации относительно веса брутто товара несет заказчик перевозки ООО *** в соответствии с п. 2.4.2. договор транспортной экспедиции от ***№*** Клиент обязан представить информацию о товаре. Умысла и мотива вносить недостоверные сведения о весе брутто товаров не было. В действиях декларанта неосторожности (небрежности) так же нет, так как вес брутто товара указан в соответствии с предшествующими товаросопроводительными документами. При выпуске товара в свободное обращение вес брутто не влияет на размер государственной пошлины, никто не несет никаких убытков, пошлины будут заплачены в полном объеме. Вес брутто, указанный в транзитных декларациях, ни на что не повлиял при перевозке товара и при выпуске товара в свободное обращение; протоколом опроса свидетеля - ведущего инспектора *** таможенного поста Мурманской таможни, в котором он подтвердил факт совершения ООО «Интеграл» административного правонарушения и пояснил, что *** и *** в место доставки - временную зону таможенного контроля, расположенную в регионе деятельности *** таможенного поста в адрес получателя АО *** по электронным транзитным декларациям на автомобильном транспорте прибыли товары. Перевозчиком товаров по таможенной процедуре таможенного транзита является ООО «Интеграл»; протоколами об административном правонарушении от *** в отношении ООО «Интеграл», в которых описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования; также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину юридического лица ООО «Интеграл» в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации… транзитная декларация. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии со ст. 107 ТК ЕАЭС, в транзитной декларации указываются сведения, в частности, о наименовании, согласно коммерческим, транспортным (перевозочным) документам.

В соответствии со ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать… перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно части 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан… произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии с п. 3 Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438, в случае представления таможенному органу отправления транзитной декларации таможенным представителем дополнительно представляется номер, свидетельствующий о включении юридического лица в реестр таможенных представителей, а также заверенная копия договора таможенного представителя с декларантом.

Согласно части 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан… произвести таможенное декларирование товаров.

Таким образом, ООО «Интеграл», с учетом указания приблизительного веса брутто товаров (ЭТД) на бумажных этикетках и упаковочных листах ящиков (в которых находились данные товары), наличие противоречий в документах и маркировках на ящиках, могло и должно было, перед помещением товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, убедиться в правильности веса брутто товаров, указанного в товарно-сопроводительной документации, и его соответствии фактическому весу товаров, то есть произвести взвешивание товаров, в целях заявления достоверных сведений об их весе брутто в ЭТД.

В этой связи, суд отклоняет доводы законного представителя ООО «Интеграл» об отсутствии вины Общества в совершении административных правонарушений.

Таким образом, в деянии ООО «Интеграл» установлены составы десяти административных правонарушений, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России.

Субъектом данных административных правонарушений является лицо, фактически сообщившее в таможенный орган недостоверные сведения о товарах, при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Материалами дела установлено, что все десять ЭТД в таможенный орган отправления были поданы ООО «Интеграл», которое помещало вышеуказанные товары под таможенную процедуру таможенного транзита по данной транзитной декларации, следовательно, ООО «Интеграл» является субъектом ответственности за данные правонарушения.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Интеграл», являясь участником внешнеэкономической деятельности, не могло не знать об обязанности заявления достоверных сведений о весе брутто товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Административные правонарушения в данном случае не были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Интеграл». При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ООО «Интеграл» в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, правонарушение было бы предотвращено.

В ходе производства по делу об административных правонарушениях объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Интеграл» таможенных обязанностей, не установлено, также отсутствуют факты реализации полноты прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. ООО «Интеграл» было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло исчерпывающих мер.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Интеграл» нарушило требования таможенного законодательства ЕАЭС, а именно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Часть 3 статьи 16.1 предусматривает административную ответственность за представление в таможенный орган недостоверных сведений о весе товара, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таким образом, судом в деянии ООО «Интеграл» установлены достаточные данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России и квалифицируются судом по десяти протоколам, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП России, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Интеграл» нарушило требования таможенного законодательства ЕАЭС, а именно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о весе товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушения, не представлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающими наказание юридическому лицу, признаю: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание юридическому лицу в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06.04.2022, статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5 названного Кодекса, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что *** вступил в силу закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, а поэтому имеющий обратную силу.

Из материалов дела следует, что Мурманской таможней на основании пункта 2 статьи 351, раздела 6 и главы 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза *** и *** в отношении ООО «Интеграл» фактически проведен один таможенный контроль по вопросу соблюдения Обществом порядка перемещения товаров через таможенную границу. В ходе указанного контроля были выявлены 10 фактов нарушения требований таможенного законодательства в части сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, что зафиксировано в актах таможенного наблюдения от *** и от ***. Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении юридического лица ООО «Интеграл» десяти протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов должностными лицами административного органа вынесено десять протоколов о привлечении ООО «Интеграл» как юридическому лицу административных наказаний по части 3 статьи 16.1 названного Кодекса.

Вышеизложенное подтверждается письмом Мурманской таможни от ***№***.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления таможенного контроля являющегося одним из видов государственного контроля выявлено более двух административных правонарушений, совершенных ООО «Интеграл», ответственность за которые предусмотрена одной и той же частью и статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, совершившему их лицу подлежит назначение административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенных административных правонарушений, имущественное и финансовое положение Общества, учитывая наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, при этом отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства и имущественного ущерба, прихожу к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации предметов административного правонарушения, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом отягчающих ответственность обстоятельств не усматриваю.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным суд не усматривает, поскольку установление законодателем двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл», ***, признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.1 (по десяти эпизодам) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Разъяснить представителю ООО «Интеграл», что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья М.Ю. Жукова