Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области – Н.В. Качалова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Регион-Агро-СевероЗапад», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «Регион-Агро-СевероЗапад» с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита для вывоза в <адрес> на Череповецкий таможенный пост был представлен комплект документов на товар – минеральное удобрение моноаммонийфосфат код ТНВЭД 3105400000, весом 69800 кг, стоимостью 1243696,40 рублей, находящийся в железнодорожном вагоне № (железнодорожная накладная №). На Череповецкий таможенный пост декларантом были представлены: железнодорожная товарно-транспортная накладная №; сертификат качества производителя № от ДД.ММ.ГГГГ; счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласованная с перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение груза. Поставка товара производилась в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Регион-Агро-СевероЗапад» и ООО «Русфер». В соответствии с документами, представленными декларантом, Череповецким таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ была открыта таможенная процедура таможенного транзита за №. Местом доставки товаров в соответствии со сведениями, указанными в железнодорожной накладной, была определена ж/д станция Черняховск. Таможенный орган назначения ЖДПП «Нестеров». Срок таможенного транзита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный таможенным органом отправления срок ДД.ММ.ГГГГ товар и транспортное средство в соответствии с таможенной процедурой в установленное место доставки не поступили. ДД.ММ.ГГГГ на Череповецкий таможенный пост поступил ответ Ярославского регионального отдела Центра по таможенной деятельности ОАО «РЖД» за №, в котором содержались следующие сведения: заготовка товаро-транспортной накладной на вагон № была оформлена с местом назначения на ст. Черняховск Калининградской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ данная накладная была аннулирована грузоотправителем ОАО «ФосАгро-Череповец». Представитель декларанта был проинформирован в устном порядке о невозможности следования вагона № в <адрес> по причине технической неисправности. Также был проинформирован о том, что вагон будет отправлен в ином направлении. Таким образом, ООО «Регион-Агро-СевероЗапад», являясь декларантом таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товара – минеральное удобрение моноаммонийфосфат код ТНВЭД 3105400000, весом 69800 кг, стоимостью 1243696,40 рублей, перемещаемого в вагоне №, зная о невозможности завершения таможенной процедуры таможенного транзита, открытой в отношении указанного товара, не предприняло действий, направленных на прекращение таможенной процедуры таможенного транзита, либо на её завершение, тем самым допустив незавершение в установленные сроки таможенной процедуры таможенного транзита, в отношении которой установлено требование о её завершении.

В судебном заседании представители ООО «Регион-Агро-СевероЗапад» по доверенности – ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривали.

Представитель Санкт-Петербургской таможни ФИО3 считает факт совершения правонарушения установленным и подтвержденным материалами дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о её завершении, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 219 ТК ТС срок таможенного транзита устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учётом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

Процедура таможенного транзита завершается после доставки товара в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ООО «Регион-Агро-СевероЗапад» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Регион-Агро-СевероЗапад» в совершении административного правонарушения.

Судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ООО «Регион-Агро-СевероЗапад» в совершении административного правонарушения доказанной, судья считает правильной квалификацию его действий по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Участвуя в таможенных правоотношениях ООО «Регион-Агро-СевероЗапад» должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для выполнения требований закона.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требования закона. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 разъяснил, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, данное административное правонарушение, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Руководствуясь частью 1 статьи 16.9, статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Регион-Агро-СевероЗапад», <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде минимального штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Качалова

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить в Вологодский городской суд (<адрес>) не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья принимает решение о наложении административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы (ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель УФК МФ РФ по г. Москве <данные изъяты>