Гражданский кодекс часть 1

представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - публичного акционерного общество «Сургутнефтегаз» (далее по тексту ПАО «Сургутнефтегаз»), юридический и фактический адрес: <адрес>, ОГРН № ИНН №, КПП №, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по государственному федеральному надзору за состоянием объектов культурного наследия Службой государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры выявлено, что ПАО «Сургутнефтегаз» в ходе проведения работ по лесовосстановлению силами привлеченной подрядной организации ООО «Лигнум» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», который является памятником истории и культуры федерального значения.Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ на объекте культурного наследия «Селище ФИО4» имеются многочисленные повреждения дерновой/грунтовой поверхности, визуально выраженных элементов рельефа в границах территории объекта культурного наследия на глубину 10 – 15 сантиметров, на склонах до 35 сантиметров, общей площадью – 1 543 квадратных метров, то есть 0,1543 гектара, в том числе разрушения визуально выраженныъх на поверхности археологических сооружений № 1, 2. Причиной повреждений послужило техногенное воздействие в результате осуществления лесохозяйственных (лесовосстановительных) работ способом полосной вспашки, нарезки лесопосадочных борозд и полос минерализации, использования механизированных транспортных средств, установки лесоустроительных знаков.Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ на объекте культурного наследия «Селище ФИО4» имеются многочисленные повреждения дерновой/грунтовой поверхности, визуально выраженных элементов рельефа в границах территории объекта культурного наследия на глубину 10 – 15 сантиметров, на склонах до 35 сантиметров, общей площадью – 11 870 квадратных метров, то есть 1,187 гектара, в том числе разрушены выраженные в рельефе археологические сооружения №№ 4, 5, 6 включая их составляющие элементы не выраженные в современном рельефе, повреждено археологическое сооружение № 1. Причиной повреждений послужило техногенное воздействие в результате осуществления лесохозяйственных (лесовосстановительных) работ способом полосной вспашки, нарезки лесопосадочных борозд и полос минерализации, использования механизированных транспортных средств.

В судебном заседании представители ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО1 и ФИО2 вину указанного юридического лица в инкриминируемом по настоящему делу правонарушении не признали и просили дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование своей позиции указали, что работы по лесовосстановлениюдействительно проводились ООО «Лигнум» по договору подряда с ПАО «Сургутнефтегаз», но по их мнению, доказательств того, что повреждение вышеуказанных объектов культурного наследия произошло именно в результате производства лесовосстановительных работ их подрядчиком не имеется. Сами объекты культурного наследия ничем не обозначены, не имеют культурного слоя и были подвергнуты антропогенному воздействию ещё до производства работ ООО «Лигнум» о чем свидетельствует прохождение по территории указанных земельных участков грунтовой дороги, наличие стихийных свалок бытовых и промышленных отходов. Вывод об их виновности основан на заключении экспертизы, которая, по их мнению, проведена с нарушением законодательства, в частности, при назначении экспертизыПАО «Сургтнефтегаз» не разъяснялись права и не предоставлялась возможность заявить отвод эксперту и ставить перед экспертом вопросы. При этом эксперт по своей инициативе вышел за пределы своих полномочий,указав на повреждение земельных участков в результате воздействия механизированных транспортных средств, квалификация эксперта ничем не подтверждена, а так же по их данным эксперт находится в трудовых отношениях АУ «Центр охраны культурного наследия», которое подведомственно Службе государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО – Югры, то есть эксперт может быть заинтересован висходе дела.В производстве экспертиз исходя из приложенных к заключениям фототаблиц участвовали лица помимо эксперта не указанные в заключениях, при производстве экспертизы применялись технические средства фиксации и измерения не имеющие сертификатов и не прошедшие поверку, в связи с чем представителями ПАО «Сургутнефтегаз» заявлено ходатайство об исключении указанных заключений экспертиз из числа доказательств. Представители ПАО «Сургутнефтегаз» в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра места выполненных работ по лесовосстановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, которое судом удовлетворено, и ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях по протоколам от ДД.ММ.ГГГГ года №№ №, №№, №, №, №, №, в одно производство, в удовлетворении которого судом отказано.

В судебном заседании представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры ФИО3 настаивал на наличии и доказанности состава инкриминируемого правонарушения в действиях ПАО «Сургутнефтегаз» по настоящему делу.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ предусмотрена за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), направленных на уничтожение или повреждение памятников культуры. Под уничтожением следует понимать действия (бездействие), направленные на полную фактическую гибель объекта культурного наследия, а под повреждением - такие действия (бездействие), которые приводят к утрате объектом своей исторической или культурной ценности, необратимому изменению его важных элементов.

В силу положений ч.11 ст.48 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования вотношении таких объектов, установленныепунктами 1 - 3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.47.3 Федерального закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия (п.2); обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (п.4).

Факт нарушения ПАО «Сургутнефтегаз» вышеуказанных требований закона установлен судом и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Виновность ПАО «Сургутнефтегаз» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заданием № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением о состоянии объекта культурного наследия федерального значения «Селище ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; экспертным заключением о состоянии объекта культурного наследия федерального значения «Селище ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;сведениями из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ; копией постановления Губернатора ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ№; копией приказа Службы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-нп;выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ и режима использования территории объектов культурного наследия, направленного в адрес ПАО «Сургутнефтегаз» и полученного ДД.ММ.ГГГГ; копией договора на выполнение работ по воспроизводству лесов от ДД.ММ.ГГГГ№ между ПАО «Сургутнефтегаз» и ООО «Лигнум»; копией акта о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ№; копией проекта лесовосстановления по компенсационным мероприятиям на весну ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сургутнефтегаз»; копией информации предоставленной ООО «Лигнум» по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, актом технического состояния объекта культурного наследия федерального значения «городище (селище) Савуй - Пеу 5» от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического состояния объекта культурного наследия федерального значения «городище (селище) Савуй - Пеу 8» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, «Селище ФИО4» и «Селище ФИО4» включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под № 861741163550006 и № 86164060330006 на основании постановления Губернатора ХМАО от 04 марта 1997 года № 89 «О постановке на государственный учёт и охрану как памятников истории и культуры окружного значения вновь выявленных объектов историко- культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа».

Границы территорий объектов культурного наследия установлены приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры от 19 октября 2016 года № 22-нп «Об утверждении границ территорий и установлении особого режима использования земельных участков в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в <адрес>».

Данные об указанных объектах культурного наследия направлены в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сургутнефтегаз» направлено уведомление об утверждении границ и режиме использования территории объектов культурного наследия, которое получено ПАО «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о границах объектов культурного наследия федерального значения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждено соответствующими выписками от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером №, на который в свою очередь наложены ограничения с учетными номерами:

№ (учетный номер части №) - объект «<адрес>».

Указанные объекты культурного наследия, согласно данным лесоустройства, расположены на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сургутнефтегаз» как Заказчиком и ООО «Лигнум» как Подрядчиком заключен договор № на выполнение работ по лесовоспроизводству в целях исполнения обязательств Заказчика перед исполнительным органом государственной власти ХМАО-Югры, осуществляющим функции в сфере лесных отношений, по воспроизводству лесных насаждений, вырубленных Заказчиком при осуществлении производственной деятельности по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых и строительству линейных сооружений и согласно п.1.2 данного договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по воспроизводству лесных насаждений путем лесовосстановления на лесных участках расположенных на территории <адрес>

Согласно Проекту лесовосстановления по компенсационным мероприятиям на весну 2019 (компенсационные мероприятия ПАО «Сургутнефтегаз») от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы планировалось осуществить во 2-м квартале 2019 года, в том числе на территории квартала 96, выдел 35Сургутского лесничества.

Проведенные работы были приняты ПАО «Сургутнефтегаз» у ООО «Лигнум» на основании акта о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ в границах квартала 96 Ульт-Ягунского участкового лесничества (выделы 33, 34, 35, 44 - 15.6 га).

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ на объекте культурного наследия «Селище ФИО4» имеются многочисленные повреждения дерновой/грунтовой поверхности, визуально выраженных элементов рельефа в границах территории объекта культурного наследия на глубину 10 – 15 сантиметров, на склонах до 35 сантиметров, общей площадью – 1 543 квадратных метров, то есть 0,1543 гектара, в том числе разрушения визуально выраженныъх на поверхности археологических сооружений № 1, 2. Причиной повреждений послужило техногенное воздействие в результате осуществления лесохозяйственных (лесовосстановительных) работ способом полосной вспашки, нарезки лесопосадочных борозд и полос минерализации, использования механизированных транспортных средств, установки лесоустроительных знаков.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ на объекте культурного наследия «Селище ФИО4» имеются многочисленные повреждения дерновой/грунтовой поверхности, визуально выраженных элементов рельефа в границах территории объекта культурного наследия на глубину 10 – 15 сантиметров, на склонах до 35 сантиметров, общей площадью – 11 870 квадратных метров, то есть 1,187 гектара, в том числе разрушены выраженные в рельефе археологические сооружения №№ 4, 5, 6 включая их составляющие элементы не выраженные в современном рельефе, повреждено археологическое сооружение № 1. Причиной повреждений послужило техногенное воздействие в результате осуществления лесохозяйственных (лесовосстановительных) работ способом полосной вспашки, нарезки лесопосадочных борозд и полос минерализации, использования механизированных транспортных средств.

Согласно информации представленной ООО «Лигнум» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ работы по лесовостановлению выполнялись ООО «Лигнум» на основании договора подряда с ПАО «Сургутнефтегаз». В ходе работ проводились: частичная обработка почвы, путем нарезки полос трактором ТТ-4 с плугом ПКЛ-70; посадка лесных культур сосны обыкновенной под меч ФИО6; нарезка противопожарной минерализованной полосы по периметру участка лесовосстановления (трактор ТТ-4, плуг ПКЛ-70); установка лесохозяйственных столбов. Полевые работы выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ПАО «Сургутнефтегаз» не соблюдены требования Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и именно по его вине произошло повреждение объектов культурного наследия «Селище ФИО4» и «Селище ФИО4», так как должностными лицами указанного юридического лица до сведения подрядчика не была доведенаинформация о запрете производства работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающих условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, а из приведенного выше описания процесса работ произведенных ООО «Лигнум» следует, что при их производстве повреждение культурного слоя объектов культурного наследия являлось неизбежным, а довод представителей ПАО «Сургутнефтегаз» об отсутствии на указанных объектах культурного слоя опровергается как фактом внесения указанныхобъектов в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, произведенным на основании результатов компетентных археологических изысканий, так и фактом обнаружения в отвалах борозд и в так называемых «грабительских» ямах фрагментов керамики, то есть остатков глиняной посуды в юридически значимый период времени.

Доводы представителя Общества о том, что ПАО «Сургутнефтегаз» не является субъектом правонарушения, так как работы на объекте культурного наследия проводились другим юридическим лицом по договору, суд находит несостоятельными.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по лесовоспроизводству, ПАО «Сургутнефтегаз», являясь Заказчиком, не информировало ООО «Лигнум» как Подрядчика о том, что работы будут выполняться на территории объекта культурного наследия, обязанность по соблюдению Подрядчиком требований законодательства об охране объектов культурного наследия в договоре не предусмотрена, как и не предусмотрена ответственность Подрядчика за их несоблюдение.

Сведения о том, какая разрешительная и исполнительная документация была передана ПАО «Сургутнефтегаз» (Заказчиком) ООО «Лигнум» и было ли в ней указано, что на территории, которой необходимо выполнить работы, имеется объект культурного наследия, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании представителем ПАО «Сургутнефтегаз» не представлены.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителей ПАО «Сургутнефтегаз» об исключении из числа доказательств экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по объекту культурного наследия «Селище ФИО4» и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по объекту культурного наследия «Селище Савуй-Пеу 8», так как судом не установлено объективных данных указывающих на то, что указанные экспертизы были проведены с нарушением требований законодательства.

Так, исходя из сопроводительного документа № следует, что Службой государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сургутнефтегаз» было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по указанным объектам культурного наследия, с надлежащим разъяснением прав лица привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ.

Каких либо объективных данных позволяющих усомнится в компетенции и объективности эксперта ФИО5, а так же объективных данных об его заинтересованности в исходя настоящего дела суду не представлено.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по указанным объектам культурного наследия, имеющееся в материалах дела содержит надлежащие отметки как о разъяснении ФИО5 его прав и обязанностей предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, так и о предупреждении ФИО5 об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действующее законодательство не содержит запрета ответов эксперта на вопросы не поставленные эксперту первоначально, а п. 3 ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ прямо предусматривает право эксперта указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые были установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были постановлены вопросы, а так же действующее законодательство не содержит запрета на присутствие при проведении экспертизы иных кроме эксперта лиц.

Довод представителей ПАО «Сургутнефтегаз» о том, что при производстве экспертизы применялись технические средства фиксации и измерения не имеющие сертификатов и не прошедшие поверку,и по их мнению, к доказательствам могут относится только показания специальных технических средств, которые должны имеет соответствующие сертификаты пройти метрологическую поверку, не основан на законодательства и представляет собой неверную трактовку законодательства, так как положения закона изложенные в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ допускают в качестве самостоятельных доказательств показания специальных технических средств, но не содержит запрет на применение при получении иных доказательств технических средств измерения не являющих специальными, а при производстве экспертизы по настоящему делу специальные технические средства не применялись.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) материалов настоящего дела об административном правонарушении, судом не установлено.

В связи с чем, суд, приходит к выводу, что вина ПАО «Сургутнефтегаз» в совершении правонарушения инкриминируемого по настоящему делу нашла своё подтверждение и квалифицирует его действия как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, то есть ПАО Сургутнефтегаз», не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие сведений о его финансовом положении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, и считает возможным назначить ПАО «Сургутнефтегаз» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.14.1. КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз», юридический и фактический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (Госкультохрана Югры», ИНН <***>, КПП 860101001, ОГРН <***>, ОКПО 86056702, ОКОГУ 2300231, ОКТМО 71871000, ОКВЭД 84.11.2, ОКФС 13, ОКОПФ 75204, РКЦ Ханты – Мансийск г. Ханты – Мансийска, БИК 047162000, р/с <***>, УФК ХМАО, ДФ МАО л.с 520.01.556.1

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подписьМ.П. Савченко

Копия верна.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко