Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, на объекте дорожного сервиса- АЗС №<данные изъяты> по адресу : <адрес>, расположенной на 522 км. автомобильной дороги Р 402 <адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющейся должностным лицом, ответственным за содержание дорог и переходно- скоростных полос на АЗС, в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не были выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не были приняты меры по обеспечению нормативного состояния в соответствии с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: не были предприняты меры по ликвидации уплотненного снежного наката толщиной 4 см. и уборке снега на асфальтовом покрытии на въезде, выезде и переходно- скоростных полосах АЗС, что является нарушением п. 8.2 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

ДД.ММ.ГГГГ ГиДН ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО5 отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО4 было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в Тюкалинский городской суд Омской области.

В судебном заседании ГиДН ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО5 пояснил, что протокол составлен по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина должностного лица в совершении данного административного правонарушения установлена, наказание- на усмотрение суда.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении признала, указала, что раскаивается, что действительно допустила нарушение, являясь, согласно заключенного с ООО «Газпромнефть- Центр» договора, должностным лицом, ответственным за обеспечения надлежащего состояния дороги на территории АЗС, после проведения проверки нарушения были устранены.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что, согласно заключенного с ООО «Газпромнефть- Центр» договора № от ДД.ММ.ГГГГ АЗС № Общества передана была ИП ФИО1 для осуществления деятельности по реализации моторного топлива и оказания соответствующих услуг потребителям. По условиям заключенного договора индивидуальный предприниматель ФИО1 является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения- по уборке снега с проезжей части, переходно- скоростных полос АЗС №.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение, выразившееся в том, что не были предприняты необходимые меры по ликвидации уплотненного снежного наката толщиной 4 см. и уборке снега на асфальтовом покрытии на въезде, выезде и переходно- скоростных полосах АЗС. О чем был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги территории АЗС. По представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При производстве административного расследования были получены необходимые документы и установлены обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица- ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отмечается, что ФИО1 не оспаривается само наличие указанных нарушений. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), Актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к Акту (л.д.6-14), информацией ООО «Газпромнефть- Центр» (л. д. 20-21), копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), копиями договоров подряда на уборку снега (разовое выполнение работ (л. д. 52-91).

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о допустимости, достоверности и достаточности их, и о наличии вины должностного лица в совершении указанного административного правонарушения.

При определении наказания суд учитывает положения ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя и с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным назначить должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

Должностное лицо- индивидуального предпринимателя ФИО1 № признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф по истечению срока на обжалование подлежит зачислению на расчетный счет03100643000000015200 банк Отделение Омск Банка России\УФК по Омской области г.Омск, БИК 015209001, получатель- УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН <***>, КБК 18811601121010001140, КПП 550301001, ОКТМО 52656000, УИН 18810455210340000178.

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова