Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Терентьев А.Н., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

Заместителя главы Администрации <адрес>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, -

установил:

Прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзора за исполнением законов установлено, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня мест с массовым пребыванием людей, расположенных на территории муниципального образования городской округ <адрес>» содержит положения противоречащие требованиям закона. В нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» и иных нормативно-правовых актов, несмотря на неотносимость объектов транспортной инфраструктуры, топливно-энергетического комплекса и розничных рынков к объектам массового пребывания людей и установление законодателем к ним специальных требований по обеспечению антитеррористической защищенности, данные объекты необоснованно включены в Перечень мест с массовым пребыванием людей, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО2, что повлекло возложение на хозяйствующих субъектов дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на незаконный правовой акт органа местного самоуправления прокуратурой принесен протест. Акт прокурорского реагирования поступил в администрацию <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанный протест направлен в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на нарушение срока предоставления информации на 35 дней. Из полученного ответа видно, что органом местного самоуправления без участия прокурора рассмотрен протест, и подготовлены изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Также в ответе отображены сведения о подчиненных резолюциях, связанных с рассмотрением протеста от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми главой администрации <адрес>ФИО5 исполнение протеста прокурора поручено его первому заместителю ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в последующем ФИО1 дано поручение помощнику главы администрации ФИО7 о рассмотрении протеста и подготовке на него ответа, вместе с тем, последний был ознакомлен с данным поручением только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в предоставленной администрацией <адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что подготовлены изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. То есть, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствие с требованиями действующего законодательства не приведено.

Также ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> за подписью ФИО1 предоставлена информация о том, что в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня мест с массовым пребыванием людей, расположенных на территории муниципального образования городской округ <адрес> будут внесены изменения путем дополнительного включения в него объектов транспортной инфраструктуры. Указанная позиция является неправомерной, не последовательной и свидетельствует об игнорировании положений закона и требований прокурора, поскольку при признании обоснованным акта прокурорского реагирования в части исключения объектов транспортной инфраструктуры, не исполнив данное требование прокурора, допущено повторное нарушение закона.

Распоряжением главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№-л ФИО1 назначен на должность заместителя главы администрации <адрес>.

Согласно должностной инструкции заместитель главы администрации <адрес>: рассматривает входящую корреспонденцию, определяет конкретного исполнителя (исполнителей) с указанием срока и условий исполнения документа, подписывает документы в пределах своих полномочий; в соответствии с распределением обязанностей отвечает за подготовку отдельных поручений Главы администрации; непосредственно направляет, координирует и контролирует деятельность МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> (п.п.6,7,9 п.3.2), несет ответственность за своевременность, качество подготовки и соответствие законодательству разработанных им проектов документов, за организацию деятельности отраслевых, функциональных органов Администрации города в соответствии с распределением функциональных обязанностей.

В соответствии со ст.24 указанного Закона, протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления – на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Поскольку заместителем главы администрации <адрес>ФИО1 не обеспечено исполнение законного требования прокурора, вследствие чего нарушены требования ст. 17.7 КоАП РФ – невыполнение законных требований прокурора.

Прокурор в судебном заседании поддержал постановление, просит признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности, поскольку вина его подтверждается умыслом, а умысел предусматривает бездействие, т.е. ФИО1 знал о наличии документа и не проконтролировал своевременное его исполнение.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что им были приняты всевозможные и исчерпывающие меры в рамках рассмотрения протеста прокурора и его вина в несвоевременном рассмотрении протеста прокурора отсутствует. Так, Главой администрации <адрес> ему на исполнение был отписан протест прокурора, который в свою очередь согласно должностной инструкции, он отписал исполнение протеста начальнику МКУ « УГХиП» ФИО7, для рассмотрения и подготовки ответа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который с содержанием протеста прокурора и резолюцией ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что уже свидетельствовало о существенном нарушении сроков, позднее ФИО6 исполнение материала было поручено заместителю начальника МКУ « УГХиП» ФИО8 и ответ на него был подготовлен лишь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно должностной инструкции начальника, последний обязан контролировать подготовку документов Администрации <адрес> и обеспечивать своевременное выполнение задач возложенных управление, аналогичные положения содержаться и в должностной инструкции ФИО8 Считает, что за данное административное нарушение, подлежит к административной ответственности т начальник МКУ « УГХиП» ФИО6 и его заместитель ФИО8, а в отношении него производство подлежит прекращению поскольку в его действиях нет состава административного правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из буквального толкования положений ст.17.7 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных требований прокурора. При этом противоправное деяние должно быть совершено с умыслом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ, к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Установление вины заместителя главы Администрации <адрес>ФИО1 в совершении административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о том, имелась ли у должностного лица реальная возможность выполнить требования прокурора <адрес>, содержащиеся в протесте прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии террористической деятельности.

Согласно ст.23 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации и подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на незаконный правовой акт органа местного самоуправления – постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня мест с массовым пребыванием людей, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО2», прокуратурой принесен протест. Акт прокурорского реагирования поступил в администрацию <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания Протеста прокурора <адрес> усматривается, что указанным постановлением в перечень объектов с массовым пребыванием людей незаконно внесены некоторые объекты транспортной и энергетической инфраструктуры в пределах <адрес>.

Заместитель главы администрации <адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ отписал для исполнения протест прокурора Помощнику главы администрации ФИО7, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ отписал протест прокурора на исполнение ФИО8

Согласно п.п.1 п.3.2 должностной инструкции, заместитель главы администрации <адрес>: обеспечивает исполнение законов Российской Федерации, рассматривает входящую корреспонденцию, определяет конкретного исполнителя (исполнителей) с указанием срока и условий исполнения документа, подписывает документы в пределах своих полномочий; несет ответственность за своевременность, качество подготовки и соответствие законодательству разработанных им проектов документов, за организацию деятельности отраслевых, функциональных органов Администрации города в соответствии с распределением функциональных обязанностей.

Таким образом, исполнение протеста прокурора <адрес> в установленном ст.23 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» порядке и сроки, срок, входило в должностные обязанности и являлось обязанностью заместителя главы администрации <адрес>ФИО1, что следует из его должностной инструкции.

Потому суд не принимает пояснения ФИО1 о том, что он не должен контролировать сроки и порядок исполнения документов прокурорского реагирования как основания для отказа прокурору <адрес> в выполнении его законных требований.

Принимая во внимание, изложенное, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КРФоАП, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждена материалами Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.1-5);

- рапортом ( л.д. 6-7);

- копией протеста ( л.д. 8- 10);

- копией книги учета отправки документов ( л.д. 11-12);

- копией постановления ( л.д. 13-14);

- копией перечня ( л.д. 15- 31);

- ответом Администрации <адрес> ( л.д.32);

- запросом ( л.д. 33);

- ответом Администрации <адрес> ( л.д. 34- 42);

- копией книги учета отправки документов ( л.д. 44-45);

- объяснениями от 13.02.2017г. ( 46-47);

- копией акта проверки ( л.д. 48- 50);

- копией постановления Феодосийского городского суда ( л.д. 51- 53);

- копией распоряжения о назначении ФИО1 ( л.д. 56);

- копией должностной инструкции ( л.д. 57-60).

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

К отягчающим ответственность обстоятельствам, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку он ранее -ДД.ММ.ГГГГ<адрес> привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Потому, с учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в максимальном размере штрафа, установленном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

постановил:

Признать Заместителя главы Администрации <адрес>ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) руб.

№

Назначение платежа административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд <адрес>

Судья: А.Н.Терентьев