Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес>Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Ресторант Брэндс», №, юридический адрес: <адрес>, <адрес> фактический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом – экспертом ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО1, в отношении Общества с ограниченной ответственность «Интернэшнл Ресторант Брэндс» (далее- ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс») возбуждено административное производство за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование в отношении ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», осуществляющего деятельность в качестве предприятия общественного питания по адресу: <адрес>. Поводом к возбуждению дела явилось обращение вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. проводился осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого установлено, что предприятие общественного питания «КФС» располагается на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Проведены замеры уровня звука в жилой комнате <адрес>, от работы холодильного оборудования, системы вентиляции общественного питания «КФС», эксплуатируемых ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс».

При анализе заключения эксперта, протокола лабораторных испытаний обнаружено, что измеренные уровни звука с учетом расширенной (0,95) неопределенности измерений в жилых комнатах (зале, спальне, детской) <адрес> от работы системы вентиляции соответствует требованиям санитарно- эпидемиологического законодательства для дневного времени суток. Измеренные уровни звука с учетом расширенной (0,95) неопределенности измерений в жилых комнатах (зале, спальне) <адрес> от работы холодильного оборудования не соответствует требованиям санитарно- эпидемиологического законодательства для дневного и ночного времени суток. Измеренные уровни звука с учетом расширенной (0,95) неопределенности измерений в жилой комнате (детской) <адрес> от работы холодильного оборудования не соответствует требованиям санитарно- эпидемиологического законодательства для ночного времени суток.

Имеет место превышение уровней звука от работы холодильного оборудования в жилой комнате (зал) : эквивалентный уровень звука составил 35,3 дБА, при предельно допустимом уровне с 07:00 до 23:00 - 35 дБА (превышение 0,3 дБА), при предельно допустимом уровне с 23:00 до 07:00- 25 дБА (превышение 10,3 дБА). Уровни звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой: 125 Гц составил 51,7 дБ, при предельно допустимом уровне с 23:00 до 07:00 -39дБ (превышение на 12,7 дБ), 250 Гц составил 35,6 дБ, при предельно допустимом уровне с 23:00 до 07:00 -30дБ (превышение на 5,6 дБ); 500 Гц составил 31,7 дБ, при предельно допустимом уровне с 23:00 до 07:00 -24дБ (превышение на 7,7 дБ),; 1000 Гц составил 27,2 дБ, при предельно допустимом уровне с 23:00 до 07:00 -20дБ (превышение на 7,2 дБ); 2000 Гц составил 22,9 дБ, при предельно допустимом уровне с 23:00 до 07:00 -17дБ (превышение на 5,9 дБ).

Имеет место превышение уровней звука от работы холодильного оборудования в жилой комнате (спальня): эквивалентный уровень звука составил 34,3 дБА, при предельно допустимом уровне с 23:00 до 07:00 - 25 дБА (превышение 9,3 дБА). Уровни звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой: 125 Гц составил 52,2 дБ, при предельно допустимом уровне с 07:00 до 23:00 -47дБ (превышение на 5,2 дБ), при предельно допустимом уровне с 23:00 до 07:00-39дБ (превышение на 13,2 дБ); 250 Гц составил 33,4 дБ, при предельно допустимом уровне с 23:00 до 07:00 -30дБ (превышение на 3,4 дБ); 500 Гц составил 29,5 дБ, при предельно допустимом уровне с 23:00 до 07:00 -24дБ (превышение на 5,5 дБ),; 1000 Гц составил 25 дБ, при предельно допустимом уровне с 23:00 до 07:00 -20дБ (превышение на 5 дБ).

Имеет место превышение уровней звука от работы холодильного оборудования в жилой комнате (детская): эквивалентный уровень звука составил 33,9 дБА, при предельно допустимом уровне с 23:00 до 07:00 - 30 дБА (превышение 3,9 дБА). Уровни звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой: 250 Гц составил 39,9 дБ, при предельно допустимом уровне с 23:00 до 07:00 -35дБ (превышение на 4,9 дБ); 500 Гц составил 31,4 дБ, при предельно допустимом уровне с 23:00 до 07:00 -29дБ (превышение на 2,4 дБ); 1000 Гц составил 27,6 дБ, при предельно допустимом уровне с 23:00 до 07:00 -25дБ (превышение на 2,6 дБ).

Источником повышенного шума в квартире является холодильное оборудование, представленное 3 холодильными камерами (2 среднетемпературных, 1 низкотемпературная), в производственных помещениях холодильное оборудование встроено в столы (5 единиц, 1-низкотемпературное), расположенное непосредственно под жилой квартирой №, в которой проводились замеры шума.

Вышеуказанное является нарушением пп.1,2 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

У ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» имелась возможность для соблюдения норм санитарно-эпидемиологического законодательства, однако им не были предприняты все необходимые меры для этого.

Защитник ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» ФИО3 в судебном заседании выразил согласие с протоколом, суду пояснили, что в настоящее время все нарушения устранены.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на приостановлении деятельности предприятия общественного питания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме и подтверждается следующими материалами дела:

- копией обращения вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает принятие ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» мер к устранению допущенных нарушений.

Поскольку допущенные нарушения правил и норм грубо нарушают требования ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и доказательств полного устранения указанных нарушений суду не представлено, суд считает необходимым в соответствии со ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1, 4.3, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Ресторант Брэндс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул 50 лет Октября, <адрес>, на срок 7 суток.

В срок наказания зачесть срок временного запрета деятельности с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок предоставить возможность ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.А. Савельева

<данные изъяты>