Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю. (354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи, поступившее из ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица, генерального директора ООО «ЧАН ХЮИ ХИЕП» ИНН №, гражданина РФ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК обратился в Центральный районный суд г. Сочи с протоколом № от 15.04.2022г. об административном правонарушении и иными материалами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КРФобАП в отношении должностного лица, генерального директора ООО «ЧАН ХЮИ ХИЕП» ИНН №, гражданина РФ – ФИО1.

Из представленных материалов дела установлено, что 15.04.2022 года в 11 часов 00 минут в рамках межведомственного взаимодействия совместно с сотрудниками УФСБ, на основании письма № от 14.04.2022, по адресу: <...> в кафе «Pho Vietnam» выявлен гражданин Республики Вьетнам ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара без заключения трудового договора с работодателем, генеральным директором ООО «ЧАН ХЮИ ХИЕП», Чан Хюи Хиеп. Тем самым, генеральным директором ООО «ЧАН ХЮИ ХИЕП», ФИО1 допущен факт не уведомления или нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления, ТО федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики Вьетнам Чыонг Куок Фонг, предусмотренного п.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении ИГ в РФ» и приказом МВД России № 536 от 30.07.2020г. «Об утверждении формы ходатайства ИГ и ЛБГ о привлечении его в качестве ВКС и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ», выразившегося в не подачи уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с ИГ в ОВМ УВД г. Сочи в течении 3-х рабочих дней, а именно не уведомил ОВМ УВД по г.Сочи с 01.04.2022, то есть совершено административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях».

Тем самым, в действиях должностного лица, генерального директора ООО «ЧАН ХЮИ ХИЕП» – ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП.

На рассмотрение дела, генеральный директор ООО «ЧАН ХЮИ ХИЕП» – ФИО1, либо его представитель в суд не явился, меры по надлежащему извещению о дне, времени и месте рассмотрения дела были приняты в полном объеме, однако, о причинах неявки не сообщено, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств в адрес суда не поступало. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КРФобАП и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ООО «ЧАН ХЮИ ХИЕП» – ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «ЧАН ХЮИ ХИЕП» – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФобАП, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КРФобАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях и т.д.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Так, вина генерального директора ООО «ЧАН ХЮИ ХИЕП» – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15.04.2022г. в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем; рапортом инспектора ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3; письменными объяснение генерального директора ООО «ЧАН ХЮИ ХИЕП» – ФИО1 и иностранного гражданина ФИО2; сведениями об иностранном гражданине и его письменным объяснением и документами удостоверяющих его личность; фото-таблицей; копией трудового договора от 01.04.2022г. и от 01.05.2021г.; копией решения № единственного учредителя ООО «ЧАН ХЮИ ХИЕП» от 25.12.2018г.; выписка ЕГРЮЛ по состоянию на 15.04.2022г. и другими доказательствами в материалах дела.

Тем самым, событие административного правонарушения, совершенного генеральным директором ООО «ЧАН ХЮИ ХИЕП» – ФИО1 достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных. (п. 8 введен Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1. КРФобАП лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФобАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП оценивая указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что генеральный директор ООО «ЧАН ХЮИ ХИЕП» – ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КРФобАП. Так же при рассмотрении дела судом установлено, что у него имелась возможность соблюдения требований ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., этого сделано не было. Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в действиях генерального директора ООО «ЧАН ХЮИ ХИЕП» – ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.4.2 КРФобАП, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.4.3 КРФобАП, судом не установлено.

Исходя из выявленных нарушений, при назначении наказания суд учитывает характер и причины совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица привлекаемого к административной ответственности и с учетом санкции ч.3 ст.18.15 КРФобАП считает, что назначение наказания в виде административного штрафа, как мера ответственности, связанная с невыполнением требований ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», будет соответствовать в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целям наказания и единственно возможным наказанием, которое будет соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо, генерального директора ООО «ЧАН ХЮИ ХИЕП» ИНН №, гражданина РФ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Орехов

Согласовано