Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна (404130, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд 19 июня 2018 года, в отношении:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ ХИМВОЛОКНО», зарегистрированного в качестве юридического лица <...> года за основным государственным регистрационным номером <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, место нахождения: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 26.04.2017 года по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 мая 2018 года <номер>, акционерным обществом «Газпром Химволокно» (сокращенное наименование АО «Газпром Химволокно»), ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области <номер> от 26 апреля 2017 года, по адресу: <адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении в установленный срок пункта 2 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности государственного инспектора г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов по пожарному надзору <номер> от 21 марта 2017 года, а именно: в необорудовании склада формирования партий пропитанной и термообработанной кордной и технологической ткани автоматическими системами противопожарной защиты.

Законный представитель АО «Газпром Химволокно» генеральный директор К.И.А. в судебное разбирательство не явилась, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Защитник АО «Газпром Химволокно» ФИО1, действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства пояснил, что общество не признает вину в совершении вменяемого административного правонарушения, так как указанное в протоколе предписание обществом было исполнено путем выполнения <...> расчета по оценке пожарного риска, согласно которому при отсутствии АУПТ эвакуация людей обеспечивается, индивидуальный пожарный риск не превышает допустимого значения и требуемый уровень пожарной безопасности людей на объекте защиты обеспечен, однако, данный расчет административным органом необоснованно не принят; также административным органом не доказано, что проверка исполнения п. 2 предписания проходила по месту обнаружения ранее выявленного нарушения требований пожарной безопасности, поскольку в протоколе об административном правонарушении, предписании и иных материалах дела не указано место совершения правонарушения – объект защиты, имеющий идентификационные признаки, его площадь, влияющая на вид автоматической системы противопожарной защиты, а такой объект, как «отделочный цех» юридически не существует, что свидетельствует о недоказанности правонарушения и, как следствие, об отсутствии события вмененного правонарушения; просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Государственный инспектор г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении в отношении АО «Газпром Химволокно», в судебном заседании об обстоятельствах составления протокола пояснила, что в ходе проведения должностными лицами ОНД И ПР по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области в период с 02 марта 2018 года по 30 марта 2018 года на основании распоряжения <номер> от 26 февраля 2018 года внеплановой выездной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением АО «Газпром Химволокно» на территории, в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, требований пожарной безопасности, исполнение которых предписано ранее выданным предписанием <номер> от 21 марта 2017 года, срок исполнения которого истекает 01 марта 2018 года было выявлено, что АО «Газпром Химволокно» не выполнило в установленный срок до 01 марта 2018 года пункт 2 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности государственного инспектора г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов по пожарному надзору <номер> от 21 марта 2017 года. В принятии представленного обществом расчета по оценке пожарного риска с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности ОНД отказано мотивированным решением, поскольку исходные данные, примененные в расчете, не соответствовали фактическим данным, полученным в результате обследования объектов защиты АО «Газпром Химволокно». По факту выявленного нарушения ею в отношении АО «Газпром Химволокно» после устранения недостатков, указанных мировым судьей в определениях о возвращении протокола, 30 мая 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении <номер> по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ в отсутствие извещенных и неявившихся в отдел надзорной деятельности законного представителя и защитника общества, копия которого получена АО «Газпром Химволокно» 30 мая 2018 года. Считает, что в действиях АО «Газпром Химволокно» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, не возражает против прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, выслушав защитника АО «Газпром Химволокно», опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ), или за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания (ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ), совершенное повторно.

Положения ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, из анализа п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ следует, что повторным следует признавать совершение лицом другого однородного административного проступка, за совершение которого оно уже ранее привлекалось к административной ответственности и по которому не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом указанный срок начинает течь лишь с момента исполнения назначенного административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ возможно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ. Соответственно, из диспозиции части 14 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что предметом доказывания при установлении состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой, в действиях привлекаемого к ответственности лица является не только наличие элементов составов административных правонарушений, предусмотренных частями 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ, но и их повторное совершение в течение года после окончания исполнения назначенного наказания по предыдущему постановлению о привлечении к административной ответственности.

Как следует из статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «Газпром Химволокно» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе <дата>, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <номер>; генеральным директором АО «Газпром Химволокно» является К.И.А., что подтверждается сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 апреля 2018 года (л.д. 17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области <номер> от 26 апреля 2017 года АО «Газпром Химволокно» назначено административное наказание по ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ (л.д. 15-16).

21 марта 2017 года государственным инспектором г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору по результатам внеплановой выездной проверки (акт проверки <номер> от 21 марта 2017 года), проведенной на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов по пожарному надзору <номер> от 25 января 2017 года, АО «Газпром Химволокно» было выдано предписание <номер> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объектах зашиты АО «Газпром Химволокно» по адресу: <адрес>, в том числе в п. 2 предписания указано, что в <...> цехе АО «Газпром Химволокно» склад формирования партий пропитанной и термообработанной кордной и технологической ткани не оборудован автоматическими системами противопожарной защиты в соответствии с требованиями НПБ 110-03 п. 4, табл. № 3 п. 5.24, СП 5.13130.2009 табл. А.3 п. 5.2; которое вручено защитнику АО «Газпром Химволокно», имеющему полномочия на его получение (л.д. 32-33).

Предписание <номер> от 21 марта 2017 года было вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору - в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения.

На основании распоряжения (приказа) главного государственного инспектора г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица АО «Газпром Химволокно» <номер> от 26 февраля 2018 года (л.д. 30-31, 29) уполномоченными должностными лицами ОНД и ПР по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка АО «Газпром Химволокно» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением АО «Газпром Химволокно» на территории, в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, требований пожарной безопасности, исполнение которых предписано ранее выданным предписанием <номер> от 21 марта 2017 года, срок исполнения которого истекает 01 марта 2018 года.

В ходе данной проверки должностными лицами административного органа был проверен представленный АО «Газпром Химволокно» расчет по оценке пожарного риска с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, проведенный <...>. Установив, что исходные данные, примененные в расчете, не соответствовали фактическим данным, полученным в результате обследования объектов защиты АО «Газпром Химволокно», 27 марта 2018 года отделом надзорной деятельности было подготовлено и направлено в адрес АО «Газпром Химволокно» и <...> мотивированное решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, законность которого по жалобе АО «Газпром Химволокно» было проверена заместителем главного государственного инспектора Волгоградской области при принятии решения от 22 мая 2018 года.

По результатам проверки должностными лицами ОНД и ПР по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области 30 марта 2018 года составлен акт проверки <номер> (л.д. 24), в котором указано, что АО «Газпром Химволокно» по адресу: <адрес> не выполнило в установленный срок до 01 марта 2018 года пункт 2 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности государственного инспектора г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов по пожарному надзору <номер> от 21 марта 2017 года, а именно: не оборудовало склад формирования партий пропитанной и термообработанной кордной и технологической ткани автоматическими системами противопожарной защиты.

Указанное явилось основанием для составления в отношении АО «Газпром Химволокно» протокола об административном правонарушении от 28 мая 2018 года <номер>, содержащим описание вышеуказанных событий.

Вопреки утверждениям защитника, в исследованных документах указано местонахождение объектов защиты АО «Газпром Химволокно», причин полагать, что административным органом необоснованно отказано в принятии представленного обществом расчета по оценке пожарного риска с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, не имеется, данное решение ОНД являлось предметом проверки вышестоящего должностного лица административного органа, признано законным и обоснованным, оснований не согласиться с мотивированными выводами должностных лиц в решениях, у судьи не имеется, равно, как и не имеется оснований для прекращения производства по настоящему делу за отсутствием события или состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром Химволокно», исходя из совокупности исследованных доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, сроком исполнения предписания <номер> от 21 марта 2017 года, которым АО «Газпром Химволокно» предписывалось устранить выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, и невыполнение которого послужило основанием для возбуждения в отношении АО «Газпром Химволокно» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, установлено 01 марта 2018 года включительно.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения по настоящему делу к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться со 02 марта 2018 года и истек 02 июня 2018 года, тогда как дело поступило на рассмотрение в суд 19 июня 2018 года.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Газпром Химволокно» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении акционерного общества «Газпром Химволокно» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградский области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.