Гражданский кодекс часть 1

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Кольцюк М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цереновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Анадырского районного суда Чукотского автономного округа, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, г.п. Угольные Копи, ул. Школьная, д. 13, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования села Хатырка», имеющего ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

в период с <дата> по <дата> в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования села Хатырка» (далее – Центр образования, учреждение), Департаментом образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа (далее – Департамент) проведена плановая документарная проверка, на основании приказа Департамента от <дата>№, по результатам которой установлен факт нарушения учреждением лицензионных требований, выразившийся в следующем.

В нарушение пп.«д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), ч.1 ст.46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), в штате Центра образования имеется педагогический работник – Х.Т.В., не имеющая высшее или среднее профессиональное образование в области, соответствующей преподаваемому предмету, не отвечающая квалификационным требованиям, указанным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н, не аттестованная на соответствие занимаемой должности «учитель - логопед» и «музыкальный работник».

Тем самым, в силу пп.«а» п.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, Центр образования совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В деле имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 172). Исполняющая обязанности директора Центра образования Б.Н.С. просила рассмотреть дело без участия представителя учреждения. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст.19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к ст.19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Согласно п.40 ч.1 ст.12 указанного Закона, ст.91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности установлены в п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, пп.«д» которого определено, что лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является: наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст.46 Закона об образовании, а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Подпунктом «а» п.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Закона о лицензировании, в том числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пп.«д» п.6 настоящего Положения.

В силу ч.ч.1, 7 ст.28 Закона об образовании образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. За нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Центр образования зарегистрирован в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным №, состоит на налоговом учете в инспекции по месту нахождения организации, имеет ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> (л.д. 15, 24, 168).

Согласно уставу Центр образования является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Анадырского муниципального района в сфере образования (п.1.1), создан на основании распоряжения Главы Администрации Беринговского муниципального района от <дата>№ «О реорганизации сельских образовательных учреждений для создания центров образования» без ограничения сроков деятельности (п.1.2), является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности (п.1.3). Основной целью деятельности учреждения является реализация общеобразовательных программ дошкольного, начального общего, основного общего (п. 2.2) (л.д. 155-156).

На основании приказа Департамента от <дата>№ Центру образования выдана (переоформлена) лицензия от <дата> серии <данные изъяты>№№ на осуществление образовательной деятельности. Из приложения № к лицензии, следует, что образовательная деятельность Центра образования осуществляется по <адрес> (л.д. 31-33).

Приказом Департамента от <дата>№ утвержден график проведения проверок организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Чукотского автономного округа на 2016 год (л.д. 37-42). Проведение документарной проверки Центра образования с апреля 2016 года на предмет соблюдения учреждением установленных лицензионных требований предусмотрено п.10 названного графика (л.д. 40). Во исполнение данного приказа приказом Департамента от <дата>№ назначено проведение плановой документарной проверки Центра образования в период с <дата> по <дата> (л.д. 43-74). Данный приказ и уведомление о проведении мероприятия по контролю в форме плановой документарной проверки были получены Центром образования, о чем свидетельствует письмо последнего от <дата>№ (л.д. 75, 76).

Из составленного по результатам проверки акта от <дата>№ следует, что в нарушение пп.«д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности и ст.46 Закона об образовании в учреждении на должности: «учитель-логопед» и «музыкальный работник» принята Х.Т.В., не имеющая высшего профессионального образования в области дефектологии, а также высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика», профессионального владения техникой исполнения на музыкальном инструменте, т.е. не отвечающая установленным квалификационным требованиям (п.8 акта) (л.д. 79).

Указанные в акте обстоятельства в названной части подтверждаются приказами Центра образования:

- от <дата>№, которым воспитатель дошкольной группы Х.Т.В. переведена постоянно на должность «учитель – логопед» дошкольного отделения учреждения с <дата> (л.д. 93);

- от <дата>№, которым в связи с производственной необходимостью воспитателю дошкольной группы Х.Т.В. разрешено совмещение должностей: «музыкальный руководитель» и «учитель – логопед» в период с <дата> по <дата>(л.д. 96-97);

- от <дата>№-Л, которым в связи с производственной необходимостью воспитателю дошкольной группы Х.Т.В. разрешено совмещение должностей: «музыкальный руководитель» и «учитель – логопед» – в период с <дата> по <дата> (л.д. 96-97, 94-95).

Между тем, в силу ст.331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Согласно ч.1 ст.46 Закона об образовании право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии с разделом III «Должности педагогических работников» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н, учитель должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Исходя из положений ст.ст.2, 60, 108 Закона об образовании профессиональным образованием признается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности. Среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании. Высшее образование подтверждается дипломом бакалавра, специалиста, магистра. К среднему профессиональному образованию по программам подготовки специалистов среднего звена приравнивается среднее общее образование, полученное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Имеющейся в материалах дела копией диплома с отличием №, выданного <дата> профессиональным училищем №<адрес>, подтверждается наличие у Х.Т.В. начального профессионального образования по профессии «чертежник», квалификации «чертежника» (л.д. 98). Из справки-вызова федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный педагогический университет» от <дата>№ следует, что она является студентом четвертого курса по заочной форме обучения (л.д. 99). Доказательств того, что Х.Т.В. имеет высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемым предметам, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент проведения проверки Х.Т.В., состоящая в Центре образования в должности «музыкальный руководитель» и должности «учитель – логопед», не имела необходимого образования, факт нарушения учреждением требований, установленных пп.«д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности и ст.46 Закона об образовании судья считает доказанным.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от <дата>, - начальник отдела надзора, лицензирования и государственной аккредитации Управления надзора и контроля качества образования Департамента образования, культуры и молодежной политики Чукотского автономного округа М.И.А. правильно квалифицировала действия Центра образования по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ (л.д. 2-9).

Исходя из положений ч.4 ст.28.3 КоАП РФ, перечня должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Департамента от <дата>№, пп.24 п.4.1 раздела 4 Постановления Правительства Чукотского автономного округа от 02.10.2015 № 483 «Об органе исполнительной власти Чукотского автономного округа, осуществляющем переданные полномочия Российской Федерации в области образования и культуры, утверждении структуры и Положения о Департаменте образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа» (л.д. 112-137), судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от <дата> составлен уполномоченным лицом.

В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, нашедшее свое подтверждение при рассмотрении дела. Несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении, фамилии и инициалов законного представителя Центра образования – «К.С.А.», сам протокол (подлинник) данным лицом не подписан, в протоколе отсутствуют объяснения представителя по существу правонарушения, отсутствуют его подписи, свидетельствующие о разъяснении ему процессуальных прав, получении им копии протокола.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается надлежащее извещение законного представителя Центра образования о времени и месте составления протокола. Так, уведомление Департамента от <дата>№ о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении (<дата> 15 часов 00 минут) с разъяснением положений ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации получено и.о. директора К.С.А., о чем свидетельствует заявление последней от <дата> (л.д. 106-110, 111).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Выполняя требование данной нормы, должностное лицо Департамента после составления протокола в установленный законом срок направило его копию учреждению (л.д. 177), копия протокола получена последним <дата> (л.д. 187).

Исполняющая обязанности директора МБОУ «Центр образования Хатырка» К.С.А. на основании приказа Центра образования от <дата>№ (п.4) (л.д. 35) в копии протокола расписалась, в объяснении, не оспаривая вину в совершении правонарушения, указала, что Центр образования находится в отдаленном коренном малочисленном селе, в котором крайне ограничена возможность приглашения специалистов, ввиду отсутствия жилья и низкого уровня заработной платы, поэтому возникает необходимость использовать в таких условиях совмещение педагогических должностей (л.д. 12-13).

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Каких-либо причин, которые можно было бы признать уважительными, опровергающими вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о наличии в действиях Центра образования состава правонарушения из материалов дела не усматривается, отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что учреждение предпринимало все меры для соблюдения вышеуказанных лицензионных требований, которые позволили бы судить об отсутствии его вины.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Указание в протоколе об административном правонарушении в п.1 на то, что протокол составлен в отношении должностного лица – директора Центра образования (л.д. 2), и ссылку на ст.2.1 КоАП РФ с приведением неверного содержания данной нормы (л.д. 7) судья расценивает как опечатки, поскольку из содержания протокола, в том числе сведений, указанных в п.2, следует, что дело об административном правонарушении возбуждено именно в отношении юридического лица, а не его руководителя.

Указанный недостаток судьей оценивается с учетом всех имеющихся в деле доказательств и признается несущественным, в связи с чем, при доказанности факта совершения правонарушения лицом, привлекаемым к ответственности, оснований для того, чтобы прийти к выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении не имеется.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Центра образования признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений и доказательств о привлечении Центра образования к административной ответственности, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении по малозначительности правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, относящегося к категории административных правонарушений против порядка управления, не имеется.

Санкция ч.3 ст.19.20 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность наложение административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, ее отягчающих, в связи с чем, имеются основания подвергнуть Центр образования наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Назначение учреждению более строгого вида административного наказания - административное приостановление деятельности с учетом абзаца второго ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, в данном случае нецелесообразно.

Вместе с тем, судья считает возможным и справедливым применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, согласно ч.1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Придя к данному выводу, судья принимает во внимание, что Центр образования привлекается к административной ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при этом назначение административного наказания в виде предупреждения ч.3 ст.19.20 КоАП РФ не предусмотрено, в результате правонарушения вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации не причинен, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло, имущественный ущерб отсутствует. При этом административное правонарушение, совершенное Центром образования, не включено в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административное наказание учреждению в виде административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.3.4, 4.1.1 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Центр образования села Хатырка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести ему предупреждение.

Копию настоящего постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, и (или) опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1, 30.2, ч.ч.1 и 3 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А. Кольцюк