Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь гражданином Украины и не имея гражданства Российской Федерации, 11.11.2017 в 00:01 час. по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты> будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ вступившим 27.05.2017 в законную силу постановлением от 16.05.2017, повторно нарушил режим проживания в Российской Федерации, выразившийся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случае, установленном п. 9 ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), поскольку, имея разрешение на временное проживание на территории России № 688/15, сроком действия с 10.09.2015 по 10.09.2018, должен был подать указанное уведомление в течение 2 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им получения разрешения на временное проживание, притом что уважительные причины нарушения указанного срока отсутствуют.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признало, пояснив, что забыло своевременно представить уведомление. Сообщило, что опасается возвращаться в Украину в связи проведением боевых действий по месту жительства, дополнив, что в настоящее время им подано заявление о приеме в гражданство России.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, представителя административного органа ( ФИО2), исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: паспорт привлекаемого лица, сведения о датах въезда на территорию Российскую Федерацию; сведения о миграционном учете иностранца, учетная карточка иностранного гражданина, копия постановления от 16.05.2017, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление от 24.03.2005), существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, выразившегося в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 10.09.2015 получило (о чем свидетельствует учетная карточка иностранного гражданина) разрешение на временное проживание в Российской Федерации, в связи с чем в силу п. 9 ст. 6 Закона № 115-ФЗ в срок до 10.11.2017 должно было подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год, что сделано не было, чем было допущено нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации. При этом уважительные причины нарушения указанного срока отсутствуют.

Ранее постановлением от 16.05.2017 привлекаемое лицо ранее было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу и является повторным по отношению к настоящему применительно к взаимосвязанным положениям п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ.

При этом учитывается, что датой совершения правонарушения по настоящему делу, имея ввиду характер совершенного правонарушения, а также разъяснения, содержащиеся в абзацах третьем и четвертом постановления от 24.03.2005, согласно которым невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, является 11.11.2017, а периодом представления указанного уведомления – с 10.09.2017 по 10.11.2017.

Также, применительно к разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пп. «з» п. 3 постановления от 24.03.2005 подлежит уточнению место совершения правонарушения, каковым будет являться место регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что, имея ввиду то обстоятельство, что данный факт не изменяет подведомственность рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о порочности протокола об административном правонарушении, поскольку указанные недостатки устранены при рассмотрении дела.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие несовершеннолетнего ребенка; отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что привлекаемое лицо в течение непродолжительного периода времени второй раз привлекается к административной ответственности за совершение правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что, имея ввиду положения п. 11 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», может явиться основанием о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет.

При определении административного наказания по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, судьей учитываются положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.) (далее – Конвенция).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16.12.1996 о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию. В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

Согласно статье 3 Конвенции в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 14.06.2012 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В ходе производства по делу лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывало, что опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой его жизни и здоровью ввиду ведения на территории Украины военных действий и сложившейся там нестабильной политической обстановки.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу, что не имеется оснований для назначения привлекаемому лицу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку обратное не будет соответствовать целям наказания и принципам назначения наказания.

Руководствуясь ч. 4 ст.18.8, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет № <***> в ГРКЦ Нац. банка РФ г. Петрозаводск. Получатель – МВД Республики Карелия (185910. <...>), ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811640000016020140. УИН 18880310182110009470 с представлением квитанции в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Лазарева