Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., с участием ст. помощника прокурора Мамцева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области Давлетгильдеев К.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Приволжского района Астраханской области в отношении должностного лица <данные изъяты> Давлетгильдеева К.Ш. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на размещение торгового объекта для реализации ритуальных товаров на земельном участке, расположенном <адрес> по результатам рассмотрения заявления ей было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 3 постановления правительства РФ от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», а именно, в связи с отсутствием запрашиваемого торгового места в схеме размещения НТО. Аналогичный отказ в заключение договора на размещение НТО (далее по тексту - нестационарный торговый объект) был дан ИП ФИО4, обратившемуся в Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области с заявлением о выдаче разрешения на размещение торгового объекта для реализации товаров на земельном участке, расположенном <адрес>.

Также прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением о заключении двух договоров на размещение НТО обратился ФИО5, не обладающий на тот период статусом индивидуального предпринимателя, при этом, <данные изъяты>, заявления ФИО5 приняты к рассмотрению и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в схему размещения НТО, которая дополнена двумя торговыми местами по вышеуказанному адресу. Договоры на размещение НТО также заключены с ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя <данные изъяты> Давлетгильдеева К.Ш. вынесено представление, с требованием устранить нарушения взаимосвязанных положений ч.ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», рассмотреть заявления индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО4, чьи права нарушены, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, дать оценку обоснованности принятия заявления ФИО5 и рассмотрения его по существу, включения в схему НТО торговых мест в отсутствие соответствующего заявления.

По результатам рассмотрения представления в адрес прокуратуры района представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащий в себе сведений о фактическом устранении выявленных нарушений закона, а именно, не рассмотрены заявления ФИО3, ФИО4 в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, не проанализированы причины и условия, способствующие совершению нарушений. Доказательств невозможности исполнения требований прокурора не представлено, соответственно, объективных данных, позволяющих не исполнять требование прокурора, вытекающие из его полномочий, не имелось.

Таким образом, <данные изъяты> области Давлетгильдеев К.Ш., мер к безотлагательному рассмотрению представления прокуратуры района не принял, допущенные нарушения в полной мере не устранил, чем нарушил требования ст.ст. 6, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Участвующий в деле ст. помощник прокурора Мамцев М.Н. постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, указав, что представленный ответ не содержит в себе сведений о фактическом устранении выявленных нарушений закона, не содержит сведения о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, просил привлечь председателя <данные изъяты> к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В судебное заседание председатель <данные изъяты> области Давлетгильдеев К.Ш. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие председателя <данные изъяты> Давлетгильдеева К.Ш. принято во внимание, что судебные заседания, дважды откладывались на 28.11.2018 и на 04.12.2018. Давлетгильдеев К.Ш. о дате и времени рассмотрения дела извещался, курьером суда по месту работы, юрисконсультом <данные изъяты>ФИО7 путём выдачи ей повестки для передачи, а также лично путём вручения повестки помощником прокурора.

Неявку председателя Комитета области Давлетгильдеева К.Ш. в очередное судебное заседание расцениваю, как злоупотребление процессуальными правами, что согласуется с правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» и требованиями ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ.

Суд, выслушав ст. помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Правонарушение по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены в главе 1 раздела 3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Закона, предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 № 132-ФЗ, от 22.12.2014 № 427-ФЗ) соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений закона, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 вышеназванного Закона.

В силу ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Положения данного Федерального закона, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 10 ч. 1 ст. 14, п. 18 ч. 1 ст. 15, ст. 15.1, подп. 15 ч. 1 ст. 16, глава 8) к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с п. 4 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, схемой должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

Согласно ч. 3 ст. 10 вышеназванного Федерального закона, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что целью утверждения схемы размещения НТО является не регулирование отношений по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Комитета Давлетгильдеева К.Ш. вынесено представление, с требованием его рассмотрения, принятия незамедлительных мер к устранению выявленных нарушений, а именно, вернуться к рассмотрению заявлений индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО4, принять решение по заявленным в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, о результатах повторного рассмотрения уведомить ФИО3 и ФИО4, дать оценку обоснованности принятия заявления ФИО5 и рассмотрения его по существу, включения в схему НТО торговых мест в отсутствие соответствующего заявления, проанализировать причины и условия, способствующие совершению вышеуказанных нарушений федерального законодательства

Представление получено Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район», было рассмотрено, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ на него дан ответ, в котором сообщалось, что рассматриваемое представление не обоснованно, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц Комитета не имеется.

Как усматривается из указанного письма, на момент первоначальных обращений ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) на заключении договоров по размещению НТО по адресу: <адрес> рассмотрении Комитета находились ранее поданные заявления ФИО5, что в соответствии с порядком размещения НТО, расположенных на территории Приволжского района, является основанием для отказа в заключение договора. При этом ни муниципальным правовым актом, ни федеральным и региональным законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления вносить изменения в схему размещения НТО, и это является правом органа местного самоуправления.

Вместе с тем прокурорской проверкой было установлено, что ИП ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Комитета с заявлением о выдаче разрешения на размещение НТО площадью 15 кв.м., для реализации ритуальных товаров на земельном участке, расположенном б. <адрес>. По результатам рассмотрения её заявления ДД.ММ.ГГГГ Комитетом дан ответ, которым в заключение договора на размещение НТО отказано в связи с отсутствием запрашиваемого торгового места в схеме размещения НТО.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 вновь обратилась в Комитет с заявлением о внесении изменений в схему размещения НТО с указанием местонахождения запрашиваемого земельного участка.

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ Комитетом дан ответ об отказе во включении в схему запрашиваемого торгового места в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 3 постановления Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов».

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Постановлением Министерства экономического развития Астраханской
области от 31.07.2012 № 046-п утвержден Порядок разработки и утверждения
органами местного самоуправления муниципальных образований Астраханской
области схем размещения НТО, п. 2 ст. 1 которого установлено, что включение НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схемы осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772.

Кроме того, п. 3 ст. 3 вышеуказанного Порядка, установлено, что внесение изменений в схемы размещения НТО осуществляется на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Аналогичная процедура внесения изменений в схему НТО предусмотрена Порядком размещения НТО, расположенных на территории МО «Приволжский район», утвержденным распоряжением председателя Комитета от 07.04.2017 № 605 (в редакции от 26.09.2017).

При этом ни муниципальным правовым актом, ни федеральным и региональным законодательством не предусмотрены основания для отказа по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о внесении изменений в схемы размещения НТО.

Ссылка Комитета в ответе, данном ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», не соответствует требованиям закона, поскольку указанный нормативный правовой акт регулирует правоотношения только в части касающейся имущества, находящегося в государственной собственности.

Прокурорской проверкой законности отказа в заключение договора на размещение НТО с ИП ФИО4 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последний обратился с заявлением о выдаче разрешения на размещение НТО площадью 20 кв.м. для торговли ритуальными принадлежностями на земельном участке, расположенном <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, которым в заключение договора на размещение НТО отказано в связи с отсутствием запрашиваемого торгового места в схеме размещения НТО.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе запрещается:

- введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

- необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

- создание дискриминационных условий.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Комитет с заявлениями о заключении двух договоров на размещение НТО для реализации ритуальных принадлежностей в районе б. Иван-Макар <адрес> обратился ФИО5, не обладающий на тот период времени статусом индивидуального предпринимателя (поставлен на учет в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ). При этом Комитетом, вопреки п. 4 Порядка размещения НТО по территории МО «Приволжский район», устанавливающего перечень документов, прилагаемых к заявлению о заключении договора о размещении НТО, и предусматривающего обязательное предоставление выписки из ЕГРИП или ЕГРЮЛ, заявления ФИО5 приняты к рассмотрению.

Распоряжением председателя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в схему размещения НТО, которая дополнена двумя торговыми местами по адресам: <адрес> с указанием хозяйствующего субъекта – ИП ФИО5 При этом ФИО5 заявление о внесении изменений в схему размещения НТО в Комитет не подавалось.

Договоры на размещение НТО по вышеуказанным адресам заключены Комитетом с ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», Комитетом заключены два договора с ФИО5 на размещение НТО для реализации ритуальных принадлежностей в районе <адрес> при необоснованном отказе до аналогичным заявлениям ИП ФИО3 и ИП ФИО4

Нарушение требований законодательства о торговой деятельности и законодательства о защите конкуренции явилось следствием ненадлежащего выполнения обязанностей должностными лицами комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район», ответственными за данное направление работы.

Таким образом, требования ст.ст. 6, 23, 24 Федерального закона «О прокуратуре» относительно рассмотрения представления прокурора выполнены не были.

Проанализировав обстоятельства дела, прихожу к выводу о законности требований прокурора, а также, что в предписанный в представлении прокурора срок, нарушения не были устранены, не были предприняты меры к устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений действующего законодательства.

Представленные доказательства в их совокупности с достаточной полнотой подтверждают вину председателя Комитета Давлетгильдеева К.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения председателя Комитета Давлетгильдеева К.Ш. к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства допущенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – Комитета области Давлетгильдеев К.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Таким образом, председателем Комитета Давлетгильдеевым К.Ш. повторно совершено однородное административное правонарушение, что суд расценивает в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Кроме того, участвующим в деле ст. помощником прокурора было дополнительно приобщено постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской <данные изъяты> председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» <адрес> Давлетгильдеев К.Ш. вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Кроме того, постановлением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – председатель Комитета Давлетгильдеев К.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему вновь назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного.

Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Совершение противоправного деяния два или более свидетельствует об устойчивом характере антиобщественных взглядов и привычек лица, привлекаемого к административной ответственности, что влечёт необходимость применение более сурового административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в ч. 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.

Принимая во внимание изложенное, суд считает в данном случае правильным назначить должностному лицу – председателю Комитета Давлетгильдееву К.Ш. наказание в виде дисквалификации.

В соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Статьёй 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать председателя КомитетаДавлетгильдеев К.Ш., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Копию вступившего в силу постановления о дисквалификации направить в орган, уполномоченный Правительством РФ, либо его территориальный орган.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

СУДЬЯ Мернов Н.В.