Гражданский кодекс часть 1

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В.,при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Балт Эскорт Сервис» (ОГРН №, ИНН №, КПП №), находящегося по адресу:

УСТАНОВИЛ:

21.02.2022 должностным лицом Смоленской таможни составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 16.05.2022 на Приволжский таможенный пост (ЦЭД) по поручению декларанта ООО »таможенным представителем ЗАО «ФИО8» (далее также Общество) для помещения под таможенную процедуру «ИМ-40» (выпуск для внутреннего потребления) подана декларация на партию из 4 товаров, которая была принята и зарегистрирована таможенным органом за №. В ходе таможенного досмотра (АТД №) сотрудниками Смоленской таможни выявлено количественное несоответствие товара № 3, а именно: количество артикула № (гель для душа ) составило 944 шт., что на 176 шт. больше, чем заявлено в ДТ №, количество артикула № (гель для душа ) составило 2 200 шт., что на 1 496 шт. больше, чем заявлено в декларации на товары. Таким образом, Общество не задекларировало указанный товар, который, как предмет административного правонарушения, был изъят и передан на ответственное хранение в СВХ ООО «ФИО1».

Представитель ЗАО «ФИО8» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, заявив ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об участии в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи, в удовлетворении которого определением судьи от 23.08.2022 отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ, ввиду отсутствия технической возможности для участия представителя Общества в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, обусловленной подачей данного ходатайства за 3 дня до судебного заседания, с учетом наличия в суде одного комплекса системы видео-конференц-связи и графика его использования. В письменных пояснениях представитель Общества вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, сославшись на чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства в виде кражи части товара при перевозке по территории Испании, просила применить к Обществу наказание в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 104-106 ТК ЕАЭС товары при помещении под таможенную процедуру подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем в электронной форме (по общему правилу) с использованием электронной таможенной декларации. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе наименование товара, егоописание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, количество, код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В силу ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

На основании п. 7, 44 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 84, ст. 401, 404, 405 ТК ЕАЭС декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В графе 14 ДТ № декларантом товара значится ООО «», от имени и по поручению которого названная декларация подана специалистом по таможенному оформлению ЗАО «ФИО8» ФИО5, действующим на основании доверенности от 01.03.2022. Таким образом, именно таможенный представитель ЗАО «ФИО8» (свидетельство таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ№) несет ответственность за заявление недостоверных сведений в декларации на товар.

Факт совершения административного правонарушения не отрицается Обществом и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2022 (т. 2 л.д. 170-181), копией декларации на товары № (т. 1 л.д. 18-21), актом таможенного досмотра (т. 1 л.д. 22-64), протоколом опроса свидетелей ФИО6 (т. 2 л.д. 151-154) и ФИО7 (т. 2 л.д. 155-156) и другими материалами дела, из которых следует, что в ходе таможенного досмотра был обнаружен незадекларированный в установленном порядке ЗАО «ФИО8» товар: - в количестве 176 шт.; гель для душа - в количестве 1 496 шт.

По заключению эксперта от 14.06.2022 № рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 16.05.2022 составила 431 376,00 рублей (т. 2 л.д. 118-121).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что таможенный представитель ЗАО «ФИО8» 16.05.2022 по месту нахождения Приволжского таможенного поста (ЦЭД) Приволжской электронной таможни (), как лицо, обязанное представить при декларировании достоверные сведения о товаре, не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы проверить соответствие реального количества ввозимого товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, вследствие чего часть товара оказалась незадекларирована.

При соблюдении Обществом той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, в том числе при использовании права осматривать и измерять товар перед его декларированием, у ЗАО «ФИО8» имелась возможность не допустить нарушений таможенного законодательства.

Указанные выше действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ЗАО «ФИО8» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, при проведении административного расследования и составлении протокола об административном нарушении не допущено.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность Общества, судья относит признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Общество в период, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, неоднократно привлекалось к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 16 КоАП РФ (т. 2 л.д. 188).

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

Вопреки позиции представителя Общества обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие, как смягчающего, так и отягчающего административную ответственность обстоятельств и назначает наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, без его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ФИО8» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 431 376 (четыреста тридцать одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек, без конфискации предметов административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения:

- , в количестве 176 шт., общим весом брутто 154 кг;

- , в количестве 1 496 шт., общим весом брутто 1305 кг,

изъятый 23.05.2022 и помещенный на СВХ ООО «ФИО1» (, с м), возвратить в таможенный орган для совершения владельцем (собственником) таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки оплаты штрафа.

Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Заднепровский районный суд г. Смоленска по адресу: <...>.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, банк получателя - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, номер счета банка получателя средств 40102810045370000002, номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502, КБК 15311601161010000140, статус плательщика «06», ресурс ЕЛС 10000010, УИН 15310101130001644229, назначение платежа - штраф за нарушение таможенного дела по постановлению Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.08.2022 в отношении ЗАО «ФИО8», для Смоленской таможни (10113000-1644/2022).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Новиков