Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении:

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество), *** ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

У С Т А Н О В И Л:

*** перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному органу назначения – *** посту Мурманской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита представлена транзитная декларация №*** и транспортные (перевозочные), коммерческие документы: железнодорожная накладная №*** от ***, счёт-спецификация №*** от ***, по которым в адрес ООО *** поступил железнодорожным транспортом контейнер № *** с товаром – *** отправитель – *** таможенный орган отправления - *** таможенный орган назначения – *** т/пост.

Данные товары после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита на т/пост ******. по электронной транзитной декларации №***. Принципалом и перевозчиком, согласно сведениям заявленным в графе 50 ТД, является ОАО «Российские железные дороги».

В ходе проведения таможенного контроля при завершении процедуры таможенного транзита была подана электронная ТД *** со следующими документами и содержащимися в них сведениями: в инвойсе №*** от *** на бумажном носителе указаны товары *** в железнодорожной накладной №*** от *** на бумажном носителе указаны товары *** В железнодорожной накладной №*** от *** поданной в формализованном виде указаны товары *** в инвойсе-спецификации №*** от *** поданной в формализованном виде указаны товары ***.

В ходе таможенного досмотра установлено, что товар представляет собой ***.

Таким образом, перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» в нарушении ст. 89 ТК ЕАЭС, при прибытии товара на таможенную территорию ЕАЭС таможенному органу - т/п ****** сообщены недостоверные сведения о наименовании товара при представлении товаросопроводительных документов – железнодорожной накладной №*** от ***.

В судебное заседание защитник ОАО «РЖД» ФИО1 не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрении дела на более позднюю дату, поскольку Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 №175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» продлен на территории Мурманской области режим повышенной готовности, заболеваемость новой коронавирусной инфекции растет.

Кроме того, представила письменные возражения, в которых просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ОАО «РЖД», поскольку вина перевозчика материалами дела не подтверждается. В обоснование возражений указала, что перевозчиком ОАО «РЖД» от перевозчика *** по накладной №*** принят контейнер №*** с исправной пломбой отправителя. Общество в погрузочных мероприятиях не участвовало и не имело возможности убедиться в достоверности сведений, указанных в железнодорожных документах. В соответствии со ст.150 ТК ЕАЭС перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, не допускать разгрузки, перегрузки, иных грузовых операций. В соответствии со ст.23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №28, прием грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированный с наложением ЗПУ, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов, исправность ЗПУ. При приеме данного контейнера общество правильность и достоверность сведений, указанных в сопроводительных документах не проверяло, проверялось наличие документов, указанных в графе 24 накладной. В накладной отражено наименование груза на *** и на *** языках. ОАО «РЖД» был проведен перевод наименования груза *** на русский язык как *** Договор между отправителем и получателем на поставку груза не был передан ОАО «РЖД», в связи с чем у общества не было возможности увидеть наименование товара в договоре поставки. Общество данный контейнер через границу ЕАЭС не перемещало, перемещение осуществлено локомотивом, принадлежащим ***. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество знало о недостоверности сведений в представляемых таможне документах либо скрывало достоверные сведения.

Определением судьи от *** в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного разбирательства отказано.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, письменную позицию ОАО «РЖД», прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от *** (л.д. 1-3);

- Копией транзитной декларация №***, в которой указано, что согласно которому в адрес ООО *** поступил железнодорожным транспортом контейнер № *** с товаром – *** отправитель – *** таможенный орган отправления - *** таможенный орган назначения – *** т/пост, принципалом и перевозчиком, согласно сведениям заявленным в графе 50 ТД, являются ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 7-8);

- Копией железнодорожной накладной №*** от ***, в которой указаны товары *** (л.д. 4);

- Копией счёт-спецификацией №*** от ***, согласно которому в адрес ООО *** направлен товар – *** отправитель – *** (л.д. 5-6);

- Копией счет-фактурой (инвойсом) №*** от ***, в котором указаны товары - *** (л.д. 10-11);

- Копией письма ***№*** от ***, согласно которому ОАО «РЖД» представило ОТО и ТК таможенного поста *** таможни документы на оформление поезда №***, в составе которого следовал контейнер № ***. При прибытии на таможенную территорию ЕАЭС поезда №*** был проведен таможенный осмотр контейнеров, в результате которого зафиксировано оригинальное запорно-пломбировочное устройство контейнера № №***. При открытии процедуры таможенного транзита по электронной транзитной декларации №*** фактический таможенный контроль не проводился, дело об административной правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не возбуждалось (л.д. 27-28);

- Копией АТД №*** от ***., которым установлено, что товар представляет собой *** (л.д. 12-23);

- Копией письма ОАО «РЖД» №*** от ***., из которого следует, что у ОАО «РЖД» отсутствовали основания для проведения проверки груза ввиду наличия исправной пломбы на контейнере. Так же, при приёмке от *** железных дорог груженного контейнера ООО «РЖД» правильность и достоверность сведений указанных в сопроводительных документах (в т.ч. в инвойсе и спецификации) не проверяло, проверялось наличие документов указанных в графе 24 накладной (л.д. 46-48);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 55-57).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор), которым учрежден Евразийский экономический союз (далее - ЕАЭС, Союз), в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Положениями пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определены основные термины и их определения:

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3).

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. (подпункт 6)

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7).

Перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26).

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса ЕАЭС при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС железнодорожным транспортом перевозчик представляет следующие документы: транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы, передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав. Так же перевозчик предоставляет следующие сведения о товаре: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса), станции отправления и станции назначения товаров (наименования), количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков), весе брутто товаров (в килограммах), идентификационных номерах контейнеров.

В соответствии с п.1 ст. 23 Соглашение о Международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) – перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Пунктом 2 статьи 16 СМГС установлено, что если до заключения договора перевозки перевозчик обнаружит в накладной неправильные, неточные или неполные сведения, то отправитель обязан составить новую накладную, если согласно Правилам перевозок грузов исправление сведений и заявлений, указанных в накладной, не допускается.

Исходя из выше изложенного, располагая документами, указанными в графе 24 железнодорожной накладной №***, ОАО «РЖД» имело возможность внесения достоверных сведений о наименовании товаров в графу 15 железнодорожной накладной, либо обязать отправителя составить новую накладную.

Согласно ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, является перевозчик, фактически представивший таможенному органу недействительный документ.

Таким образом, *** при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС ОАО «РЖД» таможенному посту *** таможни был представлен недействительный документ – железнодорожная накладная №*** и сообщены недостоверные сведения о наименовании товара.

При решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В соответствии с п.16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «РЖД», являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, знало об обязанности заявления достоверных сведений о наименовании товаров при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, и имело возможность заявить достоверные сведения о наименовании товаров в железнодорожной накладной №*** от ***, т.к. располагало сопроводительными документами – счёт-спецификацией №*** от *** и счет-фактурой (инвойсом) №*** от ***, в которых указано наименование товара – ***, а также в случае необходимости, для уточнения / установления наименования товара запросить у отправителя дополнительные документы и сведения, либо в соответствии с п. 2 статьи 16 СМГС запросить у отправителя новую накладную. Однако, работа по составлению документов, действительных для таможенных целей, и по сообщению таможенному органу достоверных сведений о наименовании товаров не была организована ОАО «РЖД» надлежащим образом и обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ОАО «РЖД» таможенных обязанностей, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности доводы стороны защиты, изложенные в письменных возражениях относительно привлечения к административной ответственности, поскольку, по своей сути, сводятся к указанию на отсутствие у Общества обязанности и реальной возможности осмотреть груз и оценить его на соответствие сопроводительным документам. Вместе с тем, событие вменяемого правонарушения связано с указанием недостоверных сведений в железнодорожной накладной №*** от ***, которые не соответствовали сведениям сопроводительных документов, имевшихся в распоряжении перевозчика и представленных им, что препятствует надлежащей идентификации товара таможенным органом.

Иных доводов, имеющих правовое значение при рассмотрении данного дела стороной защиты не заявлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОАО «РЖД» судьей признаются: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 63).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ОАО «РЖД» наказание в виде штрафа, без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст. 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123, в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова