Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Жукова М.Ю., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении иностранной компании «Aurora Shipping Ltd» («Аурора Шиппинг ЛТД»), юридический адрес ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в порт Архангельск из порта Бильбао (Испания) прибыло транспортное средство международной перевозки судно «Bogdan», IMO *** (флаг Белиз). В 13 часов 53 минуты Таможенному органу судовым агентом ООО «Бореал Шиппинг и Компания» от имени перевозчика, представлены документы и сведения в соответствии с пп.2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС в электронном виде посредствам программы КПС «КПС Совершение операций». Уведомлению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство присвоен №***.

*** уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза было обработано должностным лицом Поморского таможенного поста. При обработке сведений, содержащихся в уведомлении, было принято решение о проведении таможенного осмотра судна «Bogdan».

В период с 17 ч. 00 мин. по 19 ч. 30 мин. *** должностными лицами Поморского т/п был проведен таможенный осмотр транспортного средства международной перевозки - судна «Bogdan» (АТО №***) в результате которого в складских помещениях машинного отделения, установлено наличие незадекларированных баллонов серого цвета с жидкостью внутри в количестве 3-х мест.

С целью идентификации обнаруженных товаров, должностными лицами таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра обнаруженных товаров. В период с 19 ч. 45 мин. по 20 ч. 50 мин. был проведен таможенный досмотр (АТД №***), в ходе которого было установлено, что незадекларированный товар представляет собой следующее: фреон, находящийся в 3-х металлических баллонах серого цвета по 11,3 кг каждый, общим весом 33,9 кг. На баллонах имеется вентиль «запаянный» заводским способом без следов вскрытия и маркировка «REFRIGERANT, R417A, PENTAFLUOROETHANE, TETRAFLUOROETHANE AND N-BVTANE 25 LB. 11,3 KG, MADE IN CHINA».

Данные товары не были указаны в уведомлении о прибытии на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства международной перевозки.

Из объяснений капитана судна ФИО1 следует, что в отношении фреона находящегося в складских помещениях машинного отдела судна т/х «BOGDAN» в количестве 3 шт, данные баллоны являются судовыми припасами судна т/х «BOGDAN» и не были задекларированы в судовых припасах на прибытие в порт Архангельск в связи с невнимательностью при передаче судовому агенту документов, необходимых для предоставления таможенному органу. Цели сокрытия от таможенного органа не имелось

Таким образом, по результатам таможенного контроля обнаруженный товар был идентифицирован должностными лицами Поморского т/поста как судовые припасы (три баллона с фреоном R-417A), подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.

*** по данному факту в отношении «Aurora Shipping Ltd» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении «Aurora Shipping Ltd» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** дело об административном правонарушении в отношении «Aurora Shipping Ltd» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание законный представитель «Aurora Shipping Ltd», будучи надлежаще извещенным, не явился, о причине неявки не сообщил.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника «Aurora Shipping Ltd».

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях иностранной компании – «Aurora Shipping Ltd» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого «Aurora Shipping Ltd» административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об АП №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д.1-4);

- копиями судовых документов (л.д.7-14);

- актом таможенного досмотра №*** от *** (л.д.15-18);

- актом таможенного досмотра №*** от *** (л.д.19-21);

- объяснением капитана судна ФИО1 следует, что в отношении фреона находящегося в складских помещениях машинного отдела судна т/х «BOGDAN» в количестве 3 шт, данные баллоны являются судовыми припасами судна т/х «BOGDAN» и не были задекларированы в судовых припасах на прибытие в порт Архангельск в связи с невнимательностью при передаче судовому агенту документов, необходимых для предоставления таможенному органу. Цели сокрытия от таможенного органа не имелось (л.д.22-23);

- протоколом изъятия вещей и документов №*** от *** с видеозаписью (л.д.24-26);

- актом приема-передачи вещественных доказательств от *** (л.д.27);

- протоколом опроса свидетеля ведущего инспектора Поморского таможенного поста ФИО2, проводившего таможенный контроль судна «Bogdan» при заходе в порт Архангельск ***, который подтвердил факт обнаружения на борту судна незадекларированного товара – фреона, в количестве трёх баллонов (л.д.36-37);

- служебной запиской от ***№*** о классификации товара и установленных ограничениях (л.д.38);

- письмом ООО «Бореал Шиппинг и Компания» от ***№***, согласно которого лицом, управлявшим вышеуказанным судном на дату прихода 08.06.2022г. в порт Архангельск являлась иностранная компания «Aurora Shipping Ltd». Указанные сведения подтверждаются судовым документом о характеристиках судна «Bogdan»(Ship’s particular), а также документами, составленными в рамках проведённого таможенного контроля (л.д.47-49, 70-73);

- заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ от ***№***, согласно которого рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №***, на территории Российской Федерации по состоянию на *** составляет 15827 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 34 копейки (л.д.65-67);

- служебной запиской от ***№***, согласно которой таможенная стоимость товара составляет 14629,56 рублей (л.д.69);

- протоколом об административном правонарушении №***–610/2022 от *** (л.д.81-84), с переводом (л.д.89-94), а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно подпункта 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «припасы» - товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Пунктами 1, 2 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. От имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик в том числе представляет декларацию о судовых припасах, а также сведения о судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество).

Статьями 105, 111 ТК ЕАЭС регламентировано, что при таможенном декларировании применяются в том числе декларация на транспортное средство. Декларация на транспортное средство используется при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов. Регистрация или отказ в регистрации декларации на товары, транзитной декларации и декларации на транспортное средство оформляется в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статьи 278 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки. Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство. Сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, направления перемещения транспортного средства международной перевозки через таможенную границу Союза. В качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта. В качестве декларации на транспортное средство допускается использование предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в порядке, определяемом Комиссией.

Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

То есть, результатами таможенного контроля были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

В соответствии со статьей 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент прибытия в порт Архангельск судовладельцем судна ««Bogdan»» и владельцем незадекларированного товара являлся компания «Aurora Shipping Ltd», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Компании «Aurora Shipping Ltd» необходимо было при прибытии судна в порт Архангельск задекларировать вышеуказанный товар в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 ТК ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенное, компания «Aurora Shipping Ltd» нарушила требования законодательства ЕАЭС, а именно не произвела таможенное декларирования по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание иностранной компании «Aurora Shipping Ltd», судьей признается совершение правонарушения впервые, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При этом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не нахожу в виду следующего.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 июля 2011 года №1031-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав примечаниями к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данная правовая норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Вместе с тем таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, при этом отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства и имущественного ущерба, прихожу к выводу о назначении иностранной компании наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, ч.1 ст. 16.2, ч.3 ст. 24.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

иностранную компанию «Aurora Shipping Ltd» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения:

- фреон, находящийся в 3 (трёх) металлических баллонах серого цвета, по 11,3 кг каждый баллон. На каждом баллоне имеется вентиль «запаянный» заводским способом без следов вскрытия и маркировка на баллоне - «REFRIGERANT, R417A, PENTAFLUOROETHANE, TETRAFLUOROETHANE AND N-BVTANE 25 LB. 11,3 KG, MADE IN CHINA». Общим вес товара составляет 33,9 кг, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов и помещенный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств КХВД Службы Мурманской таможни по Архангельской области (<...>), - конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Ю. Жукова