Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Фишка», юридический адрес: <.........>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ. год,

У С Т А Н О В И Л

27.05.2016г. Находкинской таможней был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Фишка», из которого следует, что 22.06.2014г. ООО «Фишка» при декларировании товаров заявило в ДТ № недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров № 1 – 4, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму <данные изъяты> руб.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Фишка» - генеральный директор ФИО3 в суде вину в совершении Обществом данного административного правонарушения не признал. Защитник ООО «Фишка» - адвокат ФИО4 пояснил, что вина Общества во вменяемом ему правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФничем не подтверждена и на всех стадиях производства по данному делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и прав ООО «Фишка», что является безусловным основанием либо для прекращения производства по делу, либо для от мены постановления по делу об административном правонарушении.

Так, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фишка» от 29.03.2016г. является незаконным и необоснованным, так как вынесено с явными и грубыми нарушениями действующего законодательства, выразившееся в том, что представитель ООО «Фишка» приглашался Находкинской транспортной прокуратурой 29.03.2016г. для участия в составлении 15 постановлений о возбуждении 15 дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Фишка» через 15 минут, начиная с 10 часов 00 минут, составление последнего постановления назначено на 14 часов 30 минут. Однако представитель Общества, явившийся в кабинет № Находкинской транспортной прокуратуры совместно с адвокатом ФИО4 в указанное в уведомлении время, не был приглашен должностным лицом Находкинской транспортной прокуратуры для участия в рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснялись и объяснения представителя ООО «Фишка» не выслушивались, представителю ООО «Фишка» не было предложено принять участие в составлении соответствующих постановлений. В связи с чем, считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное с нарушением закона, является незаконным и не может служить основанием для проведения по делу дальнейших действий, включая и производство по делу административного расследования.

Кроме того, ООО «Фишка» считает, что обстоятельства, якобы совершенного ООО «Фишка» административного правонарушения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствуют действительности и ничем не подтверждены.

Составление протокола об административном правонарушении от 27.05.2016г. по данному делу и рассмотрение данного протокола 06.06.2016г. должностным лицом Находкинской таможни были проведены также с грубыми нарушениями норм законодательства РФ об административных правонарушениях.

Прибыв 27.05.2016г. в 13:00 час. в Находкинскую таможню по уведомлению о составлении 15 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Фишка» 27.05.2016г. в период времени с 13:00 час. до 16:00 час. представитель ООО «Фишка» заявил ходатайство об ознакомлении с материалами всех 15 дел, которое было удовлетворено. Между тем, должностным лицом Находкинской таможни ФИО5 были предоставлены представителю ООО «Фишка» материалы только по трем делам, которые не были сшиты и пронумерованы, объяснив это отсутствием времени и необходимости составления протоколов по всем 15 делам. При этом, ФИО5 категорически отказалась вносить имеющиеся у представителя ходатайства и заявления, указав, что представитель должен направить ходатайства по почте на имя начальника Находкинской таможни. Вышеуказанные действия ФИО5 обжаловались ООО «Фишка» в Находкинскую транспортную прокуратуру и в Дальневосточную оперативную таможню. Однако ответы на жалобы до настоящего времени не получены.

В связи с чем, считает, что должностными лицами Находкинской таможни не были выполнены все необходимые меры для обеспечения соблюдения прав ООО «Фишка» при составлении протоколов об административных правонарушениях.

Административного расследования по делу фактически не проводилось. Из протокола об административном правонарушении следует, что доказательства по делу получены гораздо ранее, чем было возбуждено дело об административном правонарушении и не в результате административного расследования, а в результате ранее проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по уголовным делам, возбужденных по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, по которым окончательного процессуального решения еще не принято и, следовательно, доказательствам, имеющимся в материалах уголовных дел, которые незаконно оказались в распоряжении отдела административных расследований Находкинской таможни, в рамках досудебного и судебного производства по уголовным делам соответствующая оценка еще не дана. Доказательства, приведенные в протоколе об административном правонарушении, являются недопустимыми, так как получены с нарушением закона. В связи с чем, ООО «Фишка» незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Также судьей Елистратовой О.Б. подготовка по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилась, о чем свидетельствует не подписанное судьей определение о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от 10.06.2016г., отсутствует должная реакция судьи на нарушения норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, несоблюдение прав ООО «Фишка», на отсутствие достаточных и допустимых доказательств для рассмотрения дела.

Представитель Находкинской таможни по доверенности – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований ФИО5 пояснила, что права ООО «Фишка» при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены и неоднократно письменно разъяснялись ООО «Фишка» Находкинской таможней.

Составление 15 протоколов об административных правонарушениях №№ было назначено на 27 мая 2016 года в период с 13 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 48, (территория ОАО «ЕВРАЗ Находкинский Морской Торговый Порт», южная проходная), здание таможни, кабинет 308.

В назначенное время, в таможенный орган для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях явился генеральный директор ООО «Фишка» ФИО3

В целях ознакомления с материалами дел об административных правонарушениях ФИО3 было собственноручно написано ходатайство об ознакомлении с материалами дел об административных правонарушениях путем их фотографирования. Ходатайство ФИО3 было удовлетворено и он приступил к фотографированию материалов дел об административных правонарушениях.

За период времени с 13 ч. до 16 ч. 15 мин (27.05.2016 пятница - рабочий день до 16 ч. 15 мин.) ФИО3 успел ознакомиться только с 3-мя материалами дел об административных правонарушениях №№, о чем сделал соответствующую запись в ходатайстве об ознакомлении.

На момент ознакомления ФИО3 c материалами дел об административных правонарушениях они не были пронумерованы и сшиты, поскольку в соответствии с п. 36 приказа ФТС России от 24.04.2007 №524 «Об утверждении положения о порядке учета, регистрации, формирования и хранения дел об административных правонарушениях в таможенных органах Российской Федерации» дело об административном правонарушении (том дела) должно быть прошнуровано (составляется опись, подшивается) перед сдачей в архив.

При этом, на тот момент материалы дел об административных правонарушениях были систематизированы в хронологическом порядке, что позволяло лицу в полном объеме ознакомиться с делами. Материалы каждого из дел об административных правонарушениях содержали большой объем документов (более 200 листов в каждом деле).

Учитывая большой объем дел об административных правонарушениях, ФИО3 было разъяснено, что с материалами дел об административных правонарушениях он может ознакомиться в любое удобное для него время в течение рабочего дня Находкинской таможни (с 8ч. 30мин. до 17ч. 30 мин. с понедельника по четверг, с 8ч. 30мин. до 16ч. 15мин. в пятницу) до принятия решения по делам, предварительно согласовав это по телефону.

Довод ФИО3 о том, что ФИО5 не предоставила возможность письменно, в каждом протоколе изложить имеющиеся ходатайства по административным правонарушениям, также несостоятелен, так как ФИО3 во всех протоколах были сделаны замечания о том, что с протоколами он не согласен, возражения и ходатайства по протоколам будут представлены позднее после изучения материалов дел. Однако возражения к протоколам ФИО3 в Находкинскую таможню представлены так и не были. Для ознакомления с остальными материалами дел об административных правонарушениях ФИО3 также не явился.

К материалам дел об административных правонарушениях были приобщены копии документов, заверенные надлежащим образом, из материалов уголовного дела и являются в силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу, а также проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, т.е. проводилось административное расследование. Считает, что в ходе производства по вышеуказанным делам об административных правонарушениях Находкинской таможней соблюдены все процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд, выслушав законного представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Из материалов дела установлено, что 22.06.2014г. в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни заместителем генерального директора ООО «Фишка» ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГ.) была подана в электронном виде ДТ №, в которой заявлены 4 наименования товара:

1. кальмар сушеный (без добавления специй) изготовлен из кальмара вида «loligo spp.» (разделан на полоски), код ОКП 92 6340 пригоден для употребления в пищу маркировка f-30 не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1000 г нетто кальмара без учета первичной упаковки, Производитель «Longkou Yunfeng Aquatic Food Products Co., LTD», товарный знак не обозначен. Вес брутто 5720 кг, вес нетто 5200 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 0307499100.

2. кальмар сушеный (без добавления специй) изготовлен из кальмара вида «loligo spp.» (разделан на полоски), код ОКП 92 6340 пригоден для употребления в пищу маркировка f-4 не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1000 г нетто кальмара без учета первичной упаковки, Производитель «Longkou Yunfeng Aquatic Food Products Co., LTD», товарный знак не обозначен. Вес брутто 1562 кг, вес нетто 1420 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 0307499100.

3. кальмар сушеный (без добавления специй) изготовлен из кальмара вида «loligo spp.» (разделан на полоски), код ОКП 92 6340 пригоден для употребления в пищу маркировка f-1 не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1000 г нетто кальмара без учета первичной упаковки, Производитель «Longkou Yunfeng Aquatic Food Products Co., LTD», товарный знак не обозначен. Вес брутто 2750 кг, вес нетто 2500 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 0307499100.

4. кальмар сушеный филе с перцем изготовлен из кальмара вида «loligo spp.» (разделан на кусочки), код ОКП 92 6340 пригоден для употребления в пищу маркировка f-5 не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1000 г нетто кальмара без учета первичной упаковки, Производитель «Longkou Yunfeng Aquatic Food Products Co., LTD», товарный знак не обозначен. Вес брутто 880 кг, вес нетто 800 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 1605540000.

В графе 12 ДТ заявлена общая таможенная стоимость – <данные изъяты> руб.

В графе 20 ДТ заявлены условия поставки CFR Восточный.

В графе 22 ДТ заявлена валюта и общая сумма по счету <данные изъяты> долларов США.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств, участников таможенного союза.

Согласно ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 224 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ» установлено, что товары, ввозимые в Российскую Федерацию, подлежат помещению под одну из таможенных процедур в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 203 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств – членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

В силу п. 27 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование – заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров либо для иных целей, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно ст. 186 ТК ТС декларантом может быть лицо государства-участника таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

В данном случае такую сделку заключило ООО «Фишка» (контракт от ДД.ММ.ГГ. № №, заключенный с иностранной компанией «Rongcheng Taihong Aquatic Food Products Co., LTD»), кроме того, в графе № 14 ДТ № декларантом указано ООО «Фишка», а в графе 54 данной ДТ лицом, ее составившим – заместитель генерального директора Общества ФИО6, в связи с чем, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, заявленных в указанной таможенной декларации, возложена на ООО «Фишка».

Указанная выше декларация была принята и зарегистрирована таможенным органов в установленном порядке. В этой связи ООО «Фишка» совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в его адрес прибыли товары, в том ассортименте и количестве, тех характеристик, стоимости, которые заявлены в таможенной декларации.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна обязательно сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В подтверждение заявленной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № к таможенному оформлению были представлены в формализованном виде: коносамент №, инвойс/упаковочный лист № № от 30.05.2014г. (общая стоимость сушеных морепродуктов <данные изъяты> долларов США, контракт № № от ДД.ММ.ГГ.)

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту фактического расположения офиса ООО «Фишка» (<.........> обнаружены предметы и документы, свидетельствующие о фактическом занижении таможенной стоимости ввозимых в РФ товаров и установлено, что товары, задекларированные от имении ООО «Фишка» по ДТ №, были перемещены через таможенную границу Таможенного союза с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах и которые фактически ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в РФ по стоимости, значительно превышающей заявленную в таможенные органы:

товары, оформленные по ДТ №, были приобретены за <данные изъяты> долларов США, FOB порт Китая + фрахт <данные изъяты> долларов США = <данные изъяты> долларов США. Указанная стоимость подтверждается заказом №, заявкой №-ГТД №.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. следует, что объектом осмотра являются предметы, переданные в отдел дознания постановлением № о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГ., а именно системный блок марки «НР» № №. При входе в операционную систему пользователя «Алексей» происходит загрузка рабочего стола и содержимого операционной системы. В папке с именем «Инвойс 02-2014_3700-02А71, в которой находятся 50 элементов, в том числе:

- в формате JPG с именем «forma», в котором в сканированном виде находится сертификат формы А №G№, выполненный на бланке №, на 1 л.

- в формате PDF с именем «№», в котором в сканированном виде находится копия грузового коносамента № на контейнер №, на 1 л.

- файл в формате MicrosoftExcel с именем «YW-1403», состоящий из трех листов (вкладок) с именами «ИНД_СПЕЦ», «Инвойс», «Упаковочный». Во вкладке «ИНД_СПЕЦ» находится в электронном виде спецификация на 4 группы товаров с артикулами F-30, F-4, F-1, F-5, общим весом 9 920 кг, 999 грузовых места, стоимость товара <данные изъяты> долларов США, на 1 л. Во вкладке «Инвойс» находится в электронном виде коммерческий инвойс № № от ДД.ММ.ГГ. на 4 группы товаров общим весом 9 920 кг, 999 грузовых места, стоимость товара <данные изъяты> долларов США, на 1 л. Во вкладке «Упаковочный» находится в электронном виде упаковочный лист на 4 группы товаров общим весом 9 920 кг, 999 грузовых места, вес брутто 10 912 кг, контейнер №, на 1 л.

Во вкладках «Инвойс» и «Упаковочный» имеется изображение печати иностранной компании красного цвета, которая является вкладкой (вставкой) и может свободно перемещаться по документу, а также использоваться в иных файлах.

При просмотре свойств файла в формате MicrosoftExcel с именем «YW-1403» установлено, что он был создан ДД.ММ.ГГ. пользователь с именем User, сохранен ДД.ММ.ГГ. пользователем с именем Алексей.

- файл в формате MicrosoftExcel с именем «Заказ 02_2014», в котором в табличной форме содержатся сведения о заказе №, в котором идет заказ 4 товаров с артикулами F-30, F-4, F-1, F-5, общим весом 9 920 кг, стоимость товара <данные изъяты> долларов США, на 1 л.

- в формате MicrosoftExcel с именем «Инвойс», в котором в табличной форме находится инвойс № № от ДД.ММ.ГГ., на 1 л. Согласно данного инвойса, иностранная компания «Longkou Yunfeng Aquatic Food Products Co., LTD» (Shiliang Town, Longkou City, Shandong, China Tel (86) 535-8751999 Fax (86) 535-8750058) продает «Fishka Co., LTD» Russia, Ussuriysk, Kirova st., 14, 4 наименования товара стоимостью 79 000 долларов США (стоимость включает стоимость фрахта в размере <данные изъяты> долларов США). В инвойсе имеются две печати иностранной компании, которые являются вставками и могут быть свободно перемещены.

Обнаруженные файлы свидетельствуют о том, что товар, импортируемый в контейнере HDMU5217829, был заявлен в таможенные органы с занижением таможенной стоимости – <данные изъяты> долларов США вместо фактической <данные изъяты> долларов США. Товар, импортируемый в контейнере №, был заявлен в таможенные органы по ДТ № по таможенной стоимости <данные изъяты> долларов США, в результате чего ООО «Фишка» при декларировании уклонилось от уплаты таможенных платежей.

Товар № 1 кальмар сушеный, маркировка F-30 – 5200 кг, количество товара, указанное в обнаруженных при ОРМ документах – 5200 кг, цена за товар в долларах США по инвойсу, представленному при оформлении товара – <данные изъяты> долларов США, цена товара в долларах США по документам, обнаруженным в ходе ОРМ – <данные изъяты> долларов США;

Товар № 2 кальмар сушеный, маркировка F-4 – 1420 кг, количество товара, указанное в обнаруженных при ОРМ документах – 1420 кг, цена за товар в долларах США по инвойсу, представленному при оформлении товара – <данные изъяты> долларов США, цена товара в долларах США по документам, обнаруженным в ходе ОРМ – <данные изъяты> долларов США;

Товар № 3 кальмар сушеный, маркировка F-1 – 2500 кг, количество товара, указанное в обнаруженных при ОРМ документах – 2500 кг, цена за товар в долларах США по инвойсу, представленному при оформлении товара – <данные изъяты> долларов США, цена товара в долларах США по документам, обнаруженным в ходе ОРМ – <данные изъяты> долларов США;

Товар № 4 кальмар сушеный, маркировка F-5 – 800 кг, количество товара, указанное в обнаруженных при ОРМ документах – 800 кг, цена за товар в долларах США по инвойсу, представленному при оформлении товара – <данные изъяты> долларов США, цена товара в долларах США по документам, обнаруженным в ходе ОРМ – <данные изъяты> долларов США;

Общая сумма по инвойсу, представленному при оформлении товара – <данные изъяты> долларов США, общая сумма по документам, обнаруженным в ходе ОРМ – <данные изъяты> долларов США + фрахт <данные изъяты> долларов США = <данные изъяты> долларов США.

В соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Соглашения в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Следовательно, заявленная при таможенном декларировании ООО «Фишка» таможенная стоимость определена на основе недостоверной информации о цене приобретенных Обществом товаров, что является нарушением требований п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения.

ДД.ММ.ГГ. Находкинской таможней возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ по факту уклонения граждан РФ ФИО6, ФИО3 от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, согласно которому, генеральный директор ООО «Фишка» ФИО3, являющейся участником внешнеэкономической деятельности с 2004г., а также его заместитель ФИО6 с целью личного обогащения, в период 2014 – 2015гг. осуществили ввоз на таможенную территорию Таможенного союза из КНР сушеной продукции морского промысла (коды товаров 0305, 0306, 0307, 1604, 1605 ЕТН ВЭД ТС) путем недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости товаров. В качестве получателя товаров использовалось ООО «Фишка». При декларировании товаров от имени указанного юридического лица в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный ФИО1 таможни предоставлялись недействительные коммерческие документы, содержащие недостоверные сведения о сделке, в том числе о стоимости ввозимых товаров, величина которых прямо влияла на размер причитающихся к уплате таможенных платежей.

С целью организации таможенного декларирования ввозимых в РФ товаров гражданин РФ ФИО3 привлек в качестве специалиста по таможенному оформлению своего сына гражданина РФ ФИО6, который был осведомлен о характере противоправной деятельности ФИО3 и был задействован для организации отправки за границу недостающих сумм денежных средств в иностранной валюте, а также для подготовки, подачи и контроля сроков выпуска таможенных деклараций.

Согласно положениям ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Неверно заявленные сведения о стоимости товаров в ДТ № (заявлена общая стоимость <данные изъяты> долларов США, фактически общая стоимость составила <данные изъяты> долларов США) повлекли за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов.

В соответствии с расчетом отдела таможенных платежей Находкинской таможни (служебная записка № от ДД.ММ.ГГ.) сумма неуплаты таможенных платежей по ДТ № составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ДТ была подана декларантом ООО «Фишка», то именно он несет ответственность по заявлению достоверных сведений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении декларантом требований ст. ст. 150, 179, 181 ТК ТС, ст. 203 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ.

Административная ответственность за нарушение указанных норм, то есть за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений об описании товаров, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В связи с чем, по данному факту 29.03.2016г. заместителем Находкинского транспортного прокурора ФИО7 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Фишка» и передано в Находкинскую таможню для проведения административного расследования, после проведения которого, в отношении ООО «Фишка» старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО5 27.05.2016г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, который вместе с другими материалами дела на основании определения и.о. заместителя начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности ФИО8 от 06.06.2016г. передан в Находкинский городской суд для рассмотрения по существу.

Из письменных объяснений ООО «Фишка» от ДД.ММ.ГГ. следует, что основным видом деятельности ООО «Фишка» является оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами, код ОКВЭД 51.38.1. С ДД.ММ.ГГ. руководителем Общества является ФИО3 В его должностные обязанности входят: вопросы руководства текущей деятельностью Общества. ООО «Фишка» сотрудничает с компанией «Rongcheng Taihong Aquatic Food Products Co., LTD». Тип ввозимой продукции – сушеные морепродукты в ассортименте. Поставка продукции по коносаментам № осуществлялась в рамках исполнения контракта № № от ДД.ММ.ГГ., заключенного с компанией «Rongcheng Taihong Aquatic Food Products Co., LTD». Данный контракт заключался в Китае, условия поставки - CFR Порт Восточный. Информация о продавце и отправителе, прибывших в адрес Общества товарах указана в документах по каждой конкретной поставке. Товары, ввезенные по коносаментам № следовали в адрес ООО «Фишка». С продавцом товара Общество сотрудничает с даты заключения вышеуказанного контракта. Ассортимент и количество товара указаны в инвойсах по каждой конкретной поставленной партии. Заказ товаров осуществлялся по согласованию сторон. Окончательный ассортимент и стоимость товара определялась в окончательных инвойсах, которые поступали экспресс-почтой в адрес Общества на бумажном носителе с остальными документами по каждой конкретной партии товара (инвойс, упаковочный лист, ветеринарный сертификат, сертификат происхождения товара) уже после того, как данная партия была отгружена в адрес Общества. Оплата по данным поставкам осуществлялась с расчетного счета ООО «Фишка» безналичными переводами. Процесс погрузки товаров (по данной поставке) на борт судов в порту отправления Китай по контракту осуществлял поставщик. Перевозчиком товаров, прибывших в адрес ООО «Фишка» на т/х «Hyundai Highway» выступала линия Hyundai. Оплату фрахта осуществлял поставщик по контракту. Стоимость фрахта была включена в окончательную стоимость товара. Окончательные инвойсы поступали экспресс-почтой в адрес Общества на бумажном носителе. Коносаменты № составлялись поставщиком. Информация о фрахте в данных коносаментах не включена по причине того, что стоимость фрахта была включена в окончательную стоимость товара. По данной поставке ООО «Фишка» были получены документы: инвойсы, упаковочные листы, ветеринарные сертификаты, сертификаты происхождения товара. Таможенное оформление товаров, прибывших в адрес Общества по вышеуказанным коносаментам, производилось на основании окончательных вариантов инвойсов, упаковочных листов, ветеринарных сертификатов, сертификатов происхождения товара, полученных на бумажных носителях экспресс-почтой от поставщика. Декларации на товары, ввезенные в адрес Общества по указанным коносаментам, заполнялись генеральным директором ООО «Фишка». Ввезенные в адрес ООО «Фишка» были заявлены в ДТ №, №. Сведения, указанные в товаросопроводительных документах не проверялись, т.к. контракты были подписаны в 2008 и 2009 гг., что говорит о длительном сотрудничестве и доказательстве надежности иностранного партнера. Сведения о товарах соответствовали при проверке товаросопроводительных документов до подачи ДТ в таможенный орган. Сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров были внесены на основании окончательных вариантов инвойсов, упаковочных листов, ветеринарных сертификатов, сертификатов происхождения товара, полученных на бумажных носителях экспресс-почтой от поставщика. О том, что в таможенную стоимость товара входят расходы, связанные с транспортировкой товаров на таможенную территорию Таможенного союза, вознаграждение посредникам (агентам) ООО «Фишка» известно. Стоимость фрахта была включена в окончательную стоимость товара. Окончательный ассортимент и стоимость товара определялась в окончательных инвойсах, которые поступали экспресс-почтой в адрес Общества от поставщика на бумажном носителе с остальными документами по каждой конкретной партии товара по факту отгрузки партии товара. Проформы инвойсов, обнаруженные в результате ОРМ, не содержат конкретных данных о стоимости и ассортименте отгруженной продукции по каждой партии. В целях выполнения обязанности, установленной таможенным законодательством в части заявления достоверных сведений о товарах (таможенной стоимости) в таможенных декларациях как поясняет генеральный директор ООО «Фишка» ФИО3, Общество требовало от поставщика предоставление экспортной таможенной декларации на отгруженную партию товара. Вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ООО «Фишка» не признало.

Вместе с тем, внесение ООО «Фишка» в ДТ № недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров № 1 – 4, послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму <данные изъяты> руб., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Фишка» указанного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью следующих доказательств: ДТ №; коносаментом № № от 06.06.2014г.; инвойсом № № от ДД.ММ.ГГ., представленном при таможенном оформлении товаров; контрактом № № от ДД.ММ.ГГ., заключенным с иностранной компанией «Rongcheng Taihong Aquatic Food Products Co., LTD»; заказом 02/2014, заявкой №-ГТД №, полученными вследствие проведения ОРМ; справками по результатам проведения гласного ОРМ «Исследования предметов и документов» от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГ.; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ.; объяснениями, протоколами допросов подозреваемых ФИО6, ФИО3; служебной запиской ОТП Находкинской таможни № от ДД.ММ.ГГ.; письмом ООО «Фишка» исх. №У от ДД.ММ.ГГ..

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ООО «Фишка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ полностью доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Фишка», должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Таможенного союза и Российской Федерации.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 4 ТК ТС инвойс является коммерческим документом, т.е. документом, используемым при осуществлении внешнеторговой или иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза. Таким образом, инвойс, согласно содержанию указанной статьи ТК ТС является подтверждением совершенной внешнеэкономической сделки.

Недостоверность заявленных в ДТ № сведений о таможенной стоимости товаров подтверждается документами: заказом 02/2014, заявкой №-ГТД №, полученными вследствие проведения ОРМ (справками по результатам проведения гласного ОРМ «Исследования предметов и документов» от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ.) по адресу: <.........>. Обнаруженные документы содержали сведения о фактической таможенной стоимости ввезенного товара – 73288 долларов США.

При сопоставлении сведений, содержащихся в обнаруженных документах (заказ 02/2014, заявка №-ГТД №) вес товара, наименование товара идентичны со сведениями в инвойсе № от ДД.ММ.ГГ., предоставленном Обществом таможенному органу при декларировании товара. Отличия документов выражаются лишь в цене приобретенного товара. Учитывая данные, полученные вследствие проведения ОРМ (справки по результатам проведения гласного ОРМ «Исследования предметов и документов» от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., заказ 02/2014, заявка №-ГТД №) являются допустимыми доказательствами и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Фишка» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в таможенные правоотношения, ООО «Фишка» должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

Статьёй 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.

В этой связи декларант должен принять достаточные разумные меры по получению достоверных данных, необходимых для таможенных целей. В случае, если декларант руководствуется непроверенными, немотивированными данными при заполнении ДТ, он осознано совершает действия, которые с определенной долей вероятности повлекут наступление вредных последствий, то есть в данном случае декларант осознано отдает предпочтение понести ответственность, установленную законом за заявление им недостоверных сведений, нежели чем понести изначально расходы при ввозе товара в полном объеме.

Все действия по таможенному оформлению в Находкинской таможне в отношении заявленных в ДТ № товаров осуществлялись ООО «Фишка», которое, являясь декларантом, имело возможность выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом, то есть заявить в таможенной декларации достоверные сведения о ввезенных товарах, в том числе об их таможенной стоимости. Вместе с тем, этого сделано не было, что привело к неверному заявлению ООО «Фишка» сведений о таможенной стоимости товаров.

В данном случае ООО «Фишка» пренебрежительно отнеслось к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущим за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенного органа за достоверностью сведений о декларируемом обществом товаре, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым таможенным правоотношениям, в которые вступает декларант.

С учетом исследованных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Фишка» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и его вина полностью доказана.

Доводы защитника ООО «Фишка» о незаконности постановления заместителя Находкинского транспортного прокурора о возбуждении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фишка» в связи с тем, что представитель ООО «Фишка», явившийся в Находкинскую транспортную прокуратуру в назначенное в уведомлении время, не был приглашен принять участие в рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и в составлении соответствующего постановления, суд находит необоснованными, поскольку постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержит отметку о том, что оно вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Фишка», надлежащим образом уведомленного о времени и месте вынесения постановления. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Более того, указанные доводы защиты основаны на неверном понимании закона, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено право рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данный вопрос, как и вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с нормами КоАП РФ, входит в компетенцию должностного лица административного органа либо прокурора и его заместителя, как в данном случае, а законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в силу положений ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и право представления своих объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Однако каких-либо письменных замечаний по содержанию постановления о возбуждении дела, законный представитель ООО «Фишка» не выразил, свои письменные объяснения и возражения по поводу возбуждения дела об административном правонарушении в материалы дела не представил ни до получения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ни после её получения.

Доводы о том, что составление протокола об административном правонарушении от 27.05.2016г. по данному делу и рассмотрение данного протокола 06.06.2016г. должностными лицами Находкинской таможни проведены с грубыми нарушениями законодательства также представляются несостоятельными.

Согласно материалам дела права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право и порядок ознакомления с материалами дел об административных правонарушениях в ходе административного расследования неоднократно разъяснялись ООО «Фишка» Находкинской таможней в письмах от ДД.ММ.ГГ.№, от ДД.ММ.ГГ.№, от ДД.ММ.ГГ.№.

Однако с момента возбуждения указанного дела об административном правонарушении 29.03.2016г., а также с момента получения 25.03.2016г. законным представителем ООО «Фишка» - генеральным директором ФИО3 уведомления о вызове в Находкинскую транспортную прокуратуру на возбуждение дела и до момента составления протокола об административном правонарушении Находкинской таможней 27.05.2016г., свое право на ознакомление с материалами дела законный представитель ООО «Фишка» не реализовал. 27.05.2016г. в период времени с 13 ч. до 16 ч. 15 мин., т.е. до конца рабочего дня законный представитель ознакомился с материалами 3-х дел из 15, возбужденных в отношении ООО «Фишка» путем фотографирования, о чем, о чем сделал соответствующую запись в ходатайстве об ознакомлении. После чего не заявлял ходатайств об ознакомлении с материалами остальных дел до их поступления в Находкинский городской суд.

Доводы защитника о том, что должностное лицо Находкинской таможни ФИО5 не предоставила возможность изложить письменно ходатайства в протоколе, опровергается материалами дела, поскольку законный представитель юридического лица ФИО3 во всех протоколах были сделаны замечания о том, что с протоколами он не согласен, возражения и ходатайства по протоколам будут представлены позднее после изучения материалов дел. Однако возражения к протоколам ФИО3 в Находкинскую таможню не были представлены.

Таким образом, каких-либо нарушений прав юридического лица ООО «Фишка» при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Довод о том, что по делу не проводилось административное расследование, также не состоятелен.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела осуществляются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу проводились а именно: истребовались документы у ООО «Фишка», направлялись соответствующие запросы в банки и Росреестр, в целях выяснения имущественного и финансового положения Общества, привлекаемого к административной ответственности, запрашивались соответствующие структурные подразделения таможни, в целях выяснения обстоятельств имеющих значение для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств правонарушения.

Довод о том, что подготовка по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилась, о чем свидетельствует не подписанное судьей определение о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от 10.06.2016г., также не состоятелен, поскольку в силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определение выносится в случае необходимости. В связи с чем, нарушения прав и законных интересов юридического лица данное обстоятельство не повлекло.

Доводы защиты о том, что обстоятельства административного правонарушения, вменяемого ООО «Фишка», ничем не подтверждены, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которыми, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В этой же связи представляется несостоятельным довод ООО «Фишка» о недопустимости применения доказательств из уголовного дела.

Отделом дознания Находкинской таможни к материалам данного дела об административном правонарушении представлены заверенные копии документов из материалов уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ по факту уклонения ФИО6, ФИО3 от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ст. 26.7 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Нарушений требований закона при получении доказательств по делу не установлено и опровергается материалами дела. В связи с чем, сведения, полученные вследствие проведения оперативно-розыскных мероприятий и обнаруженные документы являются допустимыми доказательствами по делу и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Фишка» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Фишка» и о доказанности вины Общества в совершении указанного административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер допущенных ООО «Фишка» нарушений действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле, сведения об имущественном и финансовом положении Общества, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «Фишка».

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «Фишка» наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что от <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно материалам дела, арест на товары не налагался, товар по делу не изымался, издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Фишка», юридический адрес: <.........>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ. год виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Межрегиональное операционное Управление федерального казначейства МФ РФ по г. Москве, ИНН 2508025320, КПП 250801001 (Находкинская таможня), банк получателя – Операционный Департамент Банка России, г. Москва, БИК 044583001, ОКТМО 45328000, номер счета 40 314 810 900 000 000 007; поле 104 – код бюджетной классификации – 153 1 16 04000 01 6000 140; поле 105 – код ОКТМО – 45328000; ПОЛЯ 106 – 109 – проставляется («0»); поле 110 – показатель типа платежа – административный штраф – АШ. В назначении платежа обязательно указывать код Находкинской таможни – 10714000; код платежа – 77; УИН 15310107140000198164.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.