Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Мани Мен»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по Республике Крым поступило обращение ФИО1, которое мотивировано тем, что в отношении него и его близких приходили письма-уведомления о возврате простроченной задолженности, по адресам, не указанных в договоре, все звонки осуществлялись с телефонов, номера которых также не были указаны в договоре, также была передана информация третьим лицам, а именно коллекторскому агентству ООО «Кредит Экспресс Финанс».

В ходе проведенной проверки УФССП по РК было установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем ФИО1 не погасил, в связи с чем ООО МФК «Мани Мен», в целях взыскания просроченной задолженности осуществляло непосредственное взаимодействие с ФИО1 в форме телефонных переговоров сотрудниками ООО МФК «Мани Мен», использовался автоинформатор в отношении ФИО1, осуществлялось взаимодействие посредством направления смс-сообщений на номер телефона, принадлежащий ФИО1 (+№), а также ООО МФК «Мани Мен» в адрес ФИО1 направлялось «Уведомление о наличии просроченной задолженности».

Согласно предоставленной ФИО1 детализации телефонных звонков, ООО МФК «Мани Мен» после возникновения у ФИО1 просроченной задолженности в период взаимодействия с ним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» направило 4 текстовых сообщения со скрытого номера – «monevman»: ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 смс-сообщение со скрытого имени «monevman»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:24 смс-сообщение со скрытого имени «monevman»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 смс-сообщение со скрытого имени «monevman»; ДД.ММ.ГГГГ в 09:29 смс-сообщение со скрытого имени «monevman». Соглашение об использовании при взаимодействии имени «monevman» между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 не было предоставлено.

Также в ходе проверки УФССП по РК было установлено, что ООО МФК «Мани Мен» привлекло в качестве третьего лица – ООО «КЭФ», включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. О привлечении ООО «КЭФ» для взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 ООО МФК «Мани Мен» в установленном законом порядке уведомлен не был: уведомление в его адрес посредством заказной почты не направлялись, под роспись ему лично не вручались. О привлечении коллекторского агентства ООО «КЭФ» ФИО1 узнал, когда на его адрес фактического проживания пришло уведомление о начале обработки персональных данных.

Как усматривается из материалов проверки УФССП по РК в мае 2020 года ООО МФК «Мани Мен» в адрес ФИО1 направило уведомление, которым вводило в заблуждение ФИО1 относительно передачи вопроса о его просроченной задолженности в суд, внушая возможности применения к нему мер процессуального воздействия, не соответствующих действующему законодательству, при отсутствии исполнительного документа и возбужденного исполнительного производства, путем отправления данного уведомления.

По результатам проведенной проверки, заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по РК ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Мани мен».

Представитель УФССП по РК в судебном заседании, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, просила привлечь к административной ответственности.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 14.57 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от дата N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Вина ООО МФК «Мани Мен» подтверждается представленными в материалах доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением ООО МФК «Мани Мен» №; уведомлением ООО «КЭФ» №; протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях ООО МФК «Мани Мен» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании все противозаконные действия в отношении ФИО1 по взаимодействию с последним исходили от ООО МФК «Мани Мен», при этом, лица высказывающие требования о погашении долга обладали достоверной информацией о всех персональных данных должника, а именно: фио, о месте регистрации и фактического проживания, о факте заключения договора займа, о задолженности по нему; о номерах телефонов. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведениями, используемыми при взыскании задолженности обладали работники ООО МФК «Мани Мен», либо аффилированные с ним лица.

Учитывая выше изложенное, в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ характер совершенного ООО МФК «Мани Мен», административного правонарушения, а также те обстоятельства, что ООО МФК «Мани Мен» ранее к административной ответственности не привлекался, предоставленная копия постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять как доказательство, в виду того, что данная копия надлежаще не заверена и отсутствуют отметки о вступлении в законную силу, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст.14.57 КоАП РФ, а именно административный штраф в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовую компанию «Мани Мен» (ООО МФК «Мани Мен», ИНН: №, КПП: №, ОГРН: № адрес: <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: А.С. Цыкуренко