Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Публичного акционерного общества «Совфрахт», ОГРН <***>, присвоен 30 ноября 1992 года, зарегистрованного Межрайонной ИФНС № по <адрес>, находящегося в <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о овершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об дминистративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совфрахт» (далее – ПАО «Совфрахт») ДД.ММ.ГГГГ, посредством судна т/х «СТ Конфиденс», под руководством капитана ФИО3, осуществило доставку генерального груза в п/п Никольское, расположенный на Командорских островах, тем самым, находилось в 30-ти мильной особо охраняемой морской акватории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4», без разрешения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации или администрации заповедника.

Своими действиями ПАО «Совфрахт» нарушило ст. 66 Водного кодекса РФ, ч.ч. 1,5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», подп. 11 п. 6.1, п. 6.7 Положения о государственном природном биосферном заповеднике «Командорский» им. ФИО4 (утв. приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ№).

Законный представитель ПАО «Совфрахт» участия в судебном заседании не принимал, извещен, ходатайств не направлял.

Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности № СФХ-Д/99 от ДД.ММ.ГГГГ, участия в рассмотрении дела не принимала, извещена, направила письменное пояснение, содержание которого совпадает с письменным пояснением защитника ФИО6 и отражает пояснения исполнительного директора ПАО «Совфрахт» ФИО9, изложенные в сопроводительном письме на определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Защитник ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала письменное пояснение, полагала, что в действиях ПАО «Совфрахт» отсутствует состав административного правонарушения. Считала подлежащим исключению из объема доказательств пояснение специалиста ФИО7, поскольку отсутствуют доказательства его квалификации, места и сроков работы, на момент опроса он не являлся сотрудником погрануправления. Поскольку судно т/х «СТ Конфиденс» шло в рамках водного пути общего пользования, установленного в Лоции Берингова моря, являющихся официальными руководствами для плавания и издаваемыми Управлением начальника Гидрографической службы ВМФ, поэтому правонарушение ПАО «Совфрахт» не совершено. Указала, что попасть в п/п Никольское возможно только через заповедник по путям общего пользования. Судно пересекло границу заповедника, так как иным способом попасть в п/п Никольское невозможно, то есть не пересечь границу заповедника для доставки груза судно не могло (что очевидно на картах заповедника).

Как показал свидетель ФИО8, в ходе производства по делу возникла необходимость в привлечении к участию в деле специалиста, вынес соответствующее определение, привлек в качестве специалиста ФИО7, у него большой опыт работы в море, он работал преподавателем в КГТУ и в погрануправлении. Специалист ФИО7 свои выводы произвел на основании выписки из судового журнала судно т/х «СТ Конфиденс», представленной в деле. КЦСМ не предоставил сведений по судну т/х «СТ Конфиденс» во время его нахождения в море, поступило лишь сообщение начальника пограничного поста в п/п Никольское ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. ДД.ММ.ГГГГ судно т/х «СТ Конфиденс» прошло 30-ти мильную особо охраняемую морскую акваторию ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4», дошло до п/п Никольское, осуществило доставку генерального груза в п/п Никольское, расположенный на Командорских островах. ПАО «Совфрахт» не запрашивало разрешение у администрации заповедника и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разрешение не выдавало. Юридическое лицо, направляя судно в особо охраняемую зону заповедника, могло зайти на официальный сайт заповедника и получить разрешение, которое необходимо для нахождения в акватории заповедника. Указал, что, прежде чем судно т/х «СТ Конфиденс» встало на путь общего следования, оно пересекло 30-ти мильную акваторию особо охраняемой природной территории, для чего должно иметь разрешение от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации или администрации заповедника, которая фиксирует все выданные разрешения в соответствующем журнале учета выдачи разрешений. П/п Никольское находится на территории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4», вокруг островов находится 30-ти мильная особо охраняемая морская акватория. С ООО «Сканекс» заключен договор на предмет контроля прохождения морской акватории морскими судами, их спутниковые данные выдаются на электронную почту заповедника, о всех судах, заходящих в заповедник, по этому судну не было информации, возможно у него было отключено или неисправно ТСК. Поскольку лоция – основной документ судовождения для обеспечения безопасности мореплавания, поэтому капитан судна обязан придерживаться изложенных в лоции сведений. Утверждал, что до подхода судном к путям общего пользования в акватории заповедника, необходимо получить разрешение и затем следовать по акватории заповедника исключительно по путям общего пользования.

Исследовав материалы дела, дополнительно поступившие документы, заслушав защитника ФИО6, свидетеля ФИО8, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ч. 1 ст. 9, ст. 58 Конституции РФ).

Согласно ст. 66 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами. Статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены водные объекты, указанные в части 1 названный статьи, устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Частью 2 ст. 59 Закона об охране окружающей среды установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях») отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу пункта «в» ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники отнесены к особо охраняемым природным территориям.

Статьей 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» определен режим особой охраны территорий государственных природных заповедников.

На территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике (абз. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников (п. 5 ст. 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» статус государственных, природных биосферных заповедников имеют государственные природные заповедники, которые входят в международную систему биосферных резерватов, осуществляющих глобальный экологический мониторинг.

Пунктом 6.1 Положения о ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4» (утв. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, далее – Положение о заповеднике), предусмотрено, что на всей территории и акватории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе, нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автотранспорта вне дорог и водных путей общего пользования.

Согласно п. 6.7 Положения о заповеднике пребывание на территории заповедника посторонних лиц, не являющихся его работниками или должностными лицами, Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Минприроды России или администрации заповедника.

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При осуществлении мониторинга и охраны 30-ти мильной морской территории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ в акватории заповедника должностными лицами ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4» обнаружено рыболовное судно т/х «СТ Конфиденс», которое не имело разрешения для нахождения на территории заповедника. По данным ПУ ФСБ РФ т/х «СТ Конфиденс» ДД.ММ.ГГГГ доставило в п/п Никольское, расположенный на Командорских островах, генеральный груз, тем самым находилось в 30-ти мильной акватории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4», без разрешения администрации заповедника.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО «Совфрахт» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-2).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на судно МР- IV №, судно «СТ Конфиденс» принадлежит на праве собственности ОАО «Совфрахт», тип судна - Генгруз (л.д.26).

Судно «СТ Конфиденс» имеет классификационное свидетельство №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, при условии ежегодного его подтверждения (л.д.27-30).

Согласно справке врио начальника пограничного поста в п/п Никольское ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на рейд <адрес> прибыл сухогруз «СТ Конфиденс», порт приписки – порт Владивосток, судовладелец ПАО «Совфрахт». Судно выполняет транспортный рейс для доставки груза строительных материалов, прибыло из <адрес> (л.д.7).

Определением и.о. заместителя директора ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4» к участию в деле привлечен специалист, которому поручено произвести анализ данных судового журнала, а также других материалов дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Совфрахт» и определить местонахождение т/х «СТ Конфиденс» ДД.ММ.ГГГГ в 30-ти мильной особо охраняемой морской акватории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4» (л.д. 74-75).

В силу ч. 1 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях специалисту вменено в обязанность, в том числе, участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств. Вместе с тем, форма оформления совершения таких действий специалиста нормами КоАП РФ не определена. Фактически такие действия представляют собой консультацию специалиста, исходя из его профессиональных знаний.

Согласно ч. 3 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Как пояснил специалист – инженер-судоводитель ФИО7, в соответствии с подп. 11 п. 6.1 п. 6.7 Положения о ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4» утвержденного приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ№; на всей территории государственного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории в том числе нахождение, проход и проезд посторонних лиц, морских и иных плавсредств, автотранспорта вне дорог и водных путей общего пользования; пребывание на территории заповедника посторонних лиц, не являющихся его работниками или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Минприроды России или администрации заповедника. В состав заповедника «Командорский» как заповедная акватория входит вся морская акватория в пределах 30-мильной зоны, окружающей острова Командорского архипелага, за исключением 5 - мильной прибрежной полосы, прилегающей к северной части острова Беринга и не входящей в состав акваторий заповедника. Внешняя граница входящей в заповедник морской акватории проходит на расстоянии 30 миль от береговой линии Командорского архипелага. Внутренняя граница проходит по береговой линии Командорских островов и по внешней границе 5 - мильной прибрежной полосы, прилегающей к северной части о. Беринга. Согласно данным судового журнала № за ДД.ММ.ГГГГ координаты судна на 20 час. 00 мин. судового времени ф = 55°25,2' N и X = 165°23,7'Е, Берингово море, Исключительная экономическая зона РФ, 14,5 морских миль до мыса Северо-Западного острова Беринга, особо охраняемая морская акватория ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4». Далее судно проследовало курсом 141 град., со скоростью 8,3 узла. В 20 час. 20 мин. судового времени координаты судна ф = 55°23,0' N и X = 165°27,0' Е, Берингово море, Территориальное море РФ, 12 миль до мыса Северо-Западного острова Беринга, особо охраняемая морская акватория ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4». В указанный момент времени судно пересекло государственную границу РФ на вход и вошло в территориально море РФ. Таким образом, указанные координаты в выписке из судового журнала соответствуют фактическому месту нахождения судна «СТ Конфиденс» в 30-мильной особо охраняемой морской акватории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4» (л.д.79-80).

Защитник ФИО6 полагала, что представленное в деле пояснение специалиста – инженера-судоводителя ФИО7 не отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку отсутствуют доказательства его квалификации, места и сроков работы, на момент опроса он не являлся сотрудником погрануправления.

Несмотря на наличие познаний, предупреждение об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласование пояснений с другими доказательствами по делу, прихожу к выводу, что ФИО7 специалистом в смысле ч. 1 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не являлся, поскольку при производстве по делу не осуществлял содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств либо в применении технических средств, и пояснений по делу давать не мог.

В объяснительной капитан т/х «СТ Конфиденс» ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судно загрузило груз и вышло из порта в направлении п/п Никольское, перед выходом из порта разрешение на право посещения 30-ти мильной охранной зоны заповедника Командорский подано не было, т.к. информации о необходимости ее подачи в Лоции Беренгова моря часть 1 и в Обязательном постановлении в морском порту Петропавловск-Камчатский, к которому приписан п/п Никольское, отсутствует. Судно зашло в первый раз и об особенностях захода информации нет (л.д.23).

Анализируя объяснение капитана т/х «СТ Конфиденс» ФИО3, нахожу правомерным утверждение защитника ФИО6, что объяснение не может быть принято в качестве доказательства, оно не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку дано до возбуждения настоящего дела в отношении ПАО «Совфрахт». Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство, материалы дела содержат достаточный объем доказательств, свидетельствующих о допущенном ПАО «Совфрахт» нарушении.

По итогам проведенного административного расследования в отношении ПАО «Совфрахт» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 81-84).

Возражая против вмененного административного правонарушения, исполнительный директор ПАО «Совфрахт» ФИО9 в сопроводительном письме на определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ указала следующее. В соответствии с Положением о заповеднике и «Обязательными постановленной в морском порту Петропавловск-Камчатский» сам п/п «Никольское» не включен в территорию заповедника. При этом, проход (выход) в (из) Никольского возможен только через пути общего пользования, пролегающие через заповедник. Согласно п. 11 ст. 6.1. Положения о ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» имени ФИО4», утвержденного приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ№, запрещается нахождение, проход и проезд морских плавсредств вне водных путей общего пользования, то есть нахождение, проход и проезд морских судов по путям общего пользования разрешен даже в акватории заповедника. Такой водный путь общего пользования установлен в Лоции Берингова моря (Часть I, страницы 236-239), и т/х «СТ Конфиденс» осуществлял движение строго в рамках этого пути. Таким образом, ПАО «Совфрахт» выполнил все требования законодательства РФ, т.е. факт административного правонарушения отсутствует (л.д.15).

Согласно официальному сайту ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» имени ФИО4», пребывание на территориях государственных природных заповедников лиц, не являющихся работниками этих заповедников или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии разрешения. Для посещения зоны хозяйственного использования в северной части острова Беринга (Северное и Северо-Западное лежбище морских млекопитающих, озеро Саранное, <адрес>, бухты Подутесная и Старая Гавань) не требуется разрешение или согласование заповедника. Для посещения буферной зоны, заповедной зоны или охраняемой акватории государственного природного биосферного заповедника «Командорский» необходимо получение разрешения. Для судов, осуществляющих перевозки грузов в <адрес> или транзитный проход через акваторию заповедника разъяснен порядок получения разрешений, выдаваемых юридическому лицу – владельцу или арендатору судна на основании письменной заявки на посещение акватории государственного заповедника установленной формы.

Таким образом, ПАО «Совфрахт», доставляя посредством т/х «СТ Конфиденс» генеральный груз в п/п Никольское, обязано было получить разрешение на заход судна в 30-ти мильную особо охраняемую морскую акваторию ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» имени ФИО4».

В нарушение требований Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» ПАО «Совфрахт» не оформлял разрешение на заход судна в 30-ти мильную особо охраняемую морскую акваторию ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» имени ФИО4», с целью доставки генерального груза в п/п Никольское.

Это обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ПАО «Совфрахт» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю доказанной вину ПАО «Совфрахт» в совершении административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Своими действиями ПАО «Совфрахт» нарушило ст. 66 Водного кодекса РФ, ч.ч. 1,5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», подп. 11 п. 6.1, п. 6.7 Положения о государственном природном биосферном заповеднике «Командорский» им. ФИО10, утв. приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Утверждение защитников, как и доводы исполнительного директора ПАО «Совфрахт» ФИО9, о том, что в соответствии с подп. 11 ст. 6.1 Положения о государственном природном биосферном заповеднике «Командорский» им. ФИО4», проход и проезд морских плавсредств разрешен в акватории заповедника, такой путь установлен в Лоции Бе-

ренгова моря и т/х «СТ Конфиденс» осуществлял движение строго в рамках этого пути, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Объективную сторону данного правонарушения представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами. Нарушение иных правил может выражаться в несоблюдении предписаний, регулирующих разрешенную деятельность в пределах этих объектов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33 -ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», подп. 11 п. 6.1 Положения о заповеднике, на всей территории государственного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе, нахождение, проход и проезд посторонних лиц, морских и иных плавсредств, автотранспорта вне дорог и водных путей общего пользования.

В состав заповедника «Командорский» как заповедная акватория входит вся морская акватория в пределах 30-мильной зоны, окружающей острова Командорского архипелага, за исключением 5-мильной прибрежной полосы, прилегающей к северной части острова Беринга и не входящей в состав акваторий заповедника. Внешняя граница входящей в заповедник морское акватории проходит на расстоянии 30 миль от береговой линии Командорского архипелага. Внутренняя граница проходит по береговой линии Командорских островов и по внешней границе 5 - мильной прибрежной полосы, прилегающей) северной части о. Беринга (Приложение №).

Согласно п. 1.2 Положения о заповеднике, государственный природный заповедник «Командорский» является природоохранным, научно-исследовательским и эколого - просветительским учреждением федерального значения, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем островов Командорского архипелага. Государственный природный заповедник «Командорский» входит в международную систему биосферных резерватов ЮНЕСКО и в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» имеет статус государственного природного биосферного заповедника.

В силу прямого указания п. 6.7 Положения о заповеднике, пребывание на территории заповедника посторонних лиц, не являющихся его работниками или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Минприроды России или администрации заповедника.

При этом, ПАО «Совфрахт» ДД.ММ.ГГГГ, посредством судна т/х «СТ Конфиденс», осуществило доставку генерального груза в п/п Никольское, расположенный на Командорских островах, тем самым находилось в 30-ти мильной особо охраняемой морской акватории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4» без разрешения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и администрации заповедника.

Утверждение защитников о том, что ПАО «Совфрахт» не совершило административное правонарушение, поскольку судно т/х «СТ Конфиденс» осуществлял движение строго в рамках водных путей общего пользования является необоснованным в силу вышеизложенного.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО8, прежде чем судно т/х «СТ Конфиденс» встало на путь общего следования, оно пересекло 30-ти мильную акваторию особо охраняемой природной территории, для чего должно иметь разрешение от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации или администрации заповедника, которая фиксирует все выданные разрешения в соответствующем журнале учета выдачи разрешений. Соответствующего разрешения не было.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО8 не имеется, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показа-

ний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств его заинтересованности в исходе дела в отношении ПАО «Совфрахт» не имеется

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу в отношении ПАО «Совфрахт» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

В соответствии выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом, свидетельствами, ПАО «Совфрахт» является самостоятельным юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитывает его на самостоятельном балансе, имеет расчетные счета, круглую печать, следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность. Руководство деятельностью ПАО «Совфрахт» осуществляет генеральный директор ФИО11 (л.д. 31-56,57-58,59-73).

Как следует из п. 1.2 Устава, ПАО «Совфрахт» (ранее именовавшееся ОАО «Совфрахт», а первоначально именовавшееся «Акционерное общество открытого типа «Совфрахт») создано в результате приватизации и изменения организационно-правовой формы государственного предприятия ВВО «Совфрахт» и является его правопреемником.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

В силу положений ст. 61 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ (далее – КТМ), на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Капитан судна является представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания (ст. 71 КТМ).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совфрахт» обязано осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны, безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

Капитаном судна т/х «СТ Конфиденс», при осуществлении деятельности по доставке генерального груза в п/п Никольское, являлся ФИО3 Как следует из приказа о приеме работника на работу № лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принят на работу в ООО «Совфрахт-Восток» на должность капитана судна т/х «СТ Конфиденс» (л.д.25).

В судебное заседание защитником ФИО6 представлено Стандартное соглашение о судовом менеджменте об эксплуатационном управлении судами от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Стандартное соглашение), между ОАО «Совфрахт» (Судовладелец) и ООО «Совфрахт-Восток» (Менеджеры), согласно которому Менеджеры обязуются предоставить в распоряжение судовладельцев свой персонал для оказания им услуг по управлению морскими судами, а Судовладельцы обязуются оплатить Менеджерам вознаграждение в размере, установленным в дополнительном соглашении к настоящему Соглашению (п. 4).

Таким образом, являясь работником ООО «Совфрахт-Восток» (Менеджер по Стандартному соглашению), капитан судна т/х «СТ Конфиденс» ФИО3 при осуществлении деятель-

ности по доставке генерального груза в п/п Никольское подчинялся и исполнял распоряжения ПАО «Совфрахт».

ПАО «Совфрахт», вступая в правоотношения в области охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение требований вышеприведенных нормативных актов, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ПАО «Совфрахт» обладало всеми организационно - распорядительными функциями по отношению к деятельности судна т/х «СТ Конфиденс» экипажу по осуществлению перевозки генерального груза в п/п Никольское, имело все необходимые полномочия и реальную возможность для соблюдения российского законодательства в области охраны окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ПАО «Совфрахт» возложенных обязанностей по соблюдению Федерального закона от 14.03.1995г. № 33 -ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ПАО «Совфрахт» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по ведению промысла, но не приняло всех необходимых для этого мер.

Вина ПАО «Совфрахт», как о том указал свидетель ФИО8, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения режима особой охраны морской акватории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4», проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ПАО «Совфрахт», в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ПАО «Совфрахт», в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания ПАО «Совфрахт» учитываю характер совершенного административного правонарушения в области природоохранного законодательства, конкретные обстоятельства дела, сведения о привлекаемом юридическом лице, совокупность представленных в материалах дела доказательств, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, степень вины привлекаемого к административной ответственности ПАО «Совфрахт», которым не приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований действующего законодательства при нахождении в особо охраняемой морской акватории государственного заповедника, с учетом принципа справедливости и соразмерности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без конфискации судна т/х «СТ Конфиденс». Указанный вид наказания является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Публичное акционерное общество «Совфрахт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.П. Лаевская

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю

(Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю)

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001 ИНН <***> КПП 410101001

Р/СЧЕТ 40№ КБК 04№

ОКАТО 30402000000