Гражданский кодекс часть 1

Судья Зарайского городского суда Московской области Прибылов А.В., на основании ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании дело № 5-137/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении 1, года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

У С Т А Н О В И Л:

1 совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, - при следующих обстоятельствах:

в 12 часов 40 минут гр. 1, находясь в подъезде , проявил явное неуважение к обществу и, действуя из хулиганских побуждений, совершил обрыв кабеля подключенного к видеокамере «Безопасный город», тем самым грубо нарушив общественный порядок с повреждением чужого имущества.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, 1 в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный 1 по адресу регистрации и месту жительства, указанному в материалах настоящего дела, возвращен в Зарайский городской суд Московской области по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

С учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», подобное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, является надлежащим.

Заявлений об отложении судебного разбирательства от 1 в суд не поступало.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что санкция статьи 20.1 ч. 1. КоАП РФ предусматривает наказание, альтернативное административному аресту, а оснований для отложения дела судья не усматривает, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело, в порядке ст. ст. 25.1 ч. 2, 25.2 ч. 3 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Свидетель, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по г.о. 3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля Свидетель №1, оценив все доказательства по делу в совокупности, судья считает вину 1 в совершении данного правонарушения полностью доказанной.

Вина 1, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2022г., согласно которому 1 в 12 часов 40 минут находясь в подъезде проявил явное неуважение к обществу и, действуя из хулиганских побуждений, совершил обрыв кабеля подключенного к видеокамере «Безлопастный город», тем самым грубо нарушив общественный порядок с повреждением чужого имущества (л.д. 32-33); письменными объяснениями 1 от 17.04.2022г. в которых он пояснил, что в 12 час. 40 мин. он зашел в подъезд и действуя из хулиганских побуждений, совершил обрыв кабеля подключенного к видеокамере «Безлопастный город». Факт совершения мелкого хулиганства он признает. (л.д. 19); показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в ООО «», которая занимается установкой и обслуживанием видеокамер «Безлопастный город». в 12 час. 40 мин. поступил сигнал с видеокамеры по адресу: . При выезде по указанному адресу был обнаружен обрыв кабеля подключенного к видеокамере «Безлопастный город». (л.д. 8).

Совокупностью перечисленных выше доказательств по делу установлено, что 1 при изложенных выше обстоятельствах, находился в общественном месте и своими действиями совершил мелкое хулиганство сопровождающееся повреждением чужого имущества.

При таких обстоятельствах, действия 1 судья квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности 1, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судом признано признание 1 своей вины в совершении правонарушения, о чем он указал в своих письменных объяснениях от 17.04.2022г.

По имеющимся в материалах дела данным, 1 в течение года, предшествовавшего совершению им правонарушения по настоящему делу, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является отягчающим административную ответственность (л.д. 10-18).

Принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что достижения целей наказания возможно обеспечить путем назначения 1 наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать 1, года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа – ОМВД России по , ИНН: <***>, КПП: 501401001, р/с 03, банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО//УФК по ,

КБК: 18

БИК: 004525987

ОКТМО: 46729000,

УИН: 18

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного Постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья А.В. Прибылов