Гражданский кодекс часть 1

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Лаптевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Муниципального унитарного предприятия «Переработчик»,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Алданского района Республики Саха (Якутия) [Дата] руководство Муниципального унитарного предприятия «Переработчик» предостережено о недопустимости необоснованного приостановления деятельности по обращению с отходами по договорам с управляющими организациями Алданского района ввиду поступивших уведомлений в адрес управляющих компаний ООО «УК Ленинский», ООО «УК Жилстандарт»» ООО «Возрождение», ООО О «СРП» о приостановлении с [Дата] оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с наличием задолженности. Факт наличия задолженности прокурорской проверкой не выявлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения [Дата] в отношении юридического лица Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Муниципального унитарного предприятия «Переработчик» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с вынесением соответствующего постановления.

В судебном заседании заместитель прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1 в судебном заседании настаивал привлечь юридическое лицо Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами МУП «Переработчик» к административной ответственности с назначением административного наказания в виде минимального размера штрафа.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами МУП «Переработчик» по распоряжению директор М.А.В. вину признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения прокурора, представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу требований статьи 22 вышеуказанного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно статье 6 закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе, перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах неисполнение требования прокурора в установленный срок образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела по факту недопустимости нарушения требований по обращению с отходами, Прокуратурой Алданского района Республики Саха (Якутия) [Дата] вынесено предостережение в адрес руководства и [Дата] возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Муниципального унитарного предприятия «Переработчик».

Действия Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Муниципального унитарного предприятия «Переработчик» суд квалифицирует по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами: сообщениями управляющих компаний о прекращении вывоза твердых коммунальных отходов населения, актами обследования мест накопления твердых бытовых отходов,, фототаблицей, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих совершение Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами Муниципального унитарного предприятия «Переработчик» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, назначить административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Муниципального унитарного предприятия «Переработчик» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере ....... рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа направить судье, вынесшему постановление.

Разъяснить Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами МУП «Переработчик», что неуплата административного штрафа влечет административную ответственность.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Михайлова Т.Е.