Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Курильского районного суда Косыгина Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, гражданина РФ, капитана рыболовного судна РШ «Болид», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по постановлению Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 8.17 КОАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 504642,18 рублей, штраф не уплачен,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Южно-Курильской ГЗИ ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 8.17 КОАП РФ в отношении капитана рыболовного судна РШ «Болид» ФИО1

01 ноября 2013 года старшим государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Южно-Курильской ГЗИ ФИО2 в отношении капитана рыболовного судна РШ «Болид» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 КОАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, являясь должностным лицом – капитаном рыболовного судна РШ «Болид», нарушил российское законодательство, регламентирующее осуществление прибрежного и промышленного рыболовства, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2013 года пограничным сторожевым кораблем ПСКР 132 в 02 часа 30 минут сахалинского времени в координатах 43°24"8 северной широты и 146°35"4 восточной долготы (территориальные воды РФ, траверз пролива Шпанберга) было обнаружено неопознанное судно, которое двигалось со скоростью 4,2 узла курсом 140°, и согласно выписке из НВЖ (навигационно-вахтенного журнала) было обозначено, как цель №3. Командиром ПСКР 132 было принято решение опознать цель №3 визуально. В 03 часа 00 минут цель №3 была опознана визуально, как рыболовное судно, и после запроса на 16 УКВ канале с запрашиваемого судна ответили, что судно называется РШ «Болид». В 03 часа 08 минут РШ «Болид» легло в дрейф. Командиром ПСКР 132 было принято решение о досмотре данного судна, и в 03 часа 31 минуту на борт РШ «Болид» высадились осмотровая группа ПСКР 132.

В результате проверки РШ «Болид» было установлено, что в трюмах №№ 1, 2, 3, 4 находится живой краб, со слов капитана около 10-12 тонн. Вышеуказанные трюмы с крабом были залиты аэрируемой морской водой. Промысловое оборудование, предназначенное для добычи краба, на судне отсутствовало. Судовой и машинный журналы, а также другие судовые документы на судне не велись, приемо-сдаточные документы на находящийся на судне краб отсутствовали, ТСК находилось в не рабочем состоянии, судовые суточные донесения (ССД) о промысловой деятельности РШ «Болид», заверенные печатью и подписью капитана, на судне отсутствовали, отсутствовало сертифицированное оборудование для взвешивания уловов. Командиром ПСКР 132 было принято решение о доставлении РШ «Болид» в м/т Южно-Курильск.

В результате 100%-го пересчета и взвешивания сертифицированным оборудованием установлено, что на борту РШ «Болид» находится 18326 экземпляров колючего краба весом нетто 11582 кг.

По заявлению капитана РШ «Болид» ФИО1, а также в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» колючий краб был выпущен в естественную среду обитания.

Таким образом, в нарушение п.4 ст.43.1 ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. №166 ФЗ, ст.ст. 7.2, 7.4, 7.5, 7.8, 9.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», Утвержденных Приказом Росрыболовства от 06 июля 2011г. №671, ст.12.4 ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ» от 17.12.98 №191-ФЗ, ст.4.2.1. Приложения к Приказу Госкомрыболовства России от 10.10.96 №185, п.п. 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 Приложения к «Порядку оснащения судов техническими средствами контроля», утвержденного Приказом Росрыболовства от 14.07.2008 №50, капитан ФИО1 на рыболовном судне РШ «Болид», при отсутствии на судне приемо-сдаточных документов, подтверждающих приемку живого колючего краба, при выключенном ТСК, отсутствии на судне сертифицированного оборудования для взвешивания уловов, а также не подавая судовые суточные донесения о промысловой деятельности рыболовного судна РШ «Болид», осуществил хранение и транспортировку живого колючего краба в количестве 11582 кг в территориальных водах и исключительной экономической зоне Российской Федерации. Ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена ч.2 ст. 8.17 КОАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства путем смс извещения, в судебное заседание не явился, направив своего защитника – адвоката Раненко А.А., действующего по ордеру.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 дело рассмотрено без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с надлежащим уведомлением.

Защитник - адвокат Раненко А.А., в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КОАП РФ полностью признает, с протоколом согласен, за исключением того, что совершил заход в территориальные воды РФ, а также в той части, что состоял с ООО «Афалина» в трудовых отношениях, поскольку в деле имеются приказы о приеме на работу и предоставлении отпуска ФИО1 предприятием ООО «Новое время». По мнению защитника, факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Афалина» ничем не доказан: приказ о приеме на работу, трудовой договор с данным предприятием отсутствуют, а это обязательные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между работником и работодателем. Несмотря на наличие неоплаченного штрафа по постановлению суда от 25.06.2012 года, просит суд учесть признание вины ФИО1 и назначить ему наказание в минимальном размере.

Представитель административного органа - старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГУИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КОАП РФ, и с учетом того, что ФИО1 по постановлению Южно-Курильского районного суда от 25.06.2012 года ранее привлекался к административной ответственности по однородному составу правонарушения, назначенный судом штраф в размере 504642,18 рублей до настоящего времени не оплатил, назначить ему наказание в виде штрафа в полуторакратном размере стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации судна, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы на судно РШ «Болид» хранить с материалами дела, а также обязать службу судебных приставов исполнить решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2013 года о конфискации судна РШ «Болид».

Выслушав защитника ФИО1 – адвоката Раненко А.А., представителя административного органа ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от однократного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» от 31.07.1998г. № 155-ФЗ использование природных ресурсов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004г. законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Отношения в области рыболовства регулируются также Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами Федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии со ст. 1 Закона о рыболовстве, рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Согласно ст.12.4 ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ» от 17.12.1998 №191-ФЗ (ред. от 21.11.2011г.) лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны: соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством РФ требования, представлять беспрепятственно и сведения о количестве, качестве и видах выгруженных на другие судна или погруженных с других судов уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов, о количестве, качестве и видах выгруженных или погруженных в иностранных портах уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов, в федеральные органы исполнительной власти, определенные соответственно Президентом РФ, Правительством РФ; регулярно поддерживать связь с береговыми службами РФ.

Согласно ст.ст. 7.2, 7.4, 7.5, 7.8, 9.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» Утвержденных Приказом Росрыболовства от 06 июля 2011г. № 671 при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи: обеспечивают выполнение требований по оснащению судов техническими средствами контроля (ТСК) на российских судах и их исправной работе; располагают сертифицированным оборудованием для взвешивания улова с наличием сертификата; имеют документацию - приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции из них; имеют на борту судов в исправном состоянии ТСК, обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна; капитан судна ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыболовной деятельности, обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы); пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на борту судов и других транспортных средств уловы водных биоресурсов, не учтенные в приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).

Согласно ст.4.21. Приложения к Приказу Госкомрыболовства России от 10.10.96г. №185 суда персонального учета – промысловые суда с мощностью главного двигателя 300 л.с. и выше, а также менее мощные судна, имеющие автономность плавания более суток, и другие промысловые средства, по требованию государственных органов управления формируют и передают в ИСР ежесуточно оперативную отчетность о результатах промысла. К судам персонального учета относятся также все суда, зарегистрированные в отраслевой системе мониторинга и имеющие технические средства контроля (ТСК). Все суда персонального учета обязаны безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную отчетность в виде судовых суточных донесений (ССД).

В соответствии с п. 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 Приложения к «Порядку оснащения судов техническими средствами контроля», утвержденного Приказом Росрыболовства от 14.07.2008г. №50 (ред. от 06.04.2010), капитан судна с помощью любого средства связи (ТСК, радио, телефакс или телекс), не позднее чем за 72 часа до перевода судна в эксплуатационное состояние, направляет в РЦМ сообщение в соответствии с форматом, рекомендованным РЦМ. Выход судна из порта с неработающим ТСК для следования в район промысла, переход в другой порт запрещены; капитан судна обеспечивает постоянное нахождение ТСК во включенном состоянии в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии; в случае прекращения работы ТСК из-за технической неисправности или по другим причинам капитан судна прекращает промысел, докладывает о причинах неисправности и сроках ее устранения в РЦМ и органы рыбоохраны и запрашивает органы рыбоохраны о возможности продолжения промысла; в случае прекращения работы ТСК капитан судна обеспечивает передачу сообщений о текущих позициях судна в формате, рекомендованном РЦМ, начиная с 12.00 универсального координированного времени (UTC) через каждые 4 часа при нахождении судна в море и через каждые 24 часа при нахождении судна в порту с помощью других средств связи (радио, телефакс или телекс).

Из материалов дела следует, что 02 октября 2013 года пограничным сторожевым кораблем ПСКР 132 в 02 часа 30 минут сахалинского времени, в координатах 43°24"8 северной широты и 146°35"4 восточной долготы (территориальные воды РФ, траверз пролива Шпанберга) обнаружено неопознанное судно, которое двигалось со скоростью 4,2 узла курсом 140°, и согласно выписке из НВЖ было обозначено, как цель №3. Командиром ПСКР 132 было принято решение опознать цель №3 визуально. В 03 часа 00 минут цель №3 была опознана визуально, как рыболовное судно, и после запроса на 16 УКВ канале с запрашиваемого судна ответили, что судно называется РШ «Болид». В 03 часа 08 минут РШ «Болид» легло в дрейф. Командиром ПСКР 132 было принято решение о досмотре данного судна, и в 03 часа 31 минуту на борт РШ «Болид» высадились осмотровая группа ПСКР 132. В результате проверки РШ «Болид» было установлено, что в трюмах №№ 1, 2, 3, 4 находится живой краб, со слов капитана около 10-12 тонн. Вышеуказанные трюмы с крабом были залиты аэрируемой морской водой. Промысловое оборудование, предназначенное для добычи краба, на судне отсутствовало.

По заключению специалиста – начальника Южно-Курильского отдела ихтиологии ФИО3, весь краб, находящийся в трюмах РШ «Болид», относится к виду - колючий краб (Paralitodes brevipes) (л.д. 60-61).

По заявлению капитана РШ «Болид» ФИО1, а также в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» колючий краб после 100%-го пересчета и взвешивания выпущен в естественную среду обитания (л.д. 34-37).

В ходе проверки установлено, что на момент проверки на судне РШ «Болид» отсутствуют: приемо-сдаточные документы на принятого для транспортировки краба; сертифицированное оборудование для взвешивания уловов; ССД о промысловой деятельности РШ «Болид», заверенные печатью и подписью капитана. Судовая документация на РШ «Болид» (судовой журнал, машинный журнал, журнал операций со сточными водами, журнал операций с мусором) либо отсутствует, либо не ведется. Техническое средство контроля (свидетельство о поверке ТСК типа INMARSAT-C (TT-3026M v.2.25) от 21.01.2013г. №0956) установленное на РШ «Болид», отключено (л.д.1, 21-24).

Из объяснений капитана РШ «Болид» ФИО1 следует, что в должности капитана он работает более 15 лет. Найдя в интернете предложение работы капитаном на РШ «Болид», позвонил по указанному телефону и узнал, что судно будет работать в транспортном режиме, и ему необходимо вылететь в Японию. 18.09.13г. он вылетел из г.Южно-Сахалинск в Японию, где его встретил японский агент, и в этот же день доставил на судно РШ «Болид», находящееся в порту Ханасаки. 28.09.2013г. на российское рыболовное судно РШ «Болид» прибыл японец Танака и предложил ему за денежное вознаграждение перевезти груз живого колючего краба из порта Ханасаки в порт Абасири. Он принял данное предложение. Письменного договора о приеме на работу не оформлялось, были оговорены условия работы и оплата. Днем 28.09.13г. к РШ «Болид» подошла машина с живым крабом, с которой силами японской стороны в трюмы судна был погружен живой колючий краб. Приемо-сдаточные документы на груз предоставлены не были, точное количество погруженного краба не знает. В этот же день, 28.09.2013г., он вывел РШ «Болид» из порта Ханасаки. По указанию Танака он должен был пройти на РШ «Болид», с грузом живого колючего краба, в порт Абасири, через исключительную экономическую зону РФ в обход морского контрольного пункта «Восток 6». Пройдя по ИЭЗ Японии, судно пересекло линию внешней границы ИЭЗ России. Уведомление в ПУ ФСБ России по Сахалинской области о намерении входа в ИЭЗ РФ не направлял. Обойдя МКП «Восток 6», примерно в 25 милях с восточной стороны, получил по телефону указание от Танака подойти на траверз пролива Шпанберга, на удаление около 12,5 миль от береговой линии Малой Курильской гряды и лечь в дрейф. С какой целью ему было дано такое указание, не знает. 01.10.2013 года в 03.00 часов он привел РШ «Болид» в указанную точку и положил судно в дрейф, ожидая дальнейших указаний Танака. Дул юго-восточный ветер, судно дрейфовало на северо-запад. В координатах 43°24"0 северной широты и 146°36"0 восточной долготы в ИЭЗ РФ по УКВ радиостанции на него вышел пограничный сторожевой корабль ПСКР 132 и дал указание подготовиться к проверке. Он сообщил, что его сносит в территориальные воды РФ, и попросил разрешение отработать мористее, но получил отказ. По прибытию на борт смотровой группы судно уже сдрейфовало в территориальные воды РФ. На РШ «Болид» никакая документация не велась.

Давая пояснения, ФИО1 заявил, что не знает названия организации, работником которой он является. На вопрос о том, почему на судовой роли, согласно которой он работал на РШ «Болид», стоит печать ООО «Афалина», ФИО1 отвечать отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. От дальнейшей дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При даче пояснений и составлении протокола ФИО1 пояснил, что является старшим помощником на РШ «Зоркий», собственник ООО «Новое Время», с протоколом от 01.11.2013 года не согласен, в территориальных водах РФ не находился, в фирму «Афалина» не устраивался и не работал. По окончанию административного расследования ФИО1 и его защитником в дело были представлены копии приказов ООО «Новое Время» о приеме с 16.03.2010г. старшим помощником на РШ «Зоркий», о предоставлении отпуска с 02 сентября по 29 октября 2013 года (л.д. 40-42,175-176,178).

Из объяснения матроса РШ «Болид» ФИО4 следует, что к обязанностям матроса РШ «Болид» приступил 10.08.13г. В период с 10.08 по 27.09.13г. рыболовное судно РШ «Болид» в море не выходило, так как на судне устанавливалась оборудование для аэрации, а так же велся текущий ремонт. 27.09.13г. в ходе подготовки судна к приемке краба, трюмы РШ «Болид» были залиты забортной морской водой. Воду закачали, не отходя от причала, в порту Ханасаки. 28.09.13г. утром, примерно в 09 часов, к РШ «Болид» подошло несколько машин с грузом живого краба. Кто осуществлял погрузку краба на борт РШ «Болид», а так же какое количество краба было загружено, ФИО4 пояснить не смог, сославшись на то, что личного участия в приемке краба не осуществлял (л.д. 49-50).

Из объяснения старшего механика РШ «Болид» ФИО5 следует, что к своим обязанностям он приступил 03.08.2013г. В период с 03.08 по 27.09.13г. рыболовное судно РШ «Болид» в море не выходило, так как на судне велись ремонтные работы. 28.09.13г. около 15 часов ФИО5 выйдя на палубу РШ «Болид» узнал, что в трюмы судна погружен живой колючий краб. В 19 часов этого же дня от капитана РШ «Болид» ФИО1, ФИО5 поступила команда запустить главный двигатель. После запуска двигателя, примерно в 19.15 час. РШ Болид вышел из порта Ханасаки. После выхода РШ «Болид» из порта Ханасаки, и до момента задержания его ПСКР 132 швартовки РШ «Болид» с другими судами не осуществлялись. Судовые документы ФИО5 не велись, так как этого на судне никто не требовал. После выхода РШ «Болид» из порта Ханасаки, и до момента задержания его ПСКР 132 швартовки РШ «Болид» с другими судами не осуществлялись (л.д. 52-53).

В своем объяснении матрос РШ «Болид» ФИО6 показал, что к обязанностям матроса РШ «Болид» он приступил 03.08.13г. В период с 03.08. по 27.09.13г. рыболовное судно РШ «Болид» в море не выходило, так как на судне велись ремонтные работы. 27.09.13г. с целью приемки краба, трюмы РШ «Болид» были залиты забортной морской водой. 28.09.13г. утром, примерно в 08 часов 30 минут, на РШ «Болид» началась погрузка краба. Сколько машин с крабом подходило к судну, и какое количество было погружено на РШ «Болид» ФИО6 пояснить не смог, так как участия в погрузке не принимал. Погрузка была закончена в 16 часов. В этот же день, в темное время суток РШ «Болид» вышел из порта Ханасаки. После выхода РШ «Болид» из порта Ханасаки, и до момента задержания его ПСКР 132 швартовки РШ «Болид» с другими судами не осуществлялись (л.д. 54-55).

Из объяснения матроса РШ «Болид» ФИО8, исполняющего обязанности боцмана, следует, что к своим обязанностям на РШ «Болид» он приступил 28.08.13г. В период с 28.08. по 27.09.13г. рыболовное судно РШ «Болид» в море не выходило, так как на судне велись мелкие ремонтные работы. 27.09.13г. все было в штатном режиме. Никакие подготовительные работы для приемки краба на судне не велись, и забортная вода в трюмы не заливалась. 28.09.13г. примерно в 15 часов, на РШ «Болид» закончилась погрузка краба. Сколько машин с крабом подходило к судну, и какое количество было погружено на РШ «Болид» ФИО8 пояснить не смог, так как участия в погрузке не принимал. Сразу же после погрузки, в 16.00 час. РШ «Болид» вышел из порта Ханасаки. Со слов капитана РШ «Болид» направлялся в порт Абасири для доставки туда краба. После выхода РШ «Болид» из порта Ханасаки, и до момента задержания его ПСКР 132 швартовки РШ «Болид» с другими судами не осуществлялись (л.д. 57-58).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими материалами дела:

- актом от 02 октября 2013 года, согласно которому сотрудниками Южно-Курильский ГЗИ на судне РШ «Болид» обнаружен краб колючий общим весом 11582 кг, документы, подтверждающие законность нахождения краба на борту у капитана ФИО1 отсутствовали, судовой журнал не ведется, ССД не подаются, ТСК находилось в не рабочем состоянии, информация о прохождении капитаном МКП отсутствует, в отношении капитана вынесено определение (л.д.1);

- актом пересчета и взвешивания краба колючего, находящегося на борту РШ «Болид», согласно которому в результате 100%-го пересчета и взвешивания сертифицированным оборудованием краба колючего установлено, что на борту РШ «Болид» находится 18326 экземпляров колючего краба весом нетто 11582 кг, фото таблицами взвешивания краба (л.д.14-19);

- протоколом досмотра транспортного средства РШ «Болид» от 02.10.2013г., согласно которому в ходе досмотра судна РШ «Болид» с участием понятых, специалиста ФИО3, в присутствии капитана судна ФИО1 в трюмах обнаружен краб колючий в количестве 18326 экземпляров общим весом 11582 кг, в ходовой рубке обнаружены документы: свидетельство о праве собственности на судно, свидетельство о праве плавания под государственным флагом РФ, свидетельство о минимальном безопасном состава экипажа, международное мерительное свидетельство, лицензия судовой радиостанции, разрешение на судовую радиостанцию, свидетельство об управлении безопасностью, документ о соответствии, свидетельство о соответствии ТСК, заявление на добровольное страхование, договор страхования судна РШ «Болид», страховой полис, 4 судовые роли, которые были изъяты и приобщены к делу (л.д. 21-24, 29-31,153-154);

- протоколом о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 02.10.2013г., согласно которому на рыболовное судно РШ «Болид» и оборудование на нем был наложен арест, арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО1 (л.д.25-28);

- протоколом изъятия проб и образцов для проведения экспертизы – 325 экземпляров краба колючего весом 176 кг 02.10.13г. (л.д.32-33);

-актом №01/2013 от 02.10.13г. о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 02.10.13г., согласно которому 02.10.13г. производился выпуск краба колючего после 100%-го взвешивания с использованием сертифицированного оборудования, 18 001 экземпляров, весом нетто 11 406 кг (с учетом изъятых образцов), с фото таблицами (л.д.35-36);

- справкой ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 10.10.2013г., из которой следует, что в период с 27.09.13г. по 02.10.13г., за 24 часа до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ или прохождения контрольных пунктов, информация по установленной форме от капитана судна РШ «Болид», судовладельца или фрахтователя в адрес Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области не поступала (л.д.65);

-выпиской из навигационно-вахтенного журнала ПСКР 132, согласно которой РШ »Болид» обнаружена пограничным сторожевым кораблем в 02 часа 30 минут в территориальных водах РФ (траверз пролива Шпанберга) с применением навигационный радиолокационной станции, что подтверждается схемой маневрирования РШ «Болид» (л.д.107-119);

- судовыми ролями от 10.09.2013г., 06.08.13г., 29.07.13г., 19.08.13г., из которых видно, что генеральный директор ООО «Афалина» ФИО9 внес в судовые роли в указанные даты членов экипажа судна РШ «Болид», в том числе капитана судна – ФИО1 (л.д.39,48,51,56).

Из информации, предоставленной и.о. руководителя ТУ ФАУГИ ФИО10 от 11.10.13г. следует, что 29.06.12г. ТУ ФАУГИ передало по договору бербоут-чартер №2/12 (л.д.71-75) рыболовное судно РШ «Болид» юридическому лицу ООО «Афалина» (л.д. 70).

02.07.13г. решением Арбитражного суда Сахалинской области договор бербоут-чартер №2/12 о передаче РШ «Болид» в аренду ООО «Афалина» признан недействительным, суд обязал юридическое лицо ООО «Афалина» судом обязано возвратить рыболовное судно РШ «Болид» ТУ ФАУГИ (л.д. 78-87).

Юридическим лицом ООО «Афалина» решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.13г. обжаловано. 16.09.13г. постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.13г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Афалина» - без удовлетворения (л.д. 93-100).

Согласно сведениям, предоставленным первым заместителем морского порта ФИО11 Трубичем от 14.10.13г. (л.д. 137), в период с 25.07.13г. по 15.09.13г. юридическим лицом ООО «Афалина» в морском порту Корсаков были оформлены судовые роли на следующих граждан:

1. ФИО1 – капитан РШ «Болид»,

2. ФИО5 – старший механик РШ «Болид»,

3. ФИО6 – матрос РШ «Болид»,

4. ФИО4 – матрос РШ «Болид»,

5. ФИО8 – матрос РШ «Болид».

В соответствии с ответом Камчатского филиала ЦСМС (л.д.138-147), рыболовное судно РШ «Болид» зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга и имеет техническое средство контроля (ТСК). 17.01.13г. в адрес ЦСМС от компании ООО «Афалина» поступила заявка на выдачу Свидетельства соответствия ТСК на судно РШ «Болид» в связи с тем, что ООО «Афалина» планирует работу данного судна в 2013 году. На основании указанной заявки Камчатским филиалом ЦСМС от 21.01.2013г. было выдано судовладельцу ООО «Афалина» Свидетельство соответствия ТСК на судно РШ «Болид» №0956. с 01.06.2013 по 17.10.2013 данные спутникового позиционирования отсутствуют.

В соответствии с информацией Сахалинского филиала ЦСМС судовые суточные донесения рыболовного судна РШ «Болид» поступали в адрес ЦСМС до 12.09.13г. Согласно вышеуказанным ССД, рыболовное судно РШ «Болид» находилось вне эксплуатации, в порту Ханасаки на межпутинном отстое. В период с 13 по 30 сентября 2013 г. ССД от РШ «Болид» на ЦСМС не поступали. 01 октября 2013 года в адрес ЦСМС поступило очередное ССД о том, что РШ «Болид» также находится вне эксплуатации в порту Ханасаки на межпутинном отстое, а 02 октября 2013г., согласно поданным ССД, РШ «Болид» уже находилось в порту Южно-Курильск. Информация о приемке и транспортировке краба в ССД РШ «Болид» не отражалась (л.д.б/н).

Согласно штампу КПП в паспорте серии 72 №0823014, выданного 21.08.2012г. ФМС 23001, ФИО1 авиатранспортом убыл 18.09.2013г. из г.Южно-Сахалинск в Японию (л.д. 7-10).

В соответствии с информацией, предоставленной Начальником отдела регулирования рыболовства управления рыбного хозяйства ДРЛХ губернаторства Хоккайдо, законом Японии «О судах» перевозка рыбопродукции иностранными судами между портами Японии запрещена, в соответствии с законом «о таможенных пошлинах» ограничены прием и сдача груза между иностранными и японскими судами (л.д. 150-152).

По информации Управления безопасности мореплавания (УБМ) Японии (л.д.106), рыболовное судно РШ «Болид» в период с 18 сентября по 02 октября 2013г. дважды осуществляло заходы в порт Ханасаки (Япония), так:

- 20 сентября 2013г. РШ «Болид» зашел в порт Ханасаки, где сдал 15,4 тонн варено-мороженной креветки, и в этот же день указанное судно вышло из порта Ханасаки;

- 24 сентября 2013г. РШ «Болид» зашел в порт Ханасаки, где сдал 19 тонн живого краба, и в этот же день без груза вышло из порта Ханасаки, после чего в порт ФИО12 «Болид» больше не заходило.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания членов экипажа и капитана РШ «Болид» ФИО1 нельзя признать правдивыми и в части стоянки судна РШ «Болид» на ремонте в период с 18.09.13г. по 25.09.13г. в порту Ханасаки, и в части приемки краба в порту Ханасаки 28.09.13г., поскольку они являются членами одного экипажа, зависимы от работодателя и заинтересованы в исходе дела, ничем иным их показания в суде не подтверждены, в то время как опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, ФИО1 не отрицает факт приемки, хранения живого краба на судне РШ «Болид», его транспортировку в ИЭЗ РФ при отсутствии на судне приемо-сдаточных документов, подтверждающих приемку живого колючего краба, при выключенном ТСК, отсутствии на судне сертифицированного оборудования для взвешивания уловов, а также неподачу судовых суточных донесений о промысловой деятельности судна РШ «Болид».

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, имея стаж работы в должности капитана не менее 15 лет, выполняя обязанности капитана РШ «Болид», являясь должностным лицом, в силу своего служебного положения и возложенных на него обязанностей имел все необходимые полномочия и обязан был обеспечить соблюдение требований Правил рыболовства, законов, и иных нормативных актов, регламентирующих рыболовство.

Таким образом, из материалов дела следует, что капитан ФИО1 на рыболовном судне РШ «Болид», при отсутствии на судне приемо-сдаточных документов, подтверждающих приемку живого колючего краба, при выключенном ТСК, отсутствии на судне сертифицированного оборудования для взвешивания уловов, не подавая судовые суточные донесения о промысловой деятельности рыболовного судна РШ «Болид», осуществил хранение и транспортировку живого колючего краба в количестве 11582 кг в территориальных водах и исключительной экономической зоне Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд относится критически к доводам ФИО1 и его защитника в той части, что он не имеет отношения к фирме ООО «Афалина», а является работником ООО «Новое Время», что органы административного расследования не представили суду приказ ООО «Афалина» о приеме на работу и трудового договора с ФИО1

Действительно, в материалах дела представлена копия приказа №27-к от 16.03.10г. за подписью генерального директора ООО «Новое Время» ФИО18 о приеме на работу ФИО1 старшим помощником капитана РШ «Зоркий» (л.д. 175). Согласно приказу №78-к от 30.08.13г. за подписью генерального директора ООО «Новое Время» ФИО17 ФИО1 предоставлен отпуск с 02 сентября 2013 года по 29 октября 2013 года (л.д.176).

Однако, суд не доверяет данным копиям приказов в связи с тем, что в паспорте ФИО1 имеется отметка о вылете 18 сентября 2013 года из г. Южно-Сахалинск в Японию (л.д.9); 02.10.2013 года ФИО1 задержан патрульным судном в проливе Шпанберга на судне РШ «Болид», не принадлежащем ООО «Новое Время»; в деле имеется судовая роль от 10.09.2013 года, подписанная генеральным директором ООО «Афалина» ФИО9, в которой ФИО1 указан капитаном судна РШ «Болид»; кроме того 25.06.2012 года ФИО1 привлекался Южно-Курильским районным судом как работник ООО «Фиш Итуруп» - капитан судна «Винер №2», по ч.2 ст. 8.17 КОАП РФ в тех же координатах и при сходных обстоятельствах (л.д.155-163).

В своем объяснении ФИО1 указал, что письменный договор о приеме капитаном на РШ «Болид» между ним и работодателем не заключался, но условия работы и ее оплата оговаривались.

Отсутствие договора и приказа о приеме на работу работника работодателем не является безоговорочным доказательством отсутствий трудовых отношений. Так статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Указанная правовая норма направлена на защиту интересов работника как экономически слабой стороны в трудовом правоотношении.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что 02 октября 2013 года в момент задержания пограничным сторожевым кораблем РШ «Болид» ФИО1 исполнял обязанности капитана судна и действовал в интересах ООО «Афалина».

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, его содержание соответствует нормам ст. 28.2 КОАП РФ.

Предметом административного правонарушения, допущенного капитаном рыболовного судна РШ «Болид» ФИО1, явился живой колючий краб в количестве 11582 кг.

По данным экспертного заключения (отчета) № 00063 от 15.10.2013г. об определении рыночной стоимости живого колючего краба, по состоянию на 02 октября 2013г., стоимость 1 кг живого колючего краба составляет <данные изъяты> (л.д.122-130), соответственно однократная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет <данные изъяты>. Полуторакратная стоимость живого колючего краба в количестве 11582 кг, составляет <данные изъяты>

Суд учитывает признание вины ФИО1, в то же время, в его действиях имеется отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное привлечение судом к ответственности за однородное административное правонарушение, поскольку к оплате штрафа, назначенного по постановлению суда от 25.06.12г. по ч.2 ст. 8.17 КОАП РФ, ФИО1 до настоящего времени не приступил, поэтому, с учетом личности, характера, обстоятельств совершенного им правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере полуторакратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 не является собственником РШ «Болид», суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации судна и орудий совершения административного правонарушения.

Арест, наложенный органом административного расследования на судно РШ «Болид», в рамках расследования настоящего дела 02.10.2013 года (л.д.25-28) по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о праве собственности на судно, свидетельство о праве плавания под государственным флагом РФ, свидетельство о минимальном безопасном состава экипажа, международное мерительное свидетельство, лицензия судовой радиостанции, разрешение на судовую радиостанцию, свидетельство об управлении безопасностью, документ о соответствии, свидетельство о соответствии ТСК, заявление на добровольное страхование, договор страхования судна РШ «Болид», страховой полис, 4 судовые роли, изъятые 02.10.2013 года при осмотре РШ «Болид», надлежит хранить с материалами дела.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере полуторакратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, т.е. в сумме <данные изъяты> без конфискации судна и орудий совершения административного правонарушения, с внесением указанной суммы штрафа в Управление Федерального Казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 650101001 (л/с <***>), р/сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКАТО 64401000000, наименование платежа: Код 18911613000017000140, оплата штрафа.

Арест, наложенный органом административного расследования на судно РШ «Болид», в рамках расследования настоящего дела 02.10.2013 года по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Южно-Курильский районный суд.

Судья Т.П. Косыгина.