Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), Пикалева Е.Ф., при секретаре Киселевой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никонова А.В., его защитников Ярцевой Г.В., Марчукова В.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Никонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, работающего ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

29 июля 2016 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Великий Новгород ФИО1 в отношении Никонова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Дело об административном правонарушении в отношении Никонова А.В. в соответствии с подведомственностью, установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Новгородский районный суд.

В судебном заседании Никонов А.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 29 июля 2016 года проводил одиночный пикет, который прекратил по первому требованию Николаева А.Н.. 28 июля 2016 года в сети Интернет разместил сообщение, в котором призывал всех желающих присоединиться к одиночному пикету, который будет проходить 29 июля 2016 года. При составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Протокол был предъявлен ему для подписи, однако он от подписи в протоколе отказался. Шествия и пикет не организовывал, и не проводил.

Защитник Никонова А.В. – Ярцева Г.В. пролагала, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Никонова А.В. подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как Никонов А.В. не является организатором пикета и шествия.

Защитник Никонова А.В. – Марчук В.П. пролагал, что производство по делу об административном правонарушении, в отношении Никонова А.В. подлежит прекращению, так как Никонов А.В. проводил одиночный пикет, и не является организатором пикета и шествия.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила о том, что от пайщицы узнала, что 29 июля 2016 года будет проводиться пикет. Никонов А.В. на пикет её не приглашал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 29 июля 2016 года возле заправки она проводила одиночный пикет, плакат взяла у Никонова А.В., который проводил свой одиночный пикет у самолета, на треугольнике проводила одиночный пикет ФИО2 На пикет Никонов А.В. её не приглашал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 29 июля 2016 года изучив рапорт оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Новгородской области Николаева А.Н., два рапорта сотрудников ОБ ППС УМВД России по г. В.Новгород, просмотрев видеозапись с места совершения правонарушения, в присутствии Никонова А.В. она составила протокол об административном правонарушении в отношении Никонова А.Н.. При составлении протокола Никонову А.Н. были разъяснены права и обязанности, от подписи в протоколе Никонов А.Н. отказался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Указанный федеральный закон призван обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ.

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5).

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленный срок до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ основанием прекращения публичного мероприятия является неисполнение организатором публичного мероприятия, предусмотренной п. 1 ч. 4 ст. 5 настоящего Федерального закона, обязанности подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 приведенного Федерального закона.

Организатор и любой участник публичного мероприятия обязаны соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок организации и проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела установлено, что 29 июля 2016 года в 10 часов 15 минут на территории Великого Новгорода от автомобильной развязки на ОАО «<данные изъяты> в <адрес> районе бензозаправки «<данные изъяты>» Никонов А.В. организовал проведение публичного мероприятия, выразившегося как в форме пикетирования и шествия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Указанные публичные мероприятия не были согласованы с органом местного самоуправления – Администрацией Великого Новгорода.

В соответствии с Положением о комитете по работе с общественными организациями и населением города Администрации Великого Новгорода, комитет является структурным подразделением Администрации Великого Новгорода и в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет мероприятия по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Великого Новгорода, зарегистрированных в Администрации Великого Новгорода, в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"; принимает участие в публичных мероприятиях на территории Великого Новгорода, согласованных Администрацией Великого Новгорода в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно рапорта оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Новгородской области ФИО6 29 июля 2016 года в районе 10 часов 00 минут он в составе ФИО4 и ФИО5 прибыли на автомобильную развязку <адрес> Под монументом «<данные изъяты>» Никонов А.В. проводил одиночный пикет. Никонову А.В. было разъяснено, что проводить публичные мероприятия на территориях, непосредственно прилегающих к опасным производственным объектам, к которым относится ОАО «<данные изъяты>» и путепроводам, полосам отвода железных дорог, нефте – газа, и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередач запрещено. В районе одиночного пикета находится газо – и бензозаправка, высоковольтные линии электропередач, на расстоянии 2500 метров находится промышленный объект ОАО «<данные изъяты>» 1 и 2 классов опасности. Пешеходного перехода к монументу «<данные изъяты>» не предусмотрено, несмотря на то, что вокруг него проходит автомобильная развязка. Никонову А.В. было предоставлено 7 минут, для того чтобы прекратить пикет и покинуть место его проведения. Никонов А.В. свернул пикет и переместился на 200 метров в сторону <адрес> где развернул одиночный пикет напротив бензозаправки «<данные изъяты> В 50 метрах от автомобильной развязки свой одиночный пикет проводила ФИО2 с плакатом «Владимир Владимирович помогите нам – 2700 человек просят у Вас помощи». ФИО2 было разъяснено требование Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и предоставлено 5 минут для сворачивания пикета. Никаких действий ФИО2 для прекращения пикета не предприняла, и с развернутым плакатом направилась в сторону <адрес> по проезжей части дороги. В 50 метрах от ФИО2 одиночный пикет проводила ФИО3 с плакатом «Деньги – пайщикам». Когда мимо проходила ФИО2ФИО3 при не свернутом плакате присоединилась к ней и до бензозаправки «<данные изъяты>» они шли вместе с развернутыми плакатами. В это время по дороге проезжали автомашины, водители автомашин вчитывались в плакаты.

Рапорты полицейского ОБ ППС УМВД России по г. Великий Новгород ФИО5 полицейского ОБ ППС УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4. содержат аналогичные сведения, указанные в рапорте оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Новгородской области ФИО6

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно сообщению председателя комитета по работе с общественными организациями и населением города Администрации Великого Новгорода от 29 июля 2016 года уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории города, на 29 июля 2016 года не поступало.

Из представленных материалов следует, что на Интернет-сайте "Вконтакте" на странице группы «<данные изъяты>» Никонов А.В. призывал всех желающих к участию в пикете.

В ходе судебного заседания Никонов А.В. пояснил, что 28 июля 2016 года в сети Интернет разместил сообщение, в котором призывал всех желающих присоединиться к одиночному пикету, который будет проходить 29 июля 2016 года.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись событий 29 июля 2016 года.

Представленная видеозапись не опровергает собранные по делу доказательства.

Таким образом, доводы Никонова А.В. о том, что шествия, и пикет он не организовывал, и не проводил его, не состоятельны и опровергаются, письменными материалами дела, а также показаниями Никонова А.В., данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что 28 июля 2016 года в сети Интернет он разместил сообщение, в котором призывал всех желающих присоединиться к одиночному пикету, который будет проходить 29 июля 2016 года.

Статьей 4 Федерального закона №54-ФЗ к действиям по организации публичного мероприятия отнесено, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона иных законодательных актов Российской Федерации.

Никонов А.В., являясь организатором публичного мероприятия, в нарушение требований статей 5 и 16 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в установленный законом срок не подал уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган.

На основании изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о наличии в деянии, совершенном Никоновым А.В., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя показания свидетелей ФИО2ФИО3 сопоставив их со всеми материалами дела, суд признает их недостоверными, поскольку данные показания противоречат письменным материалам дела, а также видеозаписи с места событий 29 июля 2016 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Доводы защитников Никонова А.В. – Ярцевой Г.В. и Марчук В.П. о том, что в действиях Никонова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, так как он проводил одиночный пикет и не являлся организатором публичного мероприятия пикета и шествия, не состоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Вышеприведенными действиями Никонова А.В., организовавшего и проводившего несанкционированное публичное мероприятие, создана угроза нарушения общественного порядка и безопасности, поскольку лишь соблюдением норм Федерального закона №54-ФЗ обеспечивается возможность реализации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование и одновременно обеспечивается соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан.

При таких данных, судья приходит к выводу о наличии в действиях Никонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые с учетом требований части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ признаются судьей районного суда достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о квалификации действий и доказанности вины Никонова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы Никонова А.В. о том, что он не присутствовал при составлении протокола, права ему не разъяснялись, не соответствуют действительности, и опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что 29.07.2016 года она в присутствии Никонова А.В. составила протокол об административном правонарушении в отношении Никонова А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ. При составлении протокола Никонову А.В. были разъяснены его права, от подписи в протоколе он отказался.

Протокол об административном правонарушении в отношении Никонова А.В. составлен 29 июля 2016 года в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

В протоколе об административном правонарушении указано на разъяснение Никонову А.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Действия сотрудника полиции, возбудившего дело об административном правонарушении в отношении Никонова А.В., соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем их законность сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, Никонов А.В. подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его вида и размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Совершенное Никоновым А.В. и выявленное 29 июля 2016 года правонарушение посягает на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Последствия проведения без предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления публичного мероприятия, если оно доступно восприятию другими гражданами, при определенных обстоятельствах независимо от намерений их организаторов и участников не исключает потенциальную опасность нарушения общественного порядка, а следовательно, причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичных мероприятий.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Никоновым А.В., судья приходит к выводу об умышленной вине по отношению к нарушению установленного законом запрета на проведение публичного мероприятия при неисполнении его организатором предусмотренной п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ обязанности подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 приведенного Федерального закона.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Смягчающим обстоятельством является совершение подобного административного правонарушения впервые.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Никонову А.В. наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в минимальных пределах санкции части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.6 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Никонова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

р/с 40101810900000010001, КБК 188 116 900 400 46 000 140

ИНН 5321038319, КПП 532101001 БИК 044959001, ОКТМО 49701000

Предложить Никонову А.В. представить в суд документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа и разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ф.Пикалева