Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда ... Черкасова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НИССА», ИНН ... ОГРН ..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни декларантом ООО «НИССА» (ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический и фактический адрес: ...) в лице директора ФИО1 с применением процедуры электронного декларирования в соответствии с таможенной процедурой «выпуска для внутреннего потребления» подана и зарегистрирована ДТ ..., в которой заявлена товарная партия из 2 товаров, страна происхождения – Китай, прибывшая в адрес декларанта ООО «НИССА» железнодорожным транспортом (транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № ...) по инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ № ....

Данные товары поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенного между ООО «НИССА» (Россия) и фирмой .... (Китай), и размещены на ООО (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения ...), расположенном по адресу: ....

Среди прочих под товаром ... в ДТ ... заявлен товар - «куклы (детская игрушка от 3-х лет, назначение для игр и развлечений, область применения для применения в быту, из полимера и текстиля), артикул: ..., количество ...., артикул: ..., количество ...., артикул: ..., количество ... шт., код ..., изготовитель ...., страна происхождения – Китай.

На основании ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) по поручению на таможенный досмотр ... в соответствии с профилем риска назначен таможенный досмотр товарной партии по вышеуказанной ДТ (объём досмотра 100%, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, пересчет количества предметов в грузовых местах выборочно).

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра ....

ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра установлено, что на упаковке товара с артикулом №№ ... нанесено изображение, по стилю напоминающее изображение головы куклы «...», являющееся объектом авторского права, принадлежащего компании «Маттелл Инк.» по свидетельствам № ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ (...).

Кроме того, компания «Маттел.Инк.» является правообладателем дизайна головы куклы, зарегистрированного в качестве объекта авторского права в США, свидетельство № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ..., дизайн в виде головы куклы, зарегистрированный в качестве объекта авторского права по свидетельству о регистрации авторских прав № ... от ДД.ММ.ГГГГ, сходен до степени смешения с образцами представленного товара артикулы: .... Изображения, размещенные на упаковке образцов товаров артикулы: ..., сходны до степени смешения с изображениями, являющимися объектами авторских прав по свидетельству о регистрации авторских прав № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Изображение, размещенное на упаковке образца товара артикул ... сходно до степени смешения с изображениями, являющимися объектом авторского права по свидетельству о регистрации авторских прав № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные образцы не соответствуют оригинальной продукции компании Маттел.Инк по следующим признакам: упаковка товаров не соответствует оригинальной по оформлению, используемым материалам, содержащейся информации, на индивидуальной упаковке отсутствует символ «MATTEL» в виде печати, отсутствие на индивидуальной упаковке юридической контактной информации, информации для потребителей, информации об авторских правах и правах на товарные знаки («All rights reserved»).

Таким образом, ООО «НИССА» нарушены авторские и смежные права в целях извлечения дохода.

Представитель ООО «НИССА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В суд поступили письменные возражения, в которых указано, что материалы дела не содержат доказательств вину общества, в частности, что изъятые товары были введены в гражданский оборот, ООО «НИССА» не производило, не продавало, не демонстрировало на выставках и ярмарках, не вводило в гражданский оборот и не хранило ни похожее имущество, ни имущество, которое явилось предметом административного правонарушения. При назначении и проведении экспертизы были нарушены права ООО «НИССА», предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ, нарушены права при составлении протокола об административном правонарушении. Заключение таможенного специалиста составлено с нарушением законодательства РФ, отсутствует объективная сторона, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Представитель потерпевшего ООО «АЙПИновус» (Компания «Маттел, Инк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно за иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на всё произведение в целом, так и на любую его оригинальную часть, включая название, или персонаж произведения, выраженную в объективной форме.

Пунктом 4 ст.1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1233, ст. 1270 ГК РФ любое использование указанных персонажей (в том числе их воспроизведение) без разрешения является нарушением исключительного права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни декларантом ООО «НИССА» (ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический и фактический адрес: ...) в лице директора ФИО1 с применением процедуры электронного декларирования в соответствии с таможенной процедурой «выпуска для внутреннего потребления» подана и зарегистрирована ДТ ..., в которой заявлена товарная партия из 2 товаров, страна происхождения – Китай, прибывшая в адрес декларанта ООО «НИССА» железнодорожным транспортом (транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № ...) по инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ № ....

Данные товары поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенного между ООО «НИССА» (Россия) и фирмой .... (Китай), и размещены на СВХ ООО (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения ...), расположенном по адресу: ...

Среди прочих под товаром ... в ДТ ... заявлен товар - «куклы (детская игрушка от 3-х лет, назначение для игр и развлечений, область применения для применения в быту, из полимера и текстиля), артикул: ..., количество ... шт., артикул: ..., количество ... шт., артикул: ..., количество ... шт., код ..., изготовитель ...., страна происхождения – Китай.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра ....

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской таможней в адрес представителя правообладателя товарного знака «...» - компания «Маттел.Инк» направлено уведомление ... о выявлении на ввезенных ООО «НИССА» товарах изображения головы куклы на упаковке, которое является сходным до степени смешения с изображениями, являющимися объектами авторского права, принадлежащего компании МаттелИнк. Для целей указания признаков, отличающих ввезенный товар от оригинального, представителю правообладателя компании «Маттел.Инк» были направлены фотографии товара, выполненные в ходе таможенного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя компании Маттел.Инк ФИО2 в Новосибирскую таможню поступило заявление, а ДД.ММ.ГГГГ дополнение к заявлению, из которых следует, что Компания Маттел. Инк является правообладателем дизайна головы куклы, зарегистрированного в качестве объектов авторского права в США, свидетельство № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Компания Маттел.Инк является правообладателем изображений, зарегистрированных в качестве объекта авторского права в США, свидетельства №№ .... Компания Маттел.Инк производит подобную и аналогичную продукцию. Правообладатель – компания Маттел.Инк не предоставлял ООО «НИССА» и изготовителю ввезенного ООО «НИССА» товара разрешения на использование объектов авторского права. На основании анализа фотографий правообладатель сделал вывод, что товар – «куклы (детская игрушка от 3-х лет, назначение для игр и развлечений, область применения для применения в быту, из полимера и текстиля), артикулы: ...» не были произведены правообладателем или с разрешения правообладателя, Вышеуказанные товары незаконно содержат воспроизведение указанного зарегистрированного объекта авторского права, то есть дизайна головы куклы.

По результатам документального контроля, а также по результатам проведенного фактического контроля (таможенный досмотр), в целях соблюдения условий выпуска ДТ ..., ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИССА» было направлено уведомление о необходимости осуществления корректировки ДТ ....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИССА» направило корректировку декларации на товары ..., где часть товара ... была выделена в отдельный товар ...: «куклы (детская игрушка от 3х лет, назначение для игр и развлечений, область применения – для применения в быту, из полимера и текстиля), арт. №№ ...

ДД.ММ.ГГГГ товары ..., 2 были выпущены под заявленную таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления», а в отношении товара ... принято решение об отказе в выпуске.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с профилем риска принято решение об отборе проб и образцов товара ... куклы (детская игрушка от 3х лет, назначение для игр и развлечений, область применения – для применения в быту, из полимера и текстиля), арт. №№ ... и назначении таможенной экспертизы, связанной с исследованием объектов авторского права.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни вынесено решение ...... о назначении первичной таможенной экспертизы, связанной с исследованием объектов авторского права, по товару ... куклы (детская игрушка от 3х лет, назначение для игр и развлечений, область применения – для применения в быту, из полимера и текстиля), арт. №№ ..., заявленному в ДТ ....

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела таможенных досмотров Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни были отобраны образцы товара - куклы (детская игрушка от 3х лет, назначение для игр и развлечений, область применения – для применения в быту, из полимера и текстиля), арт. №№ ... по декларации на товары ..., о чем составлен акт отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ....

Представленные образцы не соответствуют оригинальной продукции компании Маттел.Инк по следующим признакам: упаковка товаров не соответствует оригинальной по оформлению, используемым материалам, содержащейся информации, на индивидуальной упаковке отсутствует символ «MATTEL» в виде печати, отсутствие на индивидуальной упаковке юридической контактной информации, информации для потребителей, информации об авторских правах и правах на товарные знаки («All rights reserved»).

При декларировании товаров по ДТ ... «куклы (детская игрушка от 3х лет, назначение для игр и развлечений, область применения – для применения в быту, из полимера и текстиля), арт. №№ ... ООО «НИССА» не представило в таможенный орган, производящий таможенное оформление, ни разрешение, ни договор, подтверждающие его право на использование авторских прав на продукцию Маттел.Инк, ни иные документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ товар, являющийся предметом административного правонарушения, заявленный по ДТ ..., а именно: куклы (детская игрушка от 3х лет, назначение для игр и развлечений, область применения – для применения в быту, из полимера и текстиля), арт. №№ ..., изъят по протоколам изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ... и передан по актам приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств Новосибирской таможни, расположенную по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Новосибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) Новосибирской таможни при поступлении исполненного поручения и протоколов изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что при проведении изъятия оставшейся части товара, размещенного на СВХ ООО заявленного в ДТ ... и выявленного в ходе таможенного досмотра – АТД ..., а именно – «куклы (детская игрушка от 3х лет, назначение для игр и развлечений, область применения – для применения в быту, из полимера и текстиля), артикул № ....

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, акту таможенного досмотра № ..., акту таможенного осмотра помещений и территорий ... от ДД.ММ.ГГГГ, товар, заявленный в ДТ ... артикул ..., количеством ... шт., находится в двух грузовых местах – в одном грузовом месте ... штук, во втором грузовом месте ... шт., всего ... штук.

Как следует из письменных объяснений представителя ООО «НИССА» от ДД.ММ.ГГГГ, перед заказом товара в Китае, представитель ООО «НИССА» осматривает предлагаемые образцы товаров на предмет их соответствия качественным и ценовым характеристикам, а так же на предмет отсутствия торговых марок и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных на территории ЕАЭС. Товар заказывался в следующем количестве: ... Ассортимент и количество товаров, подлежащих поставке на территорию ТС, был заранее оговорен, но в момент заказа демонстрационные образцы не содержали на упаковке изображений, принадлежащих Маттел.инк. О том, что изображение - дизайн головы кукол ... - зарегистрировано в качестве объектов авторских прав компании «Маттел. Инк» ООО «НИССА» было известно. Представитель ООО «НИССА» при отгрузке товара в Китае не присутствовал, осмотр товара перед подачей ДТ ... не проводился, так как ранее ООО «НИССА» уже ввозился товар - куклы Артикулы: ..., и проведенный ранее таможенный досмотр не выявил нарушений авторских прав. Причиной совершения правонарушения считает то, что без согласования с ООО НИССА производителем товара была произведена смена дизайна куклы и ее упаковки, после чего товар было отправлен ООО «НИССА». Так как компания ранее уже ввозила вышеуказанный товар, и проблем с его доставкой, досмотром и таможенным оформление не возникало, у ООО «НИССА» не возникло сомнений в том, что на указанных товарах отсутствуют принадлежащие кому-либо объекты авторского права. Вину в совершении правонарушения общество не признает, по причине того, что ООО «НИССА» не является производителем товара, объекты авторского права, принадлежащие «Маттелл инк», на упаковку с товаром и сам товар не размещало. Отправленные в адрес ООО «НИССА» куклы с новым дизайном предназначалась для поставки товара по территории Китая и были отправлены ошибочно. Для поставки на территорию РФ используется иной дизайн и упаковка, без использования каких-либо объектов интеллектуальной собственности.

Как следует из объяснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 занимающего должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни, ДД.ММ.ГГГГ на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни декларантом ООО «НИССА» подана ДТ ..., в которой заявлена товарная партия из 2 товаров, страна происхождения - Китай, в том числе товар - куклы (детская игрушка от 3х лет, назначение для игр и развлечений, область применения для применения в быту, из полимера и текстиля), артикул: ..., количество ... шт., артикул: ..., количество ... шт., артикул: ..., количество ... шт., код ..., изготовитель: ..., страна Происхождения - Китай. ДД.ММ.ГГГГ по поручению на таможенный досмотр ... в соответствии с профилем риска назначен таможенный досмотр товарной партии по вышеуказанной ДТ (объём досмотра 100%, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, пересчет количества предметов в грузовых местах выборочно). Досмотр проводил он лично в присутствии представителя ООО «НИССА» ФИО4 Досмотр проводился на СВХ ООО расположенном по адресу: .... На СВХ находилась партия товара, заявленная ООО «НИССА» в ДТ .... В присутствии ФИО3 и ФИО4 грузчики СВХ вскрыли несколько грузовых мест (картонных коробок), примерно 10% от общего количества мест. Товар, представленный артикулом ..., состоял из 2 грузовых мест (картонные коробки). Все места до вскрытия были оклеены скотчем, повреждений не имелось. При таможенном досмотре товара с артикулом ... было вскрыто одно грузовое место из двух. В коробке находился товар - кукла детская в индивидуальной упаковке, 30 см, надпись на упаковке «FASHION». Он пересчитал товар, не вытаскивая его из коробки, в верхнем ряду находилось ... шт. - .... нижний ряд не пересчитывал, но визуально все коробки были на месте, недостачи он не заметил. Таким образом, в акте досмотра он отразил, что в данном грузовом месте ... шт. После пересчета место было упаковано грузчиками скотчем в его присутствии и в присутствии представителя декларанта ФИО4 В связи с выборочным вскрытием мест, второе место с артикулом ... не вскрывалось, количество единиц товара во втором месте было установлено согласно маркировке на грузовом месте и представленным товаросопроводительным документам, а именно: 480 шт. Таким образом, по результатам досмотра он установил, что товар с артикулом ... представлен в количестве ... шт. Таким образом, общее количество товара получено арифметическим путем. О том, что в не вскрытом грузовом месте может находиться меньшее количество товара, чем заявлено в ДТ и указано в товаросопроводительных документах, он не предполагал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на СВХ для отбора проб и образцов товара - «куклы (детская игрушка от 3х лет, назначение для игр и развлечений, область применения для применения в быту из полимера и текстиля), артикулы: ... по декларации на товары ..., о чем составлен акт отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ.... При отборе проб и образцов он отобрал по 3 шт. каждого артикула. Товар, представленный артикулами ..., состоял из одного грузового места, а товар артикула ... - из двух грузовых мест. До отбора проб и образцов все места были опечатаны скотчем, вскрытых мест не было. Он отобрал нужное количество товара, артикула ... 1 образец взял из одной коробки, 2 - из другой, полностью коробки не открывал, брал образец только с краю коробки, приоткрыв ее, после отбора образцов повторно опечатал скотчем все места. ДД.ММ.ГГГГ по поручению должностного лица Новосибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) он пришел на СВХ для изъятия товара, заявленного в ДТ ...: артикул AL.... Грузовые места находились на отдельно стоящем деревянном паллете, обозначены сигнальной лентой. Визуальных повреждений и нарушений упаковки не было. Поскольку при изъятии товара обязательным является проведение видеосъемки, в целях оперативного проведения съемки он предварительно пересчитал товар, и, соответственно, знал точное количество товара в грузовом месте, и у него были готовы ярлыки сохранности товара, которыми опечатал грузовые места после пересчета. И только при изъятии товара им было установлено, что в грузовых местах товара артикула ... не хватает единиц товара, в одном месте находится ... во втором - ...., с учетом отобранных образцов в количестве 3 шт., установлено общее количество изъятого товара - .... меньше, чем установлено им при проведении таможенного досмотра ... и заявлено декларантом ООО «НИССА» в ДТ .... Таким образом, между данными фактического контроля и протоколом изъятия выявлено расхождение в количестве товара – ....

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС, декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Как следует из материалов дела, декларантом вышеуказанного товара – кукол – является ООО «НИССА».

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС, ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с п. 4 ст. 109, п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, факт подачи таможенной декларации и предоставления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В таможенной декларации заявлена таможенная процедура – выпуск для внутреннего потребления.

Ввоз на территорию Российской Федерации ООО «НИССА» товара является нарушением авторского права, принадлежащего компании «Маттел, Инк.», поскольку правообладатель авторского права на произведение «изображение дизайна головы куклы» на индивидуальной упаковке каждой куклы ни декларанту, ни продавцу согласия на использование принадлежащих ему объектов авторского права не давал.

Оснований не доверять заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ... у судьи не имеется.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ООО «НИССА» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ... корпус 62 ООО «НИССА» совершило административное правонарушение, выразившееся во ввозе экземпляров произведений в целях извлечения дохода, в случаях, если эти экземпляры являются контрафактными и соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

При этом судьей отклоняются доводы ООО «НИССА», поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на избежание административной ответственности.

Исходя из приведенных доказательств, возможность для соблюдения ООО «НИССА» правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, имелась, но данное лицо не воспользовалось предоставленными ему таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством РФ правами и, тем самым, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, необходимую для соблюдения исключительных авторских прав правообладателя компании «Маттел, Инк.», в связи с чем, исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, виновно в совершении правонарушения.

Ответственность за совершение данного правонарушения наступает и в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует экземпляры произведений с нарушением авторских прав, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. Однако ООО «НИССА» не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ООО «НИССА» наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, указанное административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в виде конфискации, суд учитывает, что из представленных суду документов усматривается, что непосредственным предметом нарушения авторских прав компании «Маттел, Инк.» является товар – куклы (детская игрушка от 3х лет, назначение – для игр и развлечений, область применения – для применения в быту, из полимера и текстиля), артикул: ...., заявленный в ДТ ..., который в силу п.4 ст. 1252 ГК РФ является контрафактным.

Согласно санкции ч.1 ст.7.12. КоАП РФ конфискации подлежат контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения.

Поскольку контрафактным экземпляром признаны куклы (детская игрушка от 3х лет, назначение – для игр и развлечений, область применения – для применения в быту, из полимера и текстиля), артикул: ...., заявленный в ДТ ..., то судья приходит к выводу о необходимости конфискации указанного товара с последующим уничтожением, с учетом сведений о количестве товара, изъятого ДД.ММ.ГГГГ: артикул: ...., находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Новосибирской таможни по адресу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НИССА», ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, с конфискацией и последующим уничтожением предмета административного правонарушения:

- куклы (детская игрушка от 3х лет, назначение – для игр и развлечений, область применения – для применения в быту, из полимера и текстиля), артикул: ..., количество ...., артикул: ..., количество ...., артикул: ..., количество ...., изъятый по протоколам изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ..., переданный по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ б/н и находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Новосибирской таможни по адресу: ....

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ...

ИНН ...

КПП ...,

ОКТМО ...

р/счет ...,

КБК ...

банк получателя - Операционный департамент Банка России, ..., ..., назначение платежа - административный штраф по делу об АП ....

Для идентификации таможенных платежей необходимо обязательное заполнение следующих полей платежного поручения: поле (...) - значение кода ...; поле (... - код Новосибирской таможни - .... Уникальный идентификационный номер для оплаты штрафа ....

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения, через Дзержинский районный суд ....

Судья: подпись

Копия верна:

По состоянию на 30.05.2018 постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-140/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска

Судья: О. В. Черкасова