Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мевша Е.С., его защитника по заявлению ФИО4, представителя инспекции <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – производителя работ строительно-монтажного отдела обособленного подразделения в г. Тула Акционерного общества «Агентство развития перспективных технологий» - Мевша Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела государственного надзора инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 в отношении должностного лица производителя работ строительно-монтажного отдела обособленного подразделения в г. Тула Акционерного общества «Агентство развития перспективных технологий» (далее по тексту АО «АРПТ») – Мевша Е.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 2-я половина XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего на государственной охране на основании Решения исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О взятии на гос. охрану и передаче с баланса на баланс памятников архитектуры».

Как следует из вышеуказанного протокола, на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ начальника инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия проведено систематическое наблюдение в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 2-я половина XIX в., расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р АО «АРПТ» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес места регистрации: <адрес>) определено единственным исполнителем работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 2-я половина XIX в., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с выданным Инспекцией АО «АРПТ» разрешением от ДД.ММ.ГГГГ№ на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 2-я половина XIX в. должны быть выполнены ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра памятника установлено, что ремонтно-реставрационные работы на объекте проводятся с существенными отступлениями от согласованного проекта, а именно:

- конфигурация окон, конфигурация и цветовое решение пилястр, форма и конфигурация карниза, цветовое решение дверей, расположение, расстекловка и конфигурация окон, форма и заполнение левого дверного проема не соответствуют проектной документации;

- козырек левой двери не предусмотрен проектом;

- в левой части фасада выполнен карниз под окнами второго этажа, что не предусмотрено проектом;

- в правой части фасада отсутствует междуэтажный карниз, предусмотренный проектом;

- венчающий карниз правой части выполнен с отступлением от проекта;

- отсутствует слуховое окно;

- наклон и вынос кровли не соответствует проектной документации;

- устройство дверного проема проектом не предусмотрено;

- цветовое решение и конфигурация архитектурных элементов не соответствуют проектным;

- цветовое решение цоколя не соответствует проектному;

- конфигурация водосточных труб не соответствует проекту;

- отсутствуют карниз ниже венчающего карниза, а также междуэтажный карниз левой части фасада;

- конфигурация венчающего карниза не соответствует проектной документации;

- архитектурные элементы фасада не соответствуют проектным решения;

- конфигурация оконных проемов основного объема здания не соответствует проектной документации.

Таким образом, должностное лицо АО «АРПТ» Мевша Е.С. в нарушение ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» организовал ремонтно-реставрационные работы без соблюдения проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 2-я половина XIX в., (<адрес>).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мевша Е.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что все работы производятся с учетом проектной документации. В том случае, если при выполнении работ возникает необходимость отступления от проектной документации, то все изменения согласовываются с авторским надзором. Такие изменения, как правило, направлены на воссоздание объекта культурного наследия в том историческом виде, который существовал изначально. Согласно положениям действующего законодательства все изменения, которые вносятся в проектную документацию, отражаются в журнале авторского надзора. Просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В случае, если суд придет к выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, Мевша Е.С. просил назначить наказание в виде предупреждения, учитывая наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, а также уровень его дохода.

Защитник Мевша Е.С. по заявлению ФИО4 позицию своего доверителя поддержала. Просила суд прекратить производство по делу о привлечении Мевша Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Дополнительно указала, что на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АРПТ» является проектной организацией.

Все изменения, которые вносятся в проектную документацию, отражаются в журнале авторского надзора.

Относительно указанных в протоколе нарушений пояснила следующее.

Конфигурация окон соответствует их историческому виду. Автором проекта было принято решение сделать окна в соответствии с их историческим видом, что отражено записью в журнале авторского надзора и будет отражено в научно-реставрационном отчете по окончанию работ.

В процессе проведения реставрационных работ, чтобы сохранить общую цветовую концепцию здания, автором проекта было предложено решение немного изменить конфигурацию пилястр. В настоящее время ведутся переговоры с заказчиком о конфигурации и цветовом решении пилястр, по результатам переговоров возможен вариант оформления пилястр в соответствии с проектом, что технологически возможно, учитывая, что срок выполнения работ не окончен.

Что касается формы и конфигурации карниза. По мнению защитника, в акте осмотра не указано в чем именно конфигурация карниза не соответствует проекту, что не позволяет точно установить нарушение. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В процессе проведения реставрационных работ, чтобы сохранить общую цветовую концепцию здания, автором проекта было принято решение изменить цвет дверей, изменить стеклянное заполнение дверного проема на более функциональное заполнение - дерево, установить козырек над дверью, сохранить исторический вид здания и не делать на здании карниз, сделать окна в соответствии с их историческим видом. Данные решения отражены записями в журнале авторского надзора и будут отражено в научно-реставрационном отчете по окончанию работ.

Расположение и конфигурация окон соответствует их историческому виду. Заполнение окон сделано временно.

В процессе проведения реставрационных работ, при более детальном изучении здания выяснилось, что под окнами имеется карниз, который по решению автора решили сохранить.

Относительно нарушения – отсутствие междуэтажного карниза в правой части фасада. Согласно историческому виду фасада карниз на здании отсутствует. Автором проекта принято решение сохранить исторический вид здания.

Отсутствие слухового окна обусловлено наличием времени для его выполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Устройство дверного проема проектом не предусмотрено.

В процессе производства работ оконный проем сделали более раскрытым в пол.

Цветовое решение цоколя не соответствует проектному, поскольку еще не покрашен.

По конфигурации водосточных труб в настоящее время ведутся переговоры с заказчиком. По результатам переговоров возможен вариант оформления водосточных труб в соответствии с проектом, что технологически возможно, учитывая, что срок выполнения работ не окончен.

Что касается отраженных нарушений – наклон и вынос кровли, конфигурация венчающего карниза не соответствует проектной документации, защитник полагала, что данные нарушения не установлены, поскольку из представленных документов не следует, в чем именно заключается несоответствие.

Защитник обратила внимание суда на то, что разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия выдано до ДД.ММ.ГГГГ. В Акте осмотра указано, что выявленные отступления от проекта должны быть устранены в течение срока, на который выдано разрешение. В протоколе об административном правонарушении не содержится обоснований составления протокола об административном правонарушении в отношении Мевша Е.С. до наступления указанного срока.

Считала, что Градостроительный кодекс Российской Федерации допускает внесение изменений в проектную документацию без привлечения Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, соответственно, нарушения ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» отсутствуют и, как следствие, отсутствует событие (состав) административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В случае, если суд придет к выводу о виновности Мевша Е.С. во вмененном ему административном правонарушении, защитник просила назначить ему минимальный размер штрафа или заменить его в соответствии с ч. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение.

Представитель инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ввиду нарушений, выявленных в действиях должностного лица АО «АРПТ» Мевша Е.С., имелись основания для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (в том числе регионального значения).

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с абз. 1 ст. 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 6 вышеназванного Федерального закона под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе, организация и определение порядка деятельности федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; установление общих принципов содержания объектов культурного наследия и установления границ территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, проведения строительных, ремонтных и иных работ на территориях объектов культурного наследия и в зонах их охраны; установление общих принципов сохранения объектов культурного наследия; формирование совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и ведение в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 73-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации): федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п.п. 8, 12 ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в числе прочего, согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия выдано задание №, согласно которому в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ заместителю начальника Инспекции – ФИО2 и консультанту отдела государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия Инспекции – ФИО3 поручено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) провести систематическое наблюдение в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 2-я половина XIX в., расположенного по адресу: <адрес>., состоящего на государственной охране на основании Решения исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О взятии на гос. охрану и передаче с баланса на баланс памятников архитектуры».

Предметом настоящего систематического наблюдения является соблюдение/осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами: обязательных требований, в том числе к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к сохранению объекта культурного наследия, требований к обеспечению доступа к объекту культурного наследия; мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, предусмотренных проектной документацией на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного задания проведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 2-я половина XIX в., расположенного по адресу: <адрес>

По результатам осмотра установлено, что на объекте проводятся ремонтно-реставрационные работы. При производстве работ допущены существенные отступления от проекта, выполняемые работы не соответствуют согласованному проекту, а именно:

- конфигурация окон, конфигурация и цветовое решение пилястр, форма и конфигурация карниза, цветовое решение дверей, расположение, расстекловки конфигурация окон, форма и заполнение левого дверного проема не соответствуют проектной документации;

- козырек левой двери не предусмотрен проектом;

- в левой части фасада выполнен карниз под окнами второго этажа, что не предусмотрено проектом;

- в правой части фасада отсутствует междуэтажный карниз, предусмотренный проектом;

- венчающий карниз правой части выполнен с отступлением от проекта;

- отсутствует слуховое окно;

- наклон и вынос кровли не соответствует проектной документации;

- устройство дверного проема проектом не предусмотрено;

- цветовое решение и конфигурация архитектурных элементов не соответствуют проектным;

- цветовое решение цоколя не соответствует проектному;

- конфигурация водосточных труб не соответствует проекту;

- отсутствуют карниз ниже венчающего карниза, а также междуэтажный карниз левой части фасада;

- конфигурация венчающего карниза не соответствует проектной документации;

- архитектурные элементы фасада не соответствуют проектным решения;

- конфигурация оконных проемов основного объема здания не соответствует проектной документации.

Судом установлено, что Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении АО «Агентство Развития Перспективных Технологий» единственным исполнителем осуществляемой Минкультуры России в ДД.ММ.ГГГГ годах закупки работ по сохранению объектов культурного наследия» АО «АРПТ» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес места регистрации: <адрес>) определено единственным исполнителем работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 2-я половина XIX в., расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом (распоряжением) генерального директора АО «АРПТ» от ДД.ММ.ГГГГМевша Е.С. временно (по ДД.ММ.ГГГГ) переведен на другую работу, а именно с должности производителя работ отдела капитального ремонта и строительства Департамента строительства на должность производителя работ Строительно-монтажного отдела обособленного подразделения в г. Туле.

С названным приказом Мевша Е.С. ознакомлен лично, под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «АРПТ» утверждена должностная инструкция производителя работ обособленного подразделения в г. Туле АО «АРПТ».

Из названной Должностной инструкции усматривается, что в перечень основных обязанностей лица входит:

- осуществление подготовки данных для заключения договора с заказчиком на выполнение работ и оказание инженерно-консультационных услуг, в том числе о стадийности разработки, о составе и объеме документации для строительства, условиях страхования рисков, связанных с разработкой проекта и его реализацией, обоснование договорных цен, защитой авторских прав и интеллектуальной собственности, условиях конфиденциальности (п. 5.1);

- обеспечение соответствия разработанной проектно-сметной документации установленным нормам, государственным стандартам, правилам и инструкциям (п. 5.4);

- обеспечение соответствия проектов заданию на проектирование и рабочей документации (п. 5.6);

- осуществление технического руководства реализацией проекта (п. 5.7);

- формирование задания субподрядным организациям на выполнение поручаемых им работ и обеспечение этих организаций необходимыми исходными данными, разрешает технические и организационные вопросы, возникающие у них в процессе работы (п. 5.9);

- оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (п. 5.12);

- приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков, с правом подписи соответствующих документов (п. 5.13);

- подписание следующих документов: а) акта приемки объекта капитального строительства; б) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; в) документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; г) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (п. 5.14);

- выполнение других распоряжений Руководства, имеющих непосредственное отношение к выполнению задач, указанных в настоящей должностной инструкции, а так же целей по качеству.

За совершение в процессе осуществления свой деятельности правонарушения, производитель работ обособленного подразделения в г. Туле АО «АРПТ» несет ответственность, в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 8.7 Должностной инструкции).

Наличие в действиях должностного лица АО «АРПТ» Мевша Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, исследованных ранее, а так же:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Мевша Е.С. правонарушения. В протоколе Мевша Е.С. указал, что с ним не согласен;

- актом осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 2-я половина XIX в., (<адрес>.) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные в ходе осмотра объекта отступления от проекта при проведении работ, и отраженные в протоколе об административном правонарушении нарушения, допущенные Мевша Е.С.;

- фотоматериалами, полученными в ходе осмотра названого объекта.

Указанные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, в связи с чем, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу, что вина Мевша Е.С., как должностного лица АО «АРПТ», в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Доводы Мевша Е.С. и его защитника по заявлению ФИО4 о том, что АО «АРПТ» в соответствии с государственным контрактом осуществляет доработку проектной документации, что возможно проведение работ с отступлением от проекта с дальнейшим внесением изменений в проектную документацию (отражением в журнале авторского надзора, научно-реставрационном отчете о выполненных работах и пр.), не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица – Мевша Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Все изменения в проектную документацию должны быть внесены в установленном законом порядке.

АО «АРПТ» вправе выполнять ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной проектной документацией, указанной в разрешении на проведение работ.

Довод стороны защиты о том, что из акта и протокола отсутствует возможность установить, в чем конкретно форма и конфигурация карниза не соответствуют проектной документации; венчающий карниз правой части выполнен с отступлением от проекта; наклон и вынос кровли не соответствует проектной документации; конфигурация венчающего карниза не соответствует проектной документации, судья находит несостоятельным.

В представленном акте осмотра объекта культурного наследия от 20.10.2020 содержатся фрагменты проекта и фото объекта, произведенное при осмотре. При сопоставлении данных фрагмента проекта и фото наглядно следует, что форма и конфигурация карниза не соответствуют проектной документации; венчающий карниз правой части выполнен с отступлением от проекта; наклон и вынос кровли не соответствует проектной документации; конфигурация венчающего карниза не соответствует проектной документации

Санкция ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения должностным лицам административного наказания в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

К числу обстоятельств, смягчающих ответственность Мевша Е.С., судья в силу ст. 4.2 КоАП РФ относит совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом целей наказания, данных о личности Мевша Е.С., который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, его имущественном положении, принимая во внимание наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, что часть нарушений на момент рассмотрения дела устранены (проведены работы по покраске архитектурных элементов, цоколя), судья приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 7.13, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать производителя работ строительно-монтажного отдела обособленного подразделения в г. Тула Акционерного общества «Агентство развития перспективных технологий» Мевша Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить Мевша Е.С., что на основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: