Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием помощника прокурора Московского метрополитена г.Москвы Никитиной М.А., при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении:

генерального директора ООО «Скрепка» Таракановой О. С., <данные изъяты>, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Московского метрополитена в связи с поступившей информацией о фактах нарушения законов на основании п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» <дата> принято решение <№ обезличен> о проведении проверки исполнения ООО «Скрепка» требований трудового и миграционного законодательства, копия которого в тот же день направлена заказным почтовым отправлением по адресу государственной регистрации общества - <адрес>.

Установлено, что ООО «Скрепка» в настоящее время в соответствии с заключенным <дата> государственным контрактом <№ обезличен> осуществляется предоставление услуг по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий объектов УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве (далее – УВД на ММ).

В рамках выполнения обязанностей, предусмотренных указанным контрактом, обществом в УВД на ММ представлен список технического персонала ООО «Скрепка», привлеченного для выполнения соответствующих работ.

Согласно указанному списку ООО «Скрепка» привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан, а также граждан Российской Федерации, в том числе лица, обратившегося в прокуратуру Московского метрополитена с заявлением о нарушении его трудовых прав.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратурой Московского метрополитена <дата> подготовлено требование о предоставлении информации и документов <№ обезличен>, которое <дата> получено лично генеральным директором ООО «Скрепка», что подтверждается соответствующими отметками на копии указанного требования.

В соответствии с указанным требованием генеральному директору
ООО «Скрепка» надлежало не позднее двух рабочих дней с момента его получения представить в прокуратуру Московского метрополитена указанные в данном требовании копии документов и информацию, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, а также явиться лично в прокуратуру Московского метрополитена к 10 час. 00 мин. <дата>

В направленном требовании разъяснены основания истребования соответствующих сведений, указан перечень информации и документов, подлежащих представлению в прокуратуру, указаны дата, время и место явки генерального директора общества, а также обращено внимание на наличие установленной законом ответственности за умышленное неисполнение законных требований прокурора.

Однако, в установленный законом срок запрашиваемые документы и информация генеральным директором ООО «Скрепка» не представлены, явка генерального директора общества в прокуратуру не обеспечена, при этом сведения о наличии уважительных причин такой неявки не представлены.

Вместе с тем, <дата> представителем ООО «Скрепка» и его генерального директора по доверенности ... подано заявление о продлении срока предоставления запрашиваемой информации (до <дата>), содержащее доводы о необоснованном и преждевременном истребовании соответствующих документов и информации, а также просьбой об ознакомлении с материалами проверки.

По результатам рассмотрения указанного заявления в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» <дата> прокуратурой Московского метрополитена генеральный директор ООО «Скрепка» уведомлен о принятом решении с разъяснением права ознакомления с материалами проверки и по иным вопросам.

Так, во исполнение п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» копия решения <№ обезличен> о проведении проверки от <дата> в тот же день направлена по адресу государственной регистрации ООО «Скрепка» заказным почтовым отправлением.

В силу ч.2 ст.194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, обязанности по доведению до сведения руководителя проверяемой организации информации о принятии решения о проведении проверки исполнена прокуратурой Московского метрополитена в установленный законом срок.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по такому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Учитывая изложенное, утверждение генерального директора о необоснованности и преждевременности требования о предоставлении запрошенных сведений не соответствует требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п.п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5  данного Федерального закона; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, что регламентировано ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Более того, статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы ли их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются в ходе проведения проверок исполнения законов по требованию прокурора безвозмездно в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора, что установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Законом также предусмотрено, что, в случае, если проверяемая организация в течении указанного срока, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока их представления.

Из имеющихся материалов следует, что требование прокуратуры Московского метрополитена о предоставлении информации и документов от <дата> получено <дата> лично генеральным директором ООО «Скрепка».

В поступившем заявлении указанного должностного лица отсутствуют сведения о наличии каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности представления в установленный законом срок запрошенной информации, документов и их копий, а также о наличии уважительных причин неявки <дата> генерального директора ООО «Скрепка».

Приведенные в заявлении доводы о передаче части запрошенных документов ООО «<данные изъяты>» являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат сведений о реальной передаче каких-либо конкретных документов, указанных в полученном генеральном директором ООО «Скрепка» требовании, данному юридическому лицу, а также отсутствуют документальное подтверждение наличия оснований для их передачи и фактов их передачи.

Более того, до настоящего времени обществом по-прежнему не обеспечено представление документов либо их копий, которые, согласно доводам поступившего заявления, ООО «<данные изъяты>» не передавались.

Учитывая изложенное, оснований для принятия решения об установлении нового срока для представления запрошенных документов и информации не имелось, о чем <дата> уведомлен руководитель ООО «Скрепка».

Вместе с тем, по состоянию на <дата>. генеральным директором
ООО «Скрепка» запрошенные документы не представлены, его явка не обеспечена, что свидетельствует об умышленном нарушении требований ч.ч. 1, 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет за собой административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Скрепка» зарегистрировано по адресу: <адрес>, обществу присвоены ОГРН – <данные изъяты>.

Генеральным директором обозначенного общества является Тараканова О. С. (<данные изъяты> что также подтверждается вышеуказанной выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «Скрепка» Таракановой О.С. содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место исполнения указанным должностным лицом своих обязанностей: <адрес>, временем - 00 час. 00 мин. <дата> ( с учётом положений ст.ст. 191 и 194 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Скрепка» местом регистрации данного юридического лица является: <адрес>, местом жительства его руководителя является: <адрес>, местом регистрации представителя по доверенности общества и его руководителя (...) является: <адрес>.

Учитывая изложенное, в целях вызова генерального директора
ООО «Скрепка» Таракановой О.С. для возбуждения производства по делу об административном правонарушении прокуратурой посредством использования телеграфа ФГУП «Почта России» направлено три телеграммы по вышеуказанным адресам, которыми представитель общества вызывался <дата> в прокуратуру Московского метрополитена для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Скрепка» Таракановой О.С.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Скрепка» Тараканова О.С. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени, месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало.

Помощник прокурора Московского метрополитена г.Москвы Никитина М.А., в судебном заседании указала на наличие в действиях Таракановой О.С. правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Суд, выслушав прокурора Никитину М.А., исследовав представленные и приобщенные материалы, приходит к следующему:

Вместе с тем, по состоянию на <дата> генеральным директором
ООО «Скрепка» запрошенные документы не представлены, его явка не обеспечена, что свидетельствует об умышленном нарушении требований ч.ч. 1, 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», то есть в действиях генерального директора ООО «Скрепка» Таракановой О.С., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Вина Таракановой О.С. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.; заявлением; сопроводительным письмом; распечаткой списка персонала ООО «Скрепка»; рапортом; решением о проведении проверки; сопроводительным письмом; кассовыми чеками ФГУП «Почта России»; требованием о предоставлении информации и документов; заявлением; копией государственного контракта <№ обезличен>; копией технического задания; формами актов сдачи-приемки услуг; выпиской из ЕГРЮЛ; копиями телеграмм; приобщенными в судебном заседании прокурором копиями уведомлений; кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

Статья 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что генеральным директором ООО «Скрепка» Таракановой О.С., совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается, также суд не усматривает обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывает имущественное и финансовое положения привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «Скрепка» Таракановой О.С.

Суд считает целесообразным подвернуть генерального директора ООО «Скрепка» Тараканову О.С. административному штрафу, оснований для дисквалификации суд не усматривает, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты именно при применении административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 3.5, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать генерального директора ООО «Скрепка» Тараканову О. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа перечисляется в банк на следующий расчетный счет:

<данные изъяты>

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья