Гражданский кодекс часть 1

Бувальцевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, не работающая, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлекаемая по ч.1 ст.7.12 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки деятельности демонстрационного зала по реализации медико-технического оборудования «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, деятельность которого организована ИП ФИО8, установлено, что последним в ходе коммерческой деятельности использовался ноутбук фирмы «<данные изъяты>». В ходе визуального осмотра, установлено, что на жёстком диске ноутбука «Асус» установлены программные продукты корпорации «<данные изъяты>», а именно «<данные изъяты>». Использование установленных программных продуктов регламентированы лицензионными соглашениями. Данные правила и условия в части использования подлинных версий программных продуктов Бувальцевой Е.А. не соблюдены.

Правонарушитель Бувальцева Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно административного протокола, виновной себя в правонарушении не признала.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, выводы о совершении лицом административного правонарушения должны базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающие факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследуются представленные по делу доказательства, а в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

В ст.1259 ГК РФ под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

К таким объектам относятся литературные, драматические и музыкально-драматические сценарии, музыкальные (с текстом или без текста) аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты; иные произведения.

Под экземпляром произведения следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD- и DVD-диске, MP3-носителе и др.). Экземпляр фонограммы представляет собой копию на любом материальном носителе, изготовленную непосредственно или косвенно с фонограммы и включающую все звуки или часть звуков, зафиксированных в этой фонограмме (звуковой записи исполнений или иных звуков).

Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований законодательства, регулирующего данную сферу общественных отношений, рассматривается как нарушитель авторских и смежных прав. Закон предусматривает наряду с гражданской и уголовной ответственностью также административную ответственность.

В силу ст. 1228 ГК РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи. При этом, запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю.

Под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой; сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с п. 3 приведенной нормы, договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности передается в полном объеме, считается лицензионным договором.

По смыслу положений ст.ст. 1235, 1236 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах. При этом лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подп. 6 п. 2).

Факт нарушения Бувальцевой Е.А. авторских прав подтвержден собранными по делу доказательствами.

Рапортом ФИО3 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки деятельности демонстрационного зала по реализации медико-технического оборудования «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, деятельность которого организована ИП ФИО8, установлено, что последним в ходе коммерческой деятельности использовался ноутбук фирмы «<данные изъяты>». В ходе визуального осмотра, установлено, что на жёстком диске ноутбука «<данные изъяты>» установлены программные продукты корпорации «<данные изъяты>», а именно «<данные изъяты> % использование которых возможно при подтверждении подлинности происхождения. На момент проверки, документы, подтверждающие легальность происхождения программных продуктов, предоставлены не были, в связи с чем, ноутбук был изъят с целью проведения дальнейшего исследования.

Также, в ходе осмотра помещения демонстрационного зала, установлено, что на фасаде отсутствует информация о лице, организации, осуществляющей деятельность, режим работы зала, в помещении зала отсутствует «уголок потребителя».

В действиях ИП ФИО8 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КРФ об АП.

В действиях ИП ФИО8, а также его работника, гр. Бувальцевой Е.А. нормально усматриваются признаки административного правонарушенияпредусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении и ее объяснения, от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, согласно которого она просит разобраться, что фирма «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, путем обмана оформила кредит под большой процент, а не рассрочку, и после оформления не выполнила взятые на себя обязательства по выдачи товара после оформления кредита.

Объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора со своей матерью ФИО2 она узнала, что ее обманули, а именно в компании «Витал Райс» она приобрела в кредит какой-то лечебный коврик стоимостью около <данные изъяты> рублей и данный коврик ей не отдали. Данная компания находится по <адрес>, где ее мама приходила на бесплатные процедуры. Далее она позвонила от имени своей матери в «<данные изъяты>», где ей пояснили, что на имя ее матери оформлен кредитный договор на общую сумму <данные изъяты> рублей, на что и на какие цели они ей не пояснили, при этом сказали, чтобы ехала в <адрес> в отделение «<данные изъяты>» и попросила там документы на кредитныйдоговор. После чего она вместе со своей матерью обратились в Отдел МВД России по <адрес>. Просьба помочь вернуть ее матери купленный ею в кредит коврик или расторгнуть кредитныйдоговор.

Объяснениями правонарушителя Бувальцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с марта 2016 года она осуществляет трудовую деятельность с ИП ФИО7 в качестве менеджера по демонстрации медико-технического оборудования производства фирмы <данные изъяты>». В настоящее время ИП ФИО8 находится в <адрес>, с рабочими визитами, в частности, по месту осуществления деятельности, по <адрес>, бывает два раза в месяц. Примерно в начале ноября, один из клиентов, ФИО2, изъявила желание приобрести термоковер <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Так как ФИО2 не имея возможности одновременно расплатиться за покупку, ей было предложено приобрести данный товар в рассрочку, путем оформления кредитного договора в «<данные изъяты>», сроком на 1 год Каких-либо кредитных договоров в отношении ФИО2 лично она не составляла, единственное, что она сделала, так это написала договор купли- продажи на ноутбуке « Асус», принадлежащий ИП Магомадову и используемой в процессе работы. Договор был распечатан в двух экземплярах, товар по факту был передан самим ИП ФИО8ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо дополнительных средств от ФИО2 она не принимала. На каких условиях ФИО2 приобрела термоковер она не знает. Ничего из материальных ценностей, находящихся в помещении офиса ей не принадлежит. Документ на программный продукт, установленные на ноутбуке «<данные изъяты>» в офисе отсутствует.

Договором розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО2, согласно которого, последняя приобрела термоковер «<данные изъяты>», общая стоимость товара <данные изъяты> рублей.

Актом приема-передачи товара.

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находится ноутбук марки «<данные изъяты>», который находится в рабочем включенном состоянии. На момент осмотра отсутствовали документы на продукт корпорации «<данные изъяты>», подтверждающие их легальное происхождение.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изъят один ноутбук «<данные изъяты>». Вместе с ним было изъято зарядное устройство к нему.

Справкой из ЕГРП, согласно которой Бувальцева Е.А. зарегистрированной в качестве ИП не значится.

Объяснениями ФИО8от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он зарегистрирован в ФНС России в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время осуществляет деятельность в помещении, расположенном поадресу: <адрес>. В данном помещении, он как дистрибьютор ООО «<данные изъяты>» осуществляет демонстрацию товара данной компании с целью изучения потребительского спроса на данный вид товара, а именно на механо - терапевтическое оборудование. Данное оборудование представлено в виде социальных кроватей, ковриков. Посетителидемонстрационного зала имеют возможность лично и бесплатно апробировать представленный товар. В случае, если кому либо из посетителей нравиться какой либо экземпляр из представленного товара, он имеет возможность реализовать данный товар. В случае с гр. ФИО2, последняя изъявила желание приобрести термоковрик по цене <данные изъяты> рублей, однако в связи с тем, что у нее не было наличных денежных средств для оплаты покупки, последнейбыло предложено проехать в <адрес> и оформить там кредит в «<данные изъяты>», так как по месту ни с одним банком у нас не заключен договор. После ого, как гр. ФИО2 оформила кредит, она решила приобрести другой термоковрик, по другой цене, в связи с чем возникло недопонимание между ним и клиентом. Однако, достигнув определённой договорённости, он передал р. ФИО2 термоковрик, который она хотела приобрести изначально огласно заключенному договору купли-продажи.

В демонстрационном зале, у него на протяжении двух месяцев, работает, стажируясь гр. Бувальцева Е.А., которая собирается занять должность консультанта. Ноутбук фирмы производителя «<данные изъяты>», изъятый из помещения демонстрационного зала, принадлежит лично ему на праве собственности, и не использовался им в его коммерческой деятельности. Документы, подтверждающие факт приобретения и установки программных продуктов корпорации «<данные изъяты>» на ноутбуке у негоимеются, однако он не помнит, где они точно находятся.

Рапортом ФИО3 России по <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него на рассмотрении находится дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №, возбужденное в отношении ИП ФИО8 и гр. Бувальцевойц Е.А. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Данное дело было возбуждено, поскольку ИП ФИО8 и его работником, гр. Бувальцевой Т.А. в процессе коммерческой деятельности использовался ноутбук «<данные изъяты>», на жестком диске которого установлены программные продукты корпорации «<данные изъяты>». Данные программные продукты используются при наличии документов, подтверждающих легальность происхождения. Документы, подобного рода, не смотря на убеждение ИП ФИО8 об их наличии, предоставлены последним не были. Для принятия законного и обоснованного решения по делу, необходимо провести исследование изъятого ноутбука «Асус», установления стоимости установленных программных продуктов у правообладателя - корпорации «<данные изъяты>».

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены программные продукты корпорации «<данные изъяты>».

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение выражается в действиях лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы, которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающих авторские и смежные права в целях извлечения доходов.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Часть 1 данной статьи КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение авторских и смежных прав.

Действующим законодательством установлено использование произведения или объектов смежных прав без согласия автора либо иного правообладателя и (или) без выплаты соответствующего вознаграждения исключительно в личных целях или цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных чужих произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о том, является ли экземпляр произведения контрафактным, суд оценивая все фактические обстоятельства дела, правовые основания изготовления, заключение экспертизы изъятого экземпляра произведения приходит к следующему.

Определение контрафактности экземпляра произведения или фонограммы, а равно выяснение вопроса незаконности использования объектов авторских или смежных прав являются вопросами правовыми, разрешение которых экспертным путем недопустимо. При помощи экспертизы, возможно, установить признаки несоответствия исследуемых экземпляров техническим характеристикам (в том числе отсутствие технических средств защиты или их подделка) легально выпускаемой продукции с целью последующего обоснования факта нарушения авторских прав.

Статья 1228 ГК РФ предусматривает, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Прокат компьютера с установленными на нем программами для ЭВМ является способом использования этих программ и в силу пункта 3 ст. 16 Закона «об авторском праве не допускается при отсутствии у арендодателя прав на сдачу таких программ в прокат.

Согласно пункту 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст.1261 ГК РФ).

Использован ноутбук «<данные изъяты>», на жестком диске которого, согласно справки «об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены программные продукты «<данные изъяты> на тыльной стороне имеется наклейка с маркировочными обозначениями: «<данные изъяты>. Далее имеющиеся маркировочные обозначения были сравнены с данными указанными в таблице № и установлено, что данные не соответствуют друг другу.При помощи специализированных программных средств на НЖМД проводился поиск интернет сайтов на которые осуществлялся выход в сеть Интернет. В результате поиска на момент исследования обнаруженный список ввиду большого объема был скопирован на оптический диск однократной записи с номером вокруг посадочного отверстия: «<данные изъяты>», в каталоге: «на запись <данные изъяты>», текстовый файл: «интернет сайты».При помощи специализированных программных средств среди явной информации на НЖМД проводился контекстный поиск по ключевым словам указанным в вопросе о содержащихся вфайлах, наименований таких слов, как «договор», «кредитный договор», «прайс», «клиент», «покупатель», «приглашение», «продажа», «график».В результате поиска на момент исследования обнаруженная информация была скопирована на оптический диск однократной записи с номером вокруг посадочного отверстия: «<данные изъяты>» в каталоге: «на запись <данные изъяты>».

Документов подтверждающие факт легального приобретения данных программных продуктов, не предоставлены. Данное обстоятельство указывает на нарушение условий лицензионного соглашения правообладателя программного продукта корпорации «<данные изъяты>».

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие события административного правонарушения.

Действия Бувальцевой Е.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ- нарушение авторских права корпорации Майкрософт с целью извлечения дохода.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить Бувальцевой Е.А. административное наказание в виде административного штрафа, с конфискацией жесткого диска ноутбука «<данные изъяты>».

В силу ст. 32.4 КоАП РФ, конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 настоящего Кодекса, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бувальцеву ФИО14 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, с конфискацией в доход государства ноутбука «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с зарядным устройством.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить Бувальцевой Е.А., что в соответствии со ст.32.2 КРФ об АП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Ессентукский городской суд.

Судья: