Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российский железные дороги», ИНН №, ОГРН №, ОКПО № дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, КПП №, юридический адрес: 107174, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на железнодорожную станцию Себеж в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни, в составе поезда №2628 (индекс поезда №№) прибыли железнодорожные платформы №№№, №, следовавшие из Литвы в Казахстан. На указанных платформах был ввезен товар «самоходная бурильная машина б/у DRILL rig DELMAR RH22-W. Сер.№1710080, 2001 года выпуска, в разобранном виде», код ТН ВЭД ЕАЭС 8430410008, общим весом брутто 84 700 кг., стоимостью 70 000 евро.

В таможенный орган - таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни, расположенный в месте прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза представителем перевозчика ОАО «РЖД» в целях регистрации сообщения по прибытии в соответствии со ст.89 ТК ЕАЭС были представлены железнодорожная накладная CMГC №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вагонная ведомость, проформа инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными товаросопроводительными документами отправитель товара ЗАО «ТРЕНЗЕ ЛОГИСТИКС», Литва, Клайпеда, получатель товара ТОО «ALUA», Республика Казахстан, Алматы, перевозчик ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч 00 мин по результату взвешивающего рельса в отношении вагона №№ было принято решение о проведении таможенного контроля (взвешивания). ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «РЖД» в таможенный орган был представлен акт взвешивания №№ По результатам взвешивания железнодорожной платформы с товаром «самоходная бурильная машина б/у» установлено, что фактический вес товара превышает заявленный в товаросопроводительных документах на 7 500 кг.

ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения сведений о товаре, заявленных в товаросопроводительных документах, в рамках СУР принято решение о проведении таможенного досмотра товара, по результатам которого в соответствии с актом таможенного досмотра (АТД) №№ было установлено, что товар «самоходная бурильная машина б/у» перемещается на открытых ж/д платформах №№№, №, закреплен с помощью немаркированных деревянных брусков, досок, металлической проволоки и металлических тросов.

В связи с отсутствием маркировки на крепежном материале и ответом представителя перевозчика ОАО «РЖД» об отсутствии возможности предоставить фитосанитарный сертификат на т/п ЖДПП Посинь ДД.ММ.ГГГГ принято решение о запрете ввоза в отношении крепежного материала (деревянные бруски и доски) на основании ст.7 ТК ЕАЭС.

Таким образом, перевозчиком ОАО «РЖД» были нарушены требования, установленные ст.ст.7, 89 ТК ЕАЭС относительно соблюдения запретов и ограничений в отношении ввозимого товара, установленные Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 №318 и Международным стандартом по фитосанитарным мерам ISPM №15 «Руководство по регулированию древесного упаковочного и крепежного материала» (далее - МСФМ №15).

Действия перевозчика ОАО «РЖД», выразившиеся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ЕАЭС, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в РФ, послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела №№ об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.1-6).

В отношении товара - предмета административного правонарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении меры обеспечения не применялись, товар не изымался, арест не накладывался.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения не признал и указал, что таможней не исследован момент приема-передачи груза между латвийским и российским перевозчиком, в результате чего сделан неверный вывод о виновности ОАО «РЖД» в допущенном нарушении. Кроме того, ссылаясь на п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает, что в рассматриваемом случае ОАО «РЖД» не имело возможности для соблюдения правил и норм, нарушение которых вменено в вину, поскольку общество не принимало участия в погрузке груза и оформлении товаросопроводительных документов на него. Также считает, что в соответствии с условиями СМГС передача груза между договорным и последующим перевозчиком происходит только после оформления сторонами передаточной ведомости, момент подписания которой является моментом передачи груза, с учётом этого ОАО «РЖД» не приняло к перевозке соответствующий вагон с грузом, следовательно, общество не является субъектом административной ответственности по настоящему делу. На основании вышеизложенного просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании полагала, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просила назначить наказание в пределах санкции ст.16.3 КоАП РФ, учитывая повторное совершение фирмой-перевозчиком в течении года однородных административных правонарушений, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Заслушав защитника ОАО «РЖД», представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела, полагаю вину ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п.п.10 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (далее – Союз), меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» определен перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском. В указанном перечне поименованы товары: «Ящики, коробки, упаковочные клети или корзины, барабаны и аналогичная тара из древесины, кабельные барабаны деревянные, паллеты, поддоны и прочие погрузочные щиты деревянные, обечайки деревянные, которые являются самостоятельным товаром или декларируются отдельно - из 4415».

В соответствии с п.4, п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2016 №792 «О порядке осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» на ввозимую подкарантинную продукцию с высоким фитосанитарным риском необходимо представление фитосанитарного сертификата, за исключением случаев ввоза древесных упаковочных и крепежных материалов (при наличии специального маркировочного знака международного образца).

Требования к маркировочному знаку, наносимому на древесный упаковочный материал установлены Международным стандартом по фитосанитарным мерам ISPM № 15 «Руководство по регулированию древесного упаковочного и крепежного материала» (далее - МСФМ №15).

МСФМ №15 установлено, что древесные и крепежные упаковочные материалы (поддоны, ящики, коробки, блоки, барабаны, катушки, обрешетки, подпорки, крепеж, опорные стойки), используемые для перемещения грузов при международном товарообмене (далее - упаковочные материалы), должны быть подвергнуты фитосанитарной обработке (тепловой обработке или искусственной сушке, или обеззараживанию методом газации (фумигации)). Подтверждением такого обеззараживания являются специальные маркировочные знаки, наносимые на древесную упаковку и древесные крепежные материалы.

Применение маркировки отменяет необходимость использования фитосанитарного сертификата, поскольку она свидетельствует о применении международных принятых фитосанитарных мер.

Вместе с тем, в предоставленном перевозчиком комплекте товаросопроводительных документов фитосанитарный сертификат на деревянные бруски (немаркированные) отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного органа - т/п ЖДПП Посинь Псковской таможни перевозчику ОАО «РЖД» был направлен запрос № № о необходимости предоставления фитосанитарного сертификата (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от представителя ОАО «РЖД» № № о том, что требуемый фитосанитарный сертификат предоставить не имеется возможности (л.д.17-21).

Согласно п. 4.6 МСФМ №15 в том случае, если древесный упаковочный материал не несет на себе требуемую маркировку, или выявление вредных организмов свидетельствует о возможной неэффективности проведенной обработки, национальная организация по карантину и защите растений (НОКЗР) должна соответствующим образом реагировать и, при необходимости, может быть предпринято экстренное действие.

Отсутствие необходимых маркировочных знаков и разрешительных документов свидетельствует о том, что в отношении данной категории товаров не исполнены соответствующие требования по обеспечению безопасности для ввода в гражданский оборот, не соблюдены установленные запреты и ограничения неэкономического характера (меры необходимые для охраны жизни и здоровья человека, окружающей среды).

Таким образом, перевозчик ОАО «РЖД» совершил правонарушение, предусмотренное ст.16.3 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в РФ в части отсутствия необходимых маркировочных знаков или разрешительных документов, оформленных надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ОАО «РЖД» предусмотренных законом обязанностей, не установлено.

Вина привлекаемого к административной ответственности юридического лица полностью подтверждается материалами административного расследования по делу об административном правонарушении № №, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.55-62), копиями товаросопроводительных документов, в том числе железнодорожной накладной СМГС №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), вагонной ведомостью (л.д.8), проформой инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией акта таможенного досмотра №№ (л.д.23-32), а также копиями передаточных ведомостей №№ (исходной и согласованной) поезда №№ (л.д.123-126).

Доводы защитника ОАО «РЖД» об отсутствии события административного правонарушения опровергаются исследованными материалами дела, а также не соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и действующему правовому регулированию в сфере таможенных правоотношений и международных железнодорожных перевозок.

Международные железнодорожные перевозки грузов регулируются Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с пунктом 10.5 Служебной инструкции к СМГС, утвержденном Комитетом ОСЖД 02.05.1959, передачу груза перевозчики удостоверяют подписями и проставлением календарных штемпелей в передаточной ведомости. Время подписания передаточной ведомости принимающим перевозчиком считается моментом состоявшейся передачи груза (пункт 10.6).

ДД.ММ.ГГГГ в 21-47 при прибытии на железнодорожную станцию «Себеж» железнодорожного состава № № (индекс №) железнодорожные весы № 2 (взвешивающий рельс РТВ-Д) зафиксировали на железнодорожной платформе № № перевес груза на 7 600 кг. Согласно транспортным документам, а именно предоставленной железнодорожной накладной СМГС № №, товар «самоходная бурильная машина» перемещался по ведомости на открытых железнодорожных платформах № №, № №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 перевозчиком ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 89 ТК ЕАЭС была предоставлена передаточная ведомость № № сформированная на железнодорожный поезд № № (индекс №), комплект документов на товарные партии, перемещаемые в указанном железнодорожном составе, в том числе на товар, перемещаемый на железнодорожных платформе № №. На предоставленной передаточной ведомости № № был проставлен календарный штемпель ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с пунктом 10.6 Служебной инструкции к Соглашению считается моментом состоявшейся передачи груза к ОАО «РЖД» (л.д.123-124).

Кроме того, заявления перевозчика ОАО «РЖД» о возврате товара «самоходная бурильная машина» перемещаемого на открытой железнодорожной платформе № № в связи с выявлением критичного перевеса с комплектом документов таможенному органу предоставлено не было.

Таким образом, наличие календарного штемпеля на передаточной ведомости № №, а также предоставление в таможенный орган для регистрации прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС комплекта документов на товар «самоходная бурильная машина», перемещаемый на открытых железнодорожных платформах № №, № № свидетельствует о том, что перевозчик ОАО «РЖД» принял к перевозке указанный груз ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, довод защитника о том, что перевозчик ОАО «РЖД» не принимал к перевозке груз, следовавший на железнодорожных платформах № №, № № является не состоятельным.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 должностным лицом таможенного органа по результатам проверки документов предоставленных на товар «самоходная бурильная машина» принято решение о проведении дополнительной формы таможенного контроля. 04.04.2020 в 23:04 представитель перевозчика ОАО «РЖД» получил уведомление № № об отцепке железнодорожной платформы № № и необходимости проведения контрольного взвешивания.

После принятия таможенным органом решения об отцепке открытой железнодорожной платформы № № перевозчик предоставил согласованную передаточную ведомость № № с внесенными изменениями и заверенным календарным штемпелем ОАО «РЖД» от № (л.д.125-126).

Ссылка защитника на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае ОАО «РЖД» не имело возможности для соблюдения необходимых правил и норм, нарушение которых вменено в вину, также опровергается обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела.

Поскольку товар перемещался на открытых железнодорожных платформах, а также был выявлен критический перевес товара по результатам взвешивания на въездных железнодорожных весах № 2 (взвешивающий рельс РТВ - Д), у перевозчика ОАО «РЖД» имелась реальная возможность установить отсутствие маркировки на древесном упаковочном материале, используемом для транспортировки товара «самоходная бурильная машина». Однако перевозчик ОАО «РЖД» этого сделал и представил документы в таможенный орган для регистрации прибытия на таможенную территорию ЕАЭС товара «самоходная бурильная машина», без предоставления разрешительных документов (фитосанитарный сертификат) на немаркированный упаковочный древесный материал, следовательно, своими правами и обязанностями для соблюдения таможенного законодательства перевозчик не воспользовался, а также не принял все зависящие от него меры по соблюдению законных запретов и ограничений.

Кроме того, при прибытии железнодорожных вагонов на территорию ЕАЭС перевозчик принимает к перевозке железнодорожные вагоны согласно передаточной ведомости с проставлением календарных штемпелей на ней. В соответствии со статьей 89 ТК ЕАЭС перевозчик уведомляет таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем предоставления документов, в том числе передаточной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 перевозчиком ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 89 ТК ЕАЭС была предоставлена в таможенный орган передаточная ведомость № № сформированная на железнодорожный поезд № № (индекс №), комплект документов на товарные партии, перемещаемые в указанном железнодорожном составе, в том числе на товар, перемещаемый на железнодорожных платформе № №. Следовательно, данные платформы были приняты к перевозке перевозчиком ОАО «РЖД».

Таким образом, ОАО «РЖД» принял на себя обязательства участвовать в публично-правовых действиях по оформлению груза в качестве перевозчика перед таможенным органом в соответствии с нормами таможенного законодательства.

Более того, поскольку в силу положений статьи 14 СМГС, заключение договора международной железнодорожной перевозки, подтверждается накладной, представив таможенному органу оригинал накладной, полученный от договорного перевозчика, ОАО «РЖД» подтвердило свой статус перевозчика, принявшего груз к дальнейшей перевозке, и вступило в таможенные правоотношения в качестве перевозчика, выполнив действия в соответствии со статьями 88, 89 ТК ЕАЭС.

Санкция ст.16.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Ввиду того, что меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в виде изъятия предмета административного правонарушения не применялись, назначение наказания в виде его конфискации невозможно.

При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, того обстоятельства, что ОАО «РЖД» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 16 КоАП РФ (л.д.54), что в силу ст.4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также с учетом мнения представителя Псковской таможни, полагаю возможным назначить ОАО «РЖД» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вышеуказанный вид наказания будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, Москва, 701

БИК: №

Получатель: ИНН № КПП №

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Счет получателя: №

КБК: №

ОКТМО: №

Код таможни: №

Поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению об АП №№

В поле 21 платежного документа указывается пятая очередность платежа.

В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции: №

УИН №

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В указанный срок документ об оплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд (<...>, кабинет № 14). При отсутствии сведений об уплате штрафа постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Издержек по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Е.К. Зайцева